圍沼濕地專題

【好境不「償」】過去十年城市發展 生境永久損失等如1.8個獅子山郊野公園？ 發布日期：2026年4月30日 城市擴張往往會破壞自然生境，為補償環境損失，1998年起政府要求展開大型工程前，必須要進行「環境影響評估」（環評），為補償工程帶來的生境損失和為減緩工程影響提供科學基礎。然而在近年大型發展計劃中，環評亦（不幸）成為了政府為具爭議的項目提供「合法性」的工具，已擱置的交椅洲人工島為一例【註1】。不過即使補償，如重新植樹、遷移物種等，也不能完整補償一些永久損失了的生境，始終城市擴張至自然生境，很難說工程過後整體的生態價值會被以前好，尤其近數十年香港面臨十大基建和各種大小工程，且聚集在鄰近位置，累計影響很大，而現時缺乏整體視覺，從歷史維度觀察香港累積損失了多少生境，亦少有檢視近年香港城市化速度和程度的研究，透過環評觀察永久生境損失屬其中一個重要指標。研究員透過回顧過去十年（2015-2025）有進行「生態影響」(Ecological Implications)評估的工程之環評報告，發現相關工程已經及將會造成的「永久生境損失」(Permanent Loss of Habitat)的土地，竟達1.8個獅子山郊野公園之大。▍北都相關4個工程 構成十年來近半生境損失？研究員透過計算過去10年26項環評報告中【註2】，詳列各種因工程而永久損失的非城市化或受受干擾的生境【註3】，發現累計永久損失1003公頃，足足是1.8個獅子山郊野公園的範圍（557公頃）。當中涉及：永久生境損失種類｜永久生境損失面積➢ 農地（當中註明為使用中）｜56.73公頃（23.16公頃）＝9個多荔枝窩復耕農地➢ [...]

發佈時間：2024年6月1日　 新田科技城規劃申述接獲9成反對，傳媒亦有廣泛報道部分著名人物的意見。研究員細閱1600度份申述書，發現了不少未被注視的申述內容，深入分析有助我們理解民意有多一面倒。當中不乏有理有節、大量基於數據和科學的申述，當中最全面的，要算是資深大律師白理桃Ruy Baretto (申述編號S440)。白理桃除了是資深大律師，還是嘉道理農場的董事會成員，對環境議題熟悉，亦是「民間土地資源專家組」(Citizens Task Force on [...]

發佈時間：2023年2月1日　 三鐵三路打頭陣的項目北都公路，由天水圍經牛潭尾及古洞連接沙嶺一帶，聲稱「打通新界北」，「也能減低對環境的影響」（註一）。但細看其概念走線，除了功能與現時大致暢順的新田公路有不少重疊，其初步走線也「打穿」不少原有生態及社區。18公里長的北都公路，有約4成（約7公里）屬「重災區」，潛在影響活躍農田、濕地及鄉郊村落。即使目前北都公路為初步概念，日後或會有變動及修改，但單從文件中公佈的規模及走線，亦反映出政府沒有在初步規劃中為沿途所帶來的環境破壞和迫遷居民的潛在影響考慮其中： ▍豐樂圍及南生圍一帶濕地（~4.5公里） 北都公路全長18公里，從西邊天水圍一出發，基本上不可能避開全新界具最高價值濕地的地區，整段公路會有4.5公里踩中（約1/4）濕地保育區／緩衝區。雖然現時政府指北都公路會「以隧道形式穿過濕地」（註二），但過往高鐵興建隧道穿過濕地時已曾污染濕地及影響鄰近漁塘地下水，可見以隧道「避開」生態敏感地，仍然會產生不少影響。 上年10月施政報告推出北都公路，到年尾已公佈諮詢文件，比起林鄭2021年離任前提出的濕地保育公園可行性研究，據漁護署預計最快要到今年年底完成，明顯有優次之分。這些細節安排亦或反映政府所謂「平衡發展與保育」的天秤，其實明顯側向了一邊。更甚，如其他環團指出，與北部都會區提出的「香港濕地公園擴展部分」及「南生圍濕地保育公園」概念範圍重疊。北都公路的橫空出生，令人質疑的是，濕地保育公園至今仍未公佈的具體細節，會否因北都公路而有所改動？豐樂圍及南生圍一帶濕地或岌岌可危。 ▍僅存活躍農地（~1.2公里） 北都公路穿過豐樂圍及南生圍一帶濕地後，再往東北行會穿過牛潭尾近濾水廠以西一帶，當中除了有如新興農場仍然活躍的農地、漁塘、也有錦鯉飼養場的集中地。再往北行至鐵坑、馬草壟，及至擬議終點的沙嶺，都有不少活躍農地，甚至是本地農業作業鏈的據點之一，如新興農場、富琴火龍果等，他們或都會因北都公路而前途未卜。值得注意的是，北都公路現時的初步走線馬草壟段或踩中政府復耕選址，未知北都公路動工時，稍早前受發展計劃波及的農戶，會否再一次被逼遷。 [...]

Instead of the alleged rationale for introducing [...]