土地、規劃及基建研究
經多年來的政策研究與倡議，官方「地少人多」的「缺地論」已告破產，接下來是更多犧牲環境質素與市民參與的「拆牆鬆綁」論調「提速、提量」、「創造容量」、「基建先行」等論調，盲目加速發展下滋生更多全新土地發展及規劃亂象。
在「官商合作」的新時代，各大既得利益者積極爭奪解決住屋問題的定義與詮釋，圖謀在新遊戲規則下再分一杯羹。
現時既有監察失衡與土地利益版塊重構，一句說話足以令議題及政策整改方向急速轉向，明日大嶼變「後日大嶼」、「北部都會區」橫空出世、丁屋政策改革處處暗湧，預期將令各種土地政策愈趨動盪。
研究文章
【好境不「償」】過去十年城市發展 生境永久損失等如1.8個獅子山郊野公園？
【好境不「償」】過去十年城市發展 生境永久損失等如1.8個獅子山郊野公園？ 發布日期：2026年4月30日 城市擴張往往會破壞自然生境，為補償環境損失，1998年起政府要求展開大型工程前，必須要進行「環境影響評估」（環評），為補償工程帶來的生境損失和為減緩工程影響提供科學基礎。然而在近年大型發展計劃中，環評亦（不幸）成為了政府為具爭議的項目提供「合法性」的工具，已擱置的交椅洲人工島為一例【註1】。不過即使補償，如重新植樹、遷移物種等，也不能完整補償一些永久損失了的生境，始終城市擴張至自然生境，很難說工程過後整體的生態價值會被以前好，尤其近數十年香港面臨十大基建和各種大小工程，且聚集在鄰近位置，累計影響很大，而現時缺乏整體視覺，從歷史維度觀察香港累積損失了多少生境，亦少有檢視近年香港城市化速度和程度的研究，透過環評觀察永久生境損失屬其中一個重要指標。研究員透過回顧過去十年（2015-2025）有進行「生態影響」(Ecological Implications)評估的工程之環評報告，發現相關工程已經及將會造成的「永久生境損失」(Permanent [...]
【由「住」及興】50種香港居住形態Bingo大盤點
【由「住」及興】50種香港居住形態Bingo大盤點 發布日期：2025年8月20日 一個人的居住形態與其生活質素密不可分，居於不同形態的住屋，或傾向與其他形態的人，對生活有截然不同的認知和觀感。普遍香港人理解不同的居住形態，或會簡單三分為公屋、居屋和私樓，又或是以地理區分為港九市區、新界新市鎮和鄉郊。然而，若要就香港人居住形態作細仔區分，至少可分為50種「住法」。研究員將其歸納與盤點，並以9類作劃分，借助相關的人口統計數據，嘗試展示不同類居住形態的大致人口規模，呈現一種對香港人生活的多元認知。➤ 1. 無家者居住形態｜人口規模：上千計有蓋戶外｜臨時收容中心｜避暑避寒中心｜根據最新統計署數字，香港有753名露宿者【註1】，雖則較過去數年數字少，惟其僅計算有被社署登記者，意味實際數字或許更多。這群缺乏固定居所者，往往集中於天橋底及公園內的有蓋戶外空間，長期面臨火警、鼠患、衛生環境差等問題，甚至是猝死風險【註2】。惟多年來民間倡議的「無家者友善政策」仍無寸進，甚至有機構申建無家者宿舍亦困難重重。現時為露宿者提供的短期宿位僅有622個【註3】，數量不足之餘，大多僅能容許居住半年，過後他們又要再流浪街頭。綠色和平近日甚至發現，主要支援露宿者、劏房戶等弱勢社群的避暑中心，原來亦未能做到「無家者友善」，大部分受訪無家者從未使用過臨時避暑中心，主因源於其地點不便且缺乏私隱【註4】，種種跡象都反映現時香港針對無家者的支援仍然不足。➤ [...]
【食指大動】政府割讓紅磡社區用地予市建局起樓 下一幅將會是牛棚？
【食指大動】政府割讓紅磡社區用地予市建局起樓 下一幅將會是牛棚？ 發布日期：2025年6月6日 今日政府將紅磡庇利街一幅海旁靚地以$1000象徵式地價，近乎免費送給市建局「融資」、「助市建局履行舊區重建任務」【註1】，做法極為罕有，亦富有爭議。值得注意的是，這塊土地本身屬於「政府、機構或社區」(GIC) 用地，本應留作公共用途，現在「割讓」予私樓用途，社區已有損失，未知如何補償。與市建局早期以收購舊樓項目為單位不同，近年市建局染指規劃權力，花墟、九龍城重建等甚至會「踩過界」，將附近公園和社區設施納入重建範圍，為市建局提供更多盈利和資金，卻會令公眾享用的設施受影響和產生質變，設施可達性亦可能減低（如搬上樓），此新手法已在花墟和九龍城社區引起軒然大波，現在卻蔓延至紅磡和土瓜灣。▍割讓紅磡庇利街社區用地早有先兆？繼續參考市建局的「東維港灣區」構想，留意到這塊紅磡庇利街靚地，在市建局提供的地圖上，是以「臨時停車場」標示【註2】。在另一篇網誌中，又提及「通往海濱空間的部分地方，現時仍有不少未被充分利用的『政府、機構或社區』用地，例如臨時停車場」【註3】。一個月後，這塊當時隱晦地被圈起的臨時停車場就被政府「送出」給市建局，卻沒有足夠回饋社區的其他條件，例如興建安置大廈供受重建影響居民暫住，實際上是公帑補貼地價，讓市建局興建私樓賺錢，如牽涉招標後與地產商分紅，更有可能引起更多爭議。所以公眾應留意什麼GIC [...]
【咁都叫生態旅遊】流浮山生態旅遊區範圍3成地竟然屬棕地？
【咁都叫生態旅遊】流浮山生態旅遊區範圍3成地竟然屬棕地？ 發布日期：2025年6月11日 【咁都叫生態旅遊】流浮山生態旅遊區範圍3成地竟然屬棕地？今個月初，本研聯同綠色和平發表了《旅見不善: 政策真空下生態旅遊危機研究報告》【註1】。研究員按政府將會大規模發展生態旅遊的兩個區域－南大嶼及尖鼻咀、白泥和流浮山（尖白流）的規劃分析，揭示以起私樓資助生態旅遊的手法，會破壞本身要保護的生態。仔細分析後，發現問題遠遠不止這樣。其中一個最令研究員「𢲷爆頭」的，是看不清生態旅遊用地規劃背後的「章法」。研究員透過地圖工具，將政府土地用途建議的範圍，配合最新衛星地圖作「疊加分析」（overlay），發現不少被劃為生態旅遊範圍的，竟是現存棕地或民居等較少生態價值的土地，而建議作商業甚至住宅等需要「大興土木」的土地，反而有大量都是仍有植被、尚存生態價值的綠地。本身已是綠地的就破壞來起樓，已經破壞了的，卻要搞生態旅遊，反映在規劃上的內在矛盾。▍流浮山：以「生態」為名發展但近半樓面面積做地產？在政府最新提出的初步土地用途建議中，其規劃圖將相關用地主要分成三類，雖聲稱發展項目以「生態旅遊」為主，但有近半的用地竟然是與住宅及酒店相關的地產發展用地：➤ 生態旅遊用地（共約60公頃），包括「生態旅遊及康樂設施」。➤ [...]
【衰到「貼」地】從政府送地救財政 談市建局角色是否應轉變
【衰到「貼」地】從政府送地救財政 談市建局角色是否應轉變 發布日期：2025年6月16日 政府月初向市建局以$1,000象徵式地價批出兩幅地皮，除了紅磡庇利街的一幅海旁靚地引人注目外，另一幅較少人討論的是位於將軍澳137區、原預留作公營房屋發展的住宅靚地，面積達9.15公頃，足足比紅磡庇利街的大12倍，其可建總樓面面積約71.37萬平方米，涉及8,310伙公屋單位，意味其將由公屋地變成私樓地。年半前政府自豪地宣布，已覓夠土地未來10年興建公營房屋，「超額完成」（換句話說會停手不會再大規模額外覓地？）【註1】，但其後陸續傳出已覓的公屋地泡湯消息：先是去年尾粉嶺高球場公屋計劃遭球會覆核敗訴（-12,000伙），雖然當時政府說對整體供應「沒有影響」，但今年再遭市建局奪取將軍澳公屋地（-8,310伙），令市民驚覺，原來所謂「搵夠地」的承諾也是虛無的。是次「截劫」背後原因為市建局財困，但眾多公營機構財困下，或許會招致其他公營機構有相同待遇。橫刀截劫公屋地，可能僅是開始而已。▍送近萬個公屋單位 [...]
【「屯」地何用】屯門配套趕不上人口增長 剩餘住宅地可以有乜用？
【「屯」地何用】屯門配套趕不上人口增長 剩餘住宅地可以有乜用？ 發布日期：2025年4月13日 研究員近日發現屯門住宅供應量即將暴增之餘，當區尚有大量已劃作住宅用途的土地，尚未建屋或列入賣地表，若然全數賣出並興建住宅，潛在的額外人口可達近萬【註1】。在可見的將來，這些土地可預視未必有需要用作建宅，與其強行推售，或維持現況「曬太陽」，會否用作為屯門社區增設配套，如體育中心、圖書館、康健中心等，更能有效運用土地資源呢?▍屯門已規劃作住宅用途土儲仲有12幅？地皮｜土地面積 [...]