【咁都叫生態旅遊】流浮山生態旅遊區範圍3成地竟然屬棕地?

【咁都叫生態旅遊】流浮山生態旅遊區範圍3成地竟然屬棕地? 發布日期:2025年6月11日 【咁都叫生態旅遊】流浮山生態旅遊區範圍3成地竟然屬棕地?今個月初,本研聯同綠色和平發表了《旅見不善: 政策真空下生態旅遊危機研究報告》【註1】。研究員按政府將會大規模發展生態旅遊的兩個區域-南大嶼及尖鼻咀、白泥和流浮山(尖白流)的規劃分析,揭示以起私樓資助生態旅遊的手法,會破壞本身要保護的生態。仔細分析後,發現問題遠遠不止這樣。其中一個最令研究員「𢲷爆頭」的,是看不清生態旅遊用地規劃背後的「章法」。研究員透過地圖工具,將政府土地用途建議的範圍,配合最新衛星地圖作「疊加分析」(overlay),發現不少被劃為生態旅遊範圍的,竟是現存棕地或民居等較少生態價值的土地,而建議作商業甚至住宅等需要「大興土木」的土地,反而有大量都是仍有植被、尚存生態價值的綠地。本身已是綠地的就破壞來起樓,已經破壞了的,卻要搞生態旅遊,反映在規劃上的內在矛盾。▍流浮山:以「生態」為名發展但近半樓面面積做地產?在政府最新提出的初步土地用途建議中,其規劃圖將相關用地主要分成三類,雖聲稱發展項目以「生態旅遊」為主,但有近半的用地竟然是與住宅及酒店相關的地產發展用地:➤ 生態旅遊用地(共約60公頃),包括「生態旅遊及康樂設施」。➤ 住宅相關用地(共約40公頃),包括「其他相容用途,包括但不限於私人住宅發展」、「政府、機構或社區設施」,以及「休憩用地」。➤ 商業相關用地(共約13公頃),包括「度假村/酒店/養生中心」及「零售、餐飲及娛樂」。▍生態旅遊範圍逾3成地竟然屬棕地?政府在白泥和尖鼻咀兩個節點共劃出60公頃的生態旅遊用地,大概可細分為5處獨立地塊,但當中不少皆位處於棕地群範圍內,當中包含不少持續破壞當地生態的違規棕地作業,單單是棕地的土地面積便已逾18公頃,佔整體生態旅遊用地30%,其相鄰土地即使未用作棕地,但身處其中盡是棕地景觀,如不做任何修復,亦難言是生態遊勝地,與其稱其為「生態旅遊」,倒不如叫作「棕地旅遊」?而棕地之外剩下的用地,亦非全是未被破壞的具生態價值土地,當中亦有約6.6公頃為沙橋雙村的民居範圍。這兩條村位於流浮山東北角,​​分為上灣和下灣村,曾是養蠔業重鎮,對出海旁有一蠔塘,據說高峰時有逾千村民。將其同樣納入生態旅遊發展範圍,或將對原有村落的生活形態造成莫大影響,甚或乎被收地滅村,令人質疑會否有違生態旅遊國際通用的「保育為先」及「社區為本」的準則【註2】。▍這邊廂搞「生態康樂」 那邊廂批准棕地擴散如要真的搞生態旅遊,亦應先阻止區內棕地擴散,並加以修復,但研究員發現當政府宣佈流浮山一帶會規劃作生態旅遊用途(2021年的《北部都會區發展策略》【註3】)後,卻沒有同時制定政策保護當地生態環境,例如助長棕地擴散:一塊位於鰲磡沙的棕地旁的5.7公頃農業地帶,城規會於2022年接獲申請,(規劃申請編號:A/YL-HTF/1133),改作露天儲物用途。當中其申請書解釋,露天儲物用途符合《香港2030+》有關新界西北發展的規劃意向,即涉及以洪水橋/廈村新發展區作物流經濟樞紐的「西部經濟走廊」概念【註4】,實際上物流經濟樞紐位於廈村,而非流浮山,亦與流浮山生態康樂旅遊的倡議格格不入,但城規會竟在2024年批准其申請。更離譜的是,上述一大片擴散的棕地竟被最新意向書建議劃入生態旅遊範圍。似乎政府部門之間的溝通並不協調,針對同一地區的規劃方向亦可出現執行上矛盾,一邊廂劃定生態旅遊發展範圍,但另一邊廂卻在該範圍的農業地帶上批准棕地物流作業,破壞原有綠地。▍37公頃仍具生態價值的用地將變成住宅或酒店相關設施?將較少生態價值之地納入生態旅遊範圍已屬奇怪,同時將具生態價值土地劃作住宅或酒店等相關用途,則是更加令人費解。在被劃為住宅相關用地的40公頃,以及劃作商業相關用地的13公頃中,竟分別各有29公頃及逾8公頃,即37公頃為大幅整全且尚有植被的綠地,意味在這些潛在需大興土木的範圍內,竟有7成土地原先仍是未被破壞的具生態價值地。即使政府稱已就私人住宅及其他與生態旅遊發展相容用途的面積訂出上限,然而,政府在向發展商發出的邀請書簡介中,明言會「在法定規劃程序前徵求市場意見」,作為推進規劃程序的參考,這意味發展商或有更大議價及規劃空間,對現時初步的限制進行調整,日後申請會否爭取增加樓面面積或放寬規限,以使上述仍未破壞的綠地逐漸被蠶食殆盡,則仍是未知之數。若政府真的有心發展「生態旅遊」,首要之務實應制訂一套清晰的生態旅遊原則,作為政策規劃、土地用途決策及管理的基準。而最基本的原則,應是確立「保育優先」的立場,而非以「生態旅遊」之名,實質安插大批住宅用地,否則只會進一步破壞流浮的生態價值,更不符合北部都會區「城鄉共融」的原則,生態旅遊反而成為當地珍貴生態的催命符。 【註1】《旅見不善: 政策真空下生態旅遊危機研究報告》,綠色和平、本土研究社,2025年6月2日  [...]

【怒火棕燒】新界棕地每15日一次火災 貓狗死傷比人多

發佈時間:2024年11月14日  正上映的電影《焚城》題材啟發自新界棕地回收場,電子廢料場起火,爆炸場面驚人,不過電影所交代的背景確有一定真實性。翻查新聞資料,新界棕地在過去近兩年(2023-2024年10月),至少發生了43場大小火災,幾乎每隔15日就有祝融之災,比較嚴重的例子如下:➤ 2024年5月10日 元朗庸園路永寧村 三級火一膠管廠凌晨起火,火場為一個兩層高鋅鐵構築物,火勢猛烈,消防到場16分鐘後即將火警升為三級。膠管廠一名男員工二級燒傷,佔身體總面積超過50%。➤2023年9月28日 打鼓嶺坪輋路一貨櫃屋 22隻狗死亡一貨櫃屋電器電線短路起火,據現場消息指貨櫃屋沒有自來水亦無滅火設備,起火初時無法撲滅(注意:電器起火不應用水撲熄),及後警員在單位內發現28隻狗,22隻死亡。➤2024年6月10日 [...]

2025-02-19T20:42:14+08:00November 14th, 2024|2024新聞, 專題研究, 棕地研究, 社區研究, 精選|

【兒孫無塘】新田填塘先例一開 填塘申請或陸續有來?

發佈時間:2024年3月13日 #囤地 #棕地擴張 #新田填塘 #新田科技城  在發展商囤地和棕地擴張威脅下,新田一帶之所以仍留有魚塘濕地景觀,城規會規劃指引下劃定的「濕地保育區」及「濕地緩衝區」功不可沒。沒有了大片魚塘濕地,米埔拉姆薩爾濕地也難以獨善其身。但此情此景或不再,政府為建新田科技城,擬將科技城北部、佔地約247公頃「濕地保育區」及「濕地緩衝區」剔除,近日亦進入了城市規劃層面的改劃程序。在舊有指引下,城規會一般來講會拒絕區內的發展,但是次修改界線,將為新田填塘89公頃的計劃開綠燈。89公頃是什麽概念?分析過往城規會根據舊指引精神而拒絕填塘的個案,即發現今次准許填塘規模遠超過往10年城規會拒絕填塘的面積,一旦成為先例,未來城規會將失去「道德高地」拒絕區內其他填塘申請,餘下的零碎魚塘將岌岌可危。過往十年批准填塘僅佔總申請不足2成 新田填塘面積為遭拒申填面積逾4倍研究員透過城規會網站文件,整理過往十年共50項涉及填塘(pond filling)的私人發展工程申請,共涉約32公頃的魚塘面積。在這50項申請中,除去7項處理中的個案,當中許可填塘,以及拒絕/限制填塘的個案數量分別為9和34個,拒絕及限制填塘的決定佔約8成。【表1】過去涉填塘申請過去10年申請數字:50宗處理中:7宗(涉3.2公頃)許可填塘:9宗(涉6.9公頃)拒絕/限制填塘 :34宗(涉21.6公頃)【表2】城規會拒絕/限制填塘規模與新田比較中小型填塘申請(拒絕):10 公頃南生圍填塘申請(拒絕):11.6 [...]

2026-01-06T12:10:07+08:00April 23rd, 2024|2024新聞, 北部都會區, 棕地研究, 精選|

【見步行步】【南大嶼水口勝景危機四伏】

發佈時間:2023年12月8日 #見步行步 繼上次研究員由東至西走了遍「南大嶼生態康樂走廊」,發現嶼南十大奇怪現象,今次想與大家深入探討有稱「港版玻利維亞天空之鏡」、「掘蜆天堂」的水口,現時康樂活動已為南大嶼水口的生態環境帶來沉重的負荷,原來內裡更出現各種規劃亂象,危機四伏,亦伴隨政府正在進行之受管制地區規劃及即將公佈南大嶼康樂旅遊化計劃,如此山旯旮的地區也逐漸受到注視。 就地合法:合法地破壞? 研究員沿嶼南道探索,發現生態受破壞的情況不只出現在貝澳,水口的農地上生出貨櫃屋,不禁質疑規劃「受規管地區」的用意和成效。 發展局於9月公報的法定「受規管地區」圖則【註1】無疑是賦予規劃署在於保護自然生態的執管權力,填補計劃大網圖存在的法律漏洞。然而,法例有限制,受規管地區內關鍵日期(《2023 年發展條例》草案刊憲當日,即去年12 月9 [...]

【嶼樂致死】貝澳變元朗 盤點南大嶼十大怪象

發佈時間:2023年11月22日 #貝澳 #水口 #梅窩 #塘福 #芝麻灣半島 #芝麻灣半島十塱#大嶼山 大家疫情後,多久無去鄉郊郊遊?在貝澳、水口、梅窩租村屋宿營享受田園風光,亦是不少人中學時代宿營的童年回憶。不過研究員早前到訪南大嶼一帶,這些童年回憶全面崩壞-整個南大嶼很多工地、工人和倒泥破壞。 [...]

【失棕公屋】30公頃棕地改建公屋 壽「棕」正寢?

發佈時間:2023年11月9日 政府最近公布未來10年公屋落成情況,預計未來10年供應量約38.8萬個,上年度的推算則為34.3萬個,增幅達13.2%。何永賢並藉此聲言已經覓得足夠土地提供36萬個單位,高於所需的30萬個【註1】。然而,我們仔細對比兩個年度的公屋造地表【註2】,竟發現有5幅用地突然消失,涉及21,900伙公屋單位、約30公頃,絕大多數來自棕地,最大的一幅是元朗沙埔(16,300伙)。這些用地原本處於「工程可行性研究進行中」階段,但在今個年度無故失蹤,可行性研究是否完成?研究結果是什麼?政府為何未有任何公布的情況下,將之從造地表抽走? ♦ 5幅消失的研究中公屋用地 〔棕地〕 用地|面積(公頃)|伙數(約)|預計變熟地年度 1) [...]

【鄉郊移除︰香港鄉郊環境棕地化危機討論會】

精華片段 近日政府以「協助棕地作業」之名大幅度修訂審批指引,一下子加速320公頃新界鄉郊農地棕地化,選址範圍之廣引起了一定社會關注,民間亦憂慮這是否代表著大規模移除新界僅在鄉郊環境的前哨。伴隨正在構想中的北部都會區牽起各種大型基建項目,現存新界鄉郊地帶的角色與功能將帶來前所未有的挑戰。 明日鄉郊在都市發展扮演怎樣的角色? 究竟鄉郊地帶應否如此轉為棕地? 棕地政策出了什麼問題? [...]

2023-07-06T19:02:18+08:00April 26th, 2023|公開活動, 棕地研究|

連深海填人工島都說「無難度」 為何地面上做棕地重置又說「有阻力」?

發佈時間:2022年12月28日 今個月月中一眾立法會議員包括剛上任的特首政策組組長黃元山聯合棕地作業者開記招【註一】,批評棕地收地影響棕地作業者營運,要「先安置後收地」,但並無提供具體方案。不止論述上配合政府一直以來稱棕地收地難、有阻力的說法,時機更選在明日大嶼上會前夕,背後牽涉的或有借業界過橋來發展明日大嶼之嫌。 本身妥善及整全棕地政策除了牽涉如何決定收地的數量、選址,更應全面考慮如何安置作業者的關鍵問題。單看政府今個月最新公佈的多層安置大廈的文件,供應數量極少(只佔現時棕地面積的1%)之餘,更未有對應不同棕地作業者的營運需求,尤其政府正迫遷僅存的鄉郊工業更「缺席」安置方案,就知道政府似乎是無心安置多於阻力大,一直在「自制」收棕地難的藉口。 只要稍有讀過我們的棕地新作《棕須一變》,就知道在新界有不少相連、閒置棕地,只要認真覓地及按優次妥善分配,棕地本身就是安置棕地的可行選項。 ▍「即安棕」:31公頃即食安置鄉郊工業 鄉郊工業因涉及更多重型機械、界外性及露天戶外的需要,未必適合「上樓」到多層工廈,但研究員發現現時新界有一種土地規劃用途,可作新界鄉郊工業的安置之用:工業用途地帶(industrial zone)【註二】。這些工業帶棕地,現時大多卻用作停車場、倉地等臨時用途,一直被政府忽視其規劃原意:「促使鄉郊地區現作工業用途的非正式工場重建為設計妥善的永久工業樓宇」。 [...]

【棕於走數】誰打劫了70%多層棕地重置大廈?

發佈時間:2022年11月21日  民間在多年前早已提出的「多層式大廈」作重置棕地政策,提供安置選項以騰空更多棕地作房屋用途之餘,亦是作為政府妥善管制現時散亂、為現存棕地作業者提供更長遠穩定經營的規劃出路,其後讓政府更開始研究多層大廈的可能性。研究社研究棕地新作《棕須一變》200多頁2年時間都已寫好,而政府則足足花6年時間,今日稱終於完成棕地作業多層工廈研究【註1】,直到今天仍未公佈,只有薄薄5頁紙的政策文件。 文件透露了一個嚴重問題:最新建議的選定5幅用地作「多層大廈」的重置政策,主要用途竟然不是用作重置棕地? ▍空間大揸壓:只留3成面積做安置? 全港有超過1900公頃的棕地,但最新披露政府只選取5幅地用作興建「多層工業大廈」,樓面面積只有72萬平方米(相當於72公頃),卻只預留當中3 成的樓面面積(22萬平方米,相當於22公頃)由政府管理做重置棕地用途,與原先指建多層大廈作重置有莫大出入。預留的面積對比全港棕地總面積只夠安置當中近1%的作業者,假若空間適切,屆時中小型棕地營運者很有可能要「爭崩頭」先有得「上樓」重置。 其餘7成樓面面積並不是優先預留作重置,而是作「現代製造業」、「製造「組裝合成」組件」、「物流及港口後勤、車輛維修及保養」等用途。最後這些用地則要工商廈級市價租用,最終可預視尤其中小型棕地作業者必然會是最大輸家。 [...]

2023-05-05T17:03:41+08:00November 21st, 2022|土地及房屋研究, 土地規劃基建, 棕地研究|
Go to Top