環境保育研究

【銅鑼灣都有沙灘？】

【銅鑼灣都有沙灘？】發布日期：2025年8月10日上星期本研發布的《香港海灘地圖》，統計彈丸之地如香港，竟有至少619個海灘【註1】。除了黃大仙區、灣仔區、油尖旺和九龍城區外，區區均有海灘，連面維港兩岸也有7個海灘，全部位於多年180多年的填海歷史後後，維港僅餘的極少數的海灘（見圖）：➤ 銅鑼灣消防局對開（長約23米）*➤ 環港島西廢物轉運站對開（長約40米）➤ 昂船洲軍營周邊5個海灘（長約111－190米）*為人工灘這7個海灘雖然不可游泳（根據《船舶及港口管制規例》不得在維港游泳，而昂船洲更是軍事禁區），但這寫泳灘還保留著180多年前維港的天然海岸面貌，是極為重要的歷史見證外，亦為維港兩岸的風景保存了多樣的風光。它們的存在亦證明了填海以前，維港兩岸其實有更多的天然海灘，當中當然包括十分受市區泳客歡迎的荔枝角灣／荔灣【註2】，隨著戰後工業及城市發展，維港水質直線下降，變得不再合適游泳，戰後加速的填海計劃令餘下的海灘也逐一絕跡，維港不再是市民會游泳的地方。《香港海灘地圖》及其轉載的帖子中，最受關注的要算是銅鑼灣消防局對開的海灘。它位於銅鑼灣避風塘最深處，如果在維港乘船的話，視線亦被東區走廊擋住，岸上的維園道不繁忙，亦沒有直接通道接駁海灘，令其一點也不顯眼，但這個海灘其實大有來頭，海灘之上的三角天后廟，2023年正式「遷移」上岸【註3】。它曾經為全港唯一水上天后廟，極具特色，更加能夠代表民間宗教及避風塘文化，是為很好的旅遊及教育資源。除了市區之外，研究員及義工亦檢視了如下數百公里的海岸線，發現香港海灘多如繁星之餘，絕大部分均沒有正式命名。不少位於海岸公園和郊野公園的細小海灣，猶如世外桃源，水清沙幼，被山丘和內灣環抱，不過海洋垃圾破壞嚴重，水雖清澈但不少極偏遠海灘的潮汐週期最高水位線，堆積了極多垃圾，多到一個連衛星圖片亦能看得清楚的程度（見留言圖/續圖），但交通不便下多年來沒有人清理，亦是編製《香港海灘地圖》是的一個意外發現。《香港海灘地圖》之能夠完成，主要依靠的工具是政府近月推出的Open3DHK可視化三維地圖【註4】，這幅地圖將全香港的建築物和地貌以3D形式顯示。雖然不少對於Open3DHK的討論圍繞在市區建築物資料公開的商業應用等，但郊區的資料同樣有很大發揮空間，除了是次海灘統計外，連村屋僭建亦一目了然，實在有助民間監察鄉郊棕地丁屋亂象。 Open3DHK地圖為近年政府少有的公開資料大躍進，市民必然會期望不同的政府資料亦會利用日新月異的科技，逐步適當地向市民公開。//《香港海灘地圖》部分記錄的海灘三維地圖截圖，請見留言（FB)或續圖(IG 及threads) 參考資料 [...]

lrcresearcher2026-03-11T17:18:49+08:00March 11th, 2026|海洋研究|

【為誰優先為誰農】農業優先區的民間創新提案大檢閱!

【為誰優先為誰農】農業優先區的民間創新提案大檢閱! 發布日期：2025年8月13日數月前歷時8年，影響未來香港農業發展路徑的「農業優先區」諮詢期間，有多達161份市民撰寫意見轉交部門【註 1】，當中包括學者、農夫、農業愛好者、當區居民、好吃本地菜的市民、行山人士、關注兒女健康的家長、有機食品餐廳和社區小店等，可見民間對於香港農業發展依然關注。既然這麼多人用心書寫出提議，就此我們也花些心機，在諮詢期期間從百多份意見中綜合當中各種獨到及新穎的提案，以拉闊香港農業與鄉郊政策的未來方向。▍1. 既集中又擴散：實現香港無處不農田除了現時39個農業優先區的選址，許多申述建議對農業優先區提出十多個具體選址，散落在香港各處，更廣泛地辨認出更多偏遠鄉郊、絕世好田、遠近馳名及近年已有在地復育計劃的地點，包括：坪輋：本地最大有機農區之一川龍：西洋菜之鄉沙嶺：大片農田、魚塘和濕地龍丫排：復育本地米種的水稻田丙崗南：有機農場群落，四季皆產新鮮蔬菜白銀鄉：青皮冬瓜遠近馳名荔枝窩：獲聯合國認證的復耕復村計劃沙頭角：假日農夫好去處這些選址提案比起現時以「集中化」選定的優先農區的策略之外，再加上了擴散化的「散策」，令更多散落各處的、著名的、有在地農業社群、有復耕潛力的農田能夠獲未來優先區的保障。▍2. 農業「一起優先」區?另有不少申述者嘗試拉闊農業優先區以內的討論，建議除了現時選定的980公頃作優先區以外，其餘約3000公頃現劃作農地用途也應想多些辦法成為「一起優先區」，也在區內落實「農地農用」原則及對現有耕地予以保留及補償，既保障農夫，也為本地農業的未來打下穩固的底線。▍3. 土區不二：劃地也要保土//「可否在顧問報告中在「農業優先區」抽取各泥土樣本，並建議適合耕作的農作物 [...]

lrcresearcher2026-03-11T16:37:59+08:00March 11th, 2026|農業研究|

【「溫」故知「新」】極端酷熱殺埋身如何為香港降溫？

【「溫」故知「新」】極端酷熱殺埋身如何為香港降溫？發布日期：2025年8月15日香港已頻繁受極端天氣的影響，應對氣候暖化的工作不止在停留減排層面，適應(adapation) 措施亦變得逼在眉睫。相對極端暴雨和十號風球，極端酷熱是種「日常」的極端，中暑死亡個案屢見不鮮，「殺人」於無形。要降溫避免中暑，除了多飲水及用電風扇外，為下一代的生存城市應對酷熱方面亦急需一套整體的適應策略。研究員整理了過往十多年香港在「城市降溫」方面的應對策略及其最主要的措施。▍策略一：增加城市綠化面積目的：植物，尤其樹木，能吸收熱力和庇蔭路面，有效非常地為城市降溫。➤政府在廿年前制定《市區綠化總綱圖》及《新界綠化總綱圖》【註1】，開始系統地增加市區綠化面積，在市區種植植物25000棵，並擴展至不同新市鎮。➤在2023年發佈《街道選樹指南》【註2】，就不同城市地景中的建議種樹選擇，並將作為降溫關鍵樹蔭覆蓋大小納入考慮【註3】。不過市區植樹綠化有限制，護養工作做得不好，樹木無法長出大型樹冠，其降溫效果亦大打折扣。*效果：但2019年的審計署報告發現【註4】，逾半的綠化地點護養工作不足。因在市區植樹有空間不足及業權限制問題，不難見到街邊新植樹木或灌木奄奄一息，難以長大，即使有其美化效果多，降溫效果亦成疑。▍策略二：綠色建築目的：避免建築物在日間吸收太多熱力，同時減少降溫所需的能源消耗。➤2011年起推出《可持續建築設計指引》【註5】，建議新建築物的綠化覆蓋最少達其地盤面積的20-30%，隨後亦指示所有政府新建築物需達到同樣要求【註6】。 ➤私人建築方面，則沒有強制要求，不過若然達到綠化20-30%其地盤面積，則有資格申請樓面面積豁免，換句話說能起更多樓面面積，作為對發展商的誘因。➤2010年推出「綠建環評」綠色建築認證系統，評估新建築的「可持續地塊發展」(sustainable site)及「健康與安舒」(health and wellbeing)，當中有評核建築制定的城市熱島緩減措施(urban heat [...]

lrcresearcher2026-03-11T15:29:32+08:00March 11th, 2026|專題研究, 環境保育研究, 酷熱|

【「陽」氣不足】推動太陽能發電政府作為「領頭羊」有幾落力？

【「陽」氣不足】推動太陽能發電政府作為「領頭羊」有幾落力？發布日期：2025年8月27日皎陽似火，除了控訴太陽毒辣，亦可因勢利導，思考如何更能有效借助陽光，作為可持續且低排放的電力來源，長遠亦有助舒緩全球暖化所帶來的極端酷熱。政府2021年發布《香港氣候行動藍圖2050》（《藍圖》）【註1】，提出在2035年或之前增加可再生能源在發電燃料組合中的比例至7.5%至10%，當中1%-2%來自太陽能。惟現時太陽能僅佔整體用電量不足0.5%，而為推動私人建築安裝太陽能板而設的「上網電價計劃」（發電後賣電給電網作為誘因）將於2033年到期。由於安裝成本回本需時，私人樓宇安裝太陽能板的數字將會下降【註2】。所以政府作為推動可再生能源政策的「領頭羊」，盡可能在公共建築物安裝太陽能板，將有更大示範及實質作用。那麼政府建築物在安裝太陽能板的情況又是如何？研究員透過整理建築署保養建築列表【註3】，以及政府網站資源，整合出7類表面面積較大的公共建築【註4】，並探視其太陽能板安裝情況。分類包含各主要政府大樓，以及全部官立中小學、紀律部隊宿舍、消防局、警署、醫院，亦包括位於空曠地方的濾水廠，合共511棟建築物。我們發現在上述政府全權管理的建築物中，僅有27%有安裝太陽能光伏或熱水系統設施，比率比想象中低。▍全港7類主要政府公共建築僅約三成有安裝太陽能系統？回顧過去20年（2005-2025）財委會與環保局的開支預算審核文件【註5】、其他相關文件及網站資訊，政府曾透露至少262項已或將安裝太陽能系統的政府建築物／設施（亦包括公園、遊樂場、體育館等較為低矮的設施），當中116個能被納入以下整理的7類公共建築中。研究員再透過地政總署3D地圖(更新至2023年)及google衛星地圖(更新至2024年)，逐項檢視有否太陽能板或集熱管，最後識別出140幢已安裝太陽能系統的建築：建築分類｜已/將安裝者數量｜總數｜比例*政府大樓｜62｜203｜31%官立學校｜23｜63｜37%部隊宿舍｜11｜52｜21%各消防局｜12｜84｜14%各區警署｜11｜45｜24%公立醫院｜14｜44｜32%濾水廠｜7｜20｜35%總數｜140｜511｜27%*包括各政府合署、市政大樓、部門總部大樓、文化康樂大樓等上述類型的主要政府建築，有近七成半建築（371棟）的天台未有安裝相關設備，當中大部分仍有空置空間。事實上，仍有大量低矮類政府建築及設施（例如體育館）尚未納入統計之內，若包括在統計，其安裝比例只會更低。另外，因為衛星圖解像度問題，上述統計亦包含樣貌相似的太陽能熱水系統（僅透過集熱器收集太陽熱能加熱自來水）。太陽能熱水系統與電網沒有連接，嚴格上來說，不應被視為可以提高可再生能源發電比例的設施，不過因其採用太陽能，亦能節省製造熱水的電能。再者這類系統的安裝工程，相對於要升級電力系統、接駁電網的太陽能板光伏系統簡單，理應限制更少，因此上述統計亦將其計算在內。當然，安裝太陽能板與否不止看大樓的表面面積和接收太陽輻照量，還要看建築物結構和承重天台是否有其他用途（如機房等）、以及周遭建築物有否遮擋陽光等，但少於三成的安裝比率，仍是出乎研究員預料之外的低。▍二十多年緩慢地安裝仍有大量政府建築天台白白曬太陽？而研究員亦觀察到，在上述371棟沒有安裝太陽能政府建築中，至少三分一其相鄰及附近建築物（包括學校、政府建築或私人大廈）反而有安裝太陽能設備，顯示該地點其實有安裝潛能。又如上環市政大廈、紅磡市政大廈、沙田政府合署和教育局九龍塘教育服務中心等，根據機電工程署的香港太陽輻照圖【註6】，其預設的輻照效能均傾向「極佳」，循3D地圖察看其天台仍有大量空置空間，卻未見相關安裝計劃。當然，研究員未能掌握這些大樓的天台建築結構、承重及確實現有用途等資料，但由於有不少政府大樓天台均是這種「晒太陽」狀態，相信總有空間進一步加設太陽能版。總括而言，觀乎政府近二十年其實亦有持續的安裝工程，儘管如此，政府建築的「安裝比率」仍然是偏低，未知背後確實困難，是否僅因天台承重問題等而未有行動。若政府能更廣泛、積極地安裝，除了能反映其作為榜樣的角色，帶領各界安裝太陽能系統的潮流，更具意義的，是能向國際及本地市民表明其推廣可再生能源、邁向碳中和的決心。▍政府建築或設施安裝光伏有幾大潛在效能？過往歷年財委會審核文件中，或因議員提問形式不同，環保局提出的答覆及太陽能系統安裝建築清單，亦會有或詳或略的區別，當中僅約170個安裝項目，有透露其預算每年發電效能，將其相加計算，現時政府已/將安裝太陽能系統的建築物及設施，至少每年合共能產出約570萬度電，以香港每戶每年平均約3,300度電的用電量計【註7】，已相當於逾1,700戶家庭的年用電量，尚未計算未有透露預算效能的項目。雖然與全港住戶作對比看似作用甚少，而去年住戶用電亦只佔全港的27.3%【註8】，但實質上政府僅用了百多幢建築天台或空間，便能有如此產電量，其潛在效能亦不容忽視，而積極安裝太陽能板的象徵意義更大，展示政府推動可再生能源的態度。而觀乎上述統計下的安裝比例，政府亦明顯有相當大的安裝空間，再加上還有大量公園、休憩空間、文體館建築可配備相關裝置，若積極推而廣之，或亦能為滿足《藍圖》目標邁進一步。政府近年亦先後提出如「上網電價計劃」和「採電學社」等計劃，鼓勵私人建築和非政府機構安裝光伏系統，去年亦有提出如「太陽能發電建築先導計劃」，表示將研究在建築物幕牆應用太陽能發電的技術，並以機電工程署總部大樓作先導試驗【註9】，或亦是值得推進的方向。但現時尚有大量閒置政府天台未有好好善用，而用以吸引私人安裝光伏的「上網電價計劃」又隨時於2033年退場，政府是否亦應考慮如何延續現有計劃的推廣，同時研究如何好好發揮現成的可用資源？參考資料：【註1】環保署. 2021.10.8. 《香港氣候行動藍圖2050》 [...]

lrcresearcher2026-03-06T18:21:12+08:00March 6th, 2026|環境保育研究, 環境研究|

【野俾大紅】小紅書用戶對香港郊野的五種想像

【野俾大紅】小紅書用戶對香港郊野的五種想像發布日期：2025年10月23日最新數字顯示，國內旅客佔訪港旅客已超過八成【註1】。有分析指疫後國內遊客更重視景點原真性和體驗的轉向【註2】，越來越多國內旅客更喜歡走出市區，到郊外「徒步」（意指行山）和「趕海」（意指都海邊撈捕動物）【註3】，因而國內社交媒體上有關香港郊野的旅遊推廣，對本地的社會和環境影響很大。在國內最大的社交平台小紅書，近年湧現大量有關到香港郊野的帖子。剛在十一假期「出事」的橋咀，亦獲得小紅書關注，推薦遊客「浮潛」【註4】。這風潮結合社交媒體網紅追捧生態熱點，令香港郊野更嚴重超載。社交媒體如何理解、想像和詮釋香港郊野，很影響用戶如何決定目的地和旅遊活動及行為，認識他們對香港郊野想像，亦有助應對大批遊客所帶來的管理問題，作超前部署。為理解國內遊客如何理解和想像香港郊野，研究員在小紅書透過「香港、戶外、旅遊、郊遊、郊野、海島」等關鍵字，搜尋香港郊野旅遊貼文，並用標籤及篩選功能，查閱了各關鍵字最多人讚好及收藏者（或最少各1000以上），整合出用戶對香港郊野的六大想像。▍一：港版「XXX」：馬爾代夫、托斯卡納、富良野、鐮倉......第一類帖子將香港郊野勝景類比為外國著名自然景點，並形容為不用出國的替代選擇。這類帖子通常以「不是____去不起，而是____更有性價比」為標題，將香港自然風光投射成一種世界名勝的替身，或提供一種便捷便宜的異國風情，結果香港郊野成了國內遊客的「世界之窗」。這些「港版XXX」說法多不是源自香港人，雖然部分形容雖然真實，形容細緻，但以國外景點的眼光「過濾」，甚或乎誇張失實，令在地的自然風景和文化獨特之處被忽略。➤「港版天使之路」：橋咀島連島沙洲【註5】(天使之路位於日本香川，亦是連島沙洲）//連島沙洲通道長約200米..退潮時這條『天使之路』會完整露出水面...這種『摩西分紅海』的奇觀也給這個地方帶來了遠古神話的神秘色彩....➤「港版馬爾代夫」：黃茅洲【註6】、浪茄【註7】浮潛//歡迎來到HK香港馬爾代夫 (黃茅洲)...在香港發現一個隱世玻璃海小島！水質超級清澈明亮....神奇的是這裡的魚都不怕人，浮潛時魚群在身邊穿梭遊走，海洋生物種類豐富...沙子又細又軟，有種國外渡假的chill 感~➤「港版Wanaka」：城門水塘環塘【註8】（Wanaka 為新西蘭湖邊小鎮，以山景和湖景聞名）//這裡有種NZWanaka的鬆弛感，每次去都可以幸福一個星期...沿著水庫小徑漫步，身處山麓水波之間，彷彿來到了熱帶雨林深處....➤「以為在新西蘭」：塔門大草地【註9】//私藏寶藏小島，沒什麼人知道...隨手一拍都是絕美畫面，超級治癒，一發朋友圈，還以為去了新西蘭...➤「朋友圈都以為我去了沙漠，其實是香港」：秋冬雞公嶺【註10】//香港雞公嶺，能媲美武功山總有它的道理，相對於夏季的綠，冬日的雞公嶺更像一副油畫.....➤「港版『托斯卡納』無垠原野的鄉村風」：深涌大草地【註11】 [...]

lrcresearcher2026-02-07T15:43:33+08:00February 7th, 2026|環境保育研究, 生態旅遊, 郊野公園|

【乾塘無度】最新數字顯示新界魚塘濕地正加速被填平

【乾塘無度】最新數字顯示新界魚塘濕地正加速被填平發布日期：2026年1月7日 2023年5月政府宣佈為建新田科技城，在該區填塘89公頃，影響候鳥棲息地之餘，亦有可能影響國際級拉姆薩爾米埔濕地，使其近年已響警號的健康，進一步惡化。研究員曾撰文擔心此舉會令已經在濕地區部署多年的地主/發展商，援引政府主動在新田大規模填塘為先例，辯稱他們的「小規模」發展申請「無傷大雅」，要求城規會批核在魚塘濕地發展，進一步令整個區域「乾塘」【註1】。三年過去，其現狀又如何呢？很遺憾的是，當年研究員一語成讖。研究員分析近三年 (2023-2025)，呈交至城規會的私人填塘申請，發現無論申請數量、批准宗數、填塘面積，在政府宣布在新田填塘後（2023年中），均大幅上升。雖然每宗申請的填塘面積不大，但積少成多，而且遍佈核心濕地周邊，猶如一個個窿窿，威脅整體濕地生境的完整性。 ▍近年填塘許可數目和面積暴升批核率高達95% 研究員以政府公布在新田大規模填塘的2023年5月為分界綫，整理城規會近三年 [...]

lrcresearcher2026-01-14T16:30:00+08:00January 14th, 2026|北部都會區, 漁塘研究, 濕地研究, 環境保育研究, 環境研究|

【地產地銷】今個冬天想「支持本地」有咩選擇？香港秋冬本地食品調查

【地產地銷】今個冬天想「支持本地」有咩選擇？香港秋冬本地食品調查發布日期：2025年12月14日聖誕新年臨近，過時過節香港人通常會聯想到各式外國應節食品，但其實本土製造也有不少選擇。研究員搜羅並整理了今年市面上的秋冬本地食品，這些食品一部分食材須為本地種植或本地飼養，發現種類相當豐富。無論計劃外遊想將香港的在地味道帶給外地親友，還是留港過冬嘗試不同的本地出品，相信不難找到適合的產品。”Buy local” 不單能展現獨特心意，更是對本地農業和社區經濟的實際支持。 ▍不時不食：本地秋冬食品大盤點研究員一共搜羅到30多種土生土長秋冬應節食品，來自21個本地品牌，連結了20多個在地生產者，以香港農業的規模而言，實是頗具驚喜。這些食品銷售渠道多元，研究員主要依靠網上資料，恐未能盡錄，如有遺漏歡迎補充。研究員找到的本地秋冬食品可粗略分類為四種： ➤ [...]

lrcresearcher2025-12-18T16:05:43+08:00December 18th, 2025|社區研究, 農業研究|

【大山疤觀茵象】行山打卡熱潮下山徑破壞全追踪

發佈時間：2025年11月22日天氣轉涼，香港山季正式開鑼，大東山人潮湧湧，西貢東壩破邊洲觀景台延綿數公里的山徑，人龍延綿不斷【註1】。政府意識到問題嚴重後，始加緊安排人手派單張和維持秩序【註2】。管理手段或能夠避免遊客亂摘花草和遺下垃圾，但山徑經歷日積月累的人潮，亦會無可避免地損耗風化，從最近破邊洲的片段看，大量遊人擠擁到非正式山徑，將加劇風化和水土流失。山徑破壞的情況有多廣泛？翻查過往十年的主要山徑的衛星照片，能從百多項山野破壞項目中展示13個性質較不同、亦明顯由旅人過載造成的地點。這些地點均出現不同程度的「傷勢」，包括路徑擴闊加深／損耗、自行開新路及大面積植披流失，而出現大規模損耗的日期多為疫情後出現： ▍13個山徑明顯破壞地點： ➤ [...]

lrcresearcher2025-11-25T11:29:40+08:00November 24th, 2025|環境保育研究, 生態旅遊, 精選, 郊野公園|

【濕地「密」碼】北都濕地住宅密度大增十倍：和生圍前恆大皇宮屋

發佈時間：2025年3月24日新田科技城摧毀濕地上百公頃，為區內近年最大規模生境破壞事件之一，長遠衝擊近年健康已亮警號的米埔國際級濕地【註1】。如此計劃能獲通過，除了因為政府使用舊規劃資料以通過環評要求外，更因為計漏政府北都計劃外的「連鎖效應」：北都基建升級令區內近400公頃的發展商土儲【註2】一夜之間變得價值連城，私人發展亦接踵而來。▍和生圍原濕地旁和生圍「恒大皇宮屋」計劃膨脹12倍時間倒帶至2020－2021年，當時內房恒大還未爆煲，花近百億申請在元朗和生圍、鄰近加州花園的濕地緩衝區內興建268個幢洋房，其中1座設8廳8房，樓面面積達20萬呎，被稱爲「皇宮屋」。連同附近較「樸素」的獨立屋發展，預計人口僅為854人【註3】。當時若干城規會委員已對於這個位於濕地緩衝區而言，明顯屬龐然巨物的皇宮屋所產生的生態影響已表憂慮－－因為地皮僅距離米埔濕地300多米。但近日從恒大接手了地皮的財團近月向城規會申請放寬發展密度，計劃將其發展3,517伙的「小社區」，伙數暴漲12.3倍，合共128幢洋房，47幢樓高6－10層住宅大廈，人口激增10.7倍至過10,000人【註4】。翻查資料，旁邊離濕地更遠的加州花園只是1－2層高，人口僅4,000人，而更加接近濕地的前皇宮屋地皮，申請興建高10層的住宅大廈；參考視覺影響評估圖【見圖】，和生圍發展鶴立雞群，大有壓倒旁邊濕地生境之勢，其生態影響之大亦不言而喻。▍北都發展計漏「外溢效應」國際級濕地危危乎和生圍發展申請（編號:Y/YL-MP/9）仍在公眾查閱階段(截至2025年3月24日)，將在月內審議，可惜目前社會就此討論不多。翻查代表發展商的顧問提交的規劃書(supporting planning statement)，發展商之所以認為可以在濕地旁邊如此大興土木，是因為所在地的「規劃境況」已經與以往不同，「一系列本地和跨境策略性運輸交通基礎建設項目，為該區更高的發展能力創造動力」，雖然沒有指明為什麼交通基建，但明顯是指快將展開研究的北都公路。和生圍規劃書還指由於項目接近新田科技城，「與周圍現有住宅互相融合協調」、「提供務實而可行的發展機遇」、「有助於北部都會區的住房供應」，明顯是為了在新田科技城工作的專才而設，因此若果沒有北都的話，這片濕地緩衝區土地亦不會被看中發展。按目前規劃資料來看，縱使顧問準備的生態影響評估 (ecological impact [...]

lrcresearcher2025-06-10T18:53:11+08:00March 24th, 2025|土地供應, 土地及房屋研究, 專題研究, 濕地研究, 環境保育研究, 精選, 規劃研究|

【明日大嶼「玩完」，然後呢？】

發佈時間：2025年3月11日明日大嶼已成明日黃花，財赤下社會共識為減省不必要開支，但發展局最新指仍然會完成未完成的明日大嶼研究，至少花費$6.4億，還說做好的研究未來還會用，「唔好嘥」。這場鬧劇的起點源自約10年前的的東大嶼都會願景，所以除了這$6.4億外，還須計及過去10年已花費、無法計量的成本，例如大量公共和社會資源和時間。除了要求及時止損外，更重要的是聚焦從明日大嶼這場鬧劇中學到的教訓和啟示，帶來了什麼反思，以避免將來重蹈覆轍，那麼過往的犧牲才來得有意義。▍讚「上乘投資」學者只能信佢一成回到2018年，當全城關注明日大嶼天價時，有38名經濟學者力排眾議支持，先指社會「情緒化」，再將明日大嶼形容為「上佳投資」【註1】，其基礎為估計人工島只是賣地會就有8000多億收入，已足夠回本。由於工程費用攤分數十年，港府財力絕無問題。這些觀點現在看起來已是笑話，相信這批學者已無人敢再談及這項「上乘投資」。專家學者的意見或表面專業中立，但背後或有經不得起時間考驗的大膽假設，所以社會亦不能再盡信專家所言，而需要尋根究底，驗證其專業觀點是否紮實。▍投放人力物力不止6.4 億在$6.4億顧問費以外，政府花費了不可計量的資源推銷明日大嶼，包括薪金昂貴的高官的寶貴時間、發展局和新聞處等公務員大量的公關資源、僱用社交媒體小編來反駁民間研究報告、無數內部會議、印刷大量宣傳品如顯示填海前後東大嶼水域想像圖的「光柵卡」（俗稱閃卡）等。還未計及大量專業團體年輕會員的心機－－2023年中前發展局還大力宣傳和與持份者接觸，與六大專業團體（測量師學會、建築師學會等），開了不少研討會等【註2】；此外成立過6大工作小組，邀請26個學者給予意見等等，現在他們的專業意見無用武之地。更加沒有計及工程策劃以外的大量社會成本－－引起一場上萬人的示威、激起官民爭拗、製造專業人士與普羅市民的對立、甚至波及娛樂圈：劉德華被冠上「填海華」的稱號，至今仍然洗脫不到「罪名」。從中可見，政府貿然挑起一場沒有贏家的戰役，成本遠遠不止眼見的金錢成本，還有更廣泛更無形的社會成本。▍「藏富於地」的土地儲備發展概念破產過去視明日大嶼作為上乘投資背後的預設，是土地能承載財富，賣地一年可獲千億收入，透過不斷造地便能持續產出利潤，高昂的地價，能支撐土地能製造大量經濟價值的論點，「藏富於地」，更令政府努力製造不知有沒有需求的土地。但已這是過去的事。隨著政府低調棄島，政府貌似全面改變了其政府主導發展思維，在北都發展中不再奢求賣地收入，而是透過片區模式等土地行政鬆綁吸引私人投資推動發展，但背後假設土地必然昂貴並從能夠從中榨取重大經濟價值的思維沒變，似乎沒有認清「藏富於地」的土地儲備發展概念已經破產。現時政府極力推銷下，發展商依然對北都具體發展普遍口惠而實不至，足以證明這點。▍假大空畫大餅城市開發模式應告一段落明日大嶼為典型的從無到有，畫大餅的城市開發案例。這類沒有現存和具體需求基礎的城市規劃，並沒有嚴謹的估算，所以容易估錯數，即使落成還要面對空置和低使用率的風險，這點在全球大批畫大餅的填海失敗案例中清楚說明【註3】，在財政緊絀的未來，這類高投資和回報不明的畫大餅城市開發模式應告一段落。▍明日大嶼「白色規劃」演化成北都的「戰略留白」當政府無法為沒有現實需求的質疑辯解時，經常會挪用外國「白色規劃」(white zone) 的案例，說明「先造地後想用途」的必要性，但背後仍是基於前述「藏富於地」的假設，面臨很大不確定性和風險。自「白色規劃」概念在明日大嶼生根後，北都規劃亦用上類似概念－－新田科技城和流浮山的藍圖預留大量沒有具體用途的創科土地，好聽一點是「戰略留白」，雖有闡述策略，但實質具體來說政府亦不清楚這些土地該做什麼、有什麼人會用，遑論計好數避免浪費和過度發展。▍所謂「策略性」 (CBD3、機場城市)一開始都只是一紙空文由於缺乏具體內容對應具體用地需要，所以連政府和顧問亦無法具體形容土地用來幹什麼：「核心商業區3/CBD3」（即明日大嶼），和CBD1和CBD2的定位區別是什麼？為何啟德(CBD2) [...]

lrcresearcher2025-06-10T18:02:28+08:00March 11th, 2025|土地供應, 土地及房屋研究, 數據研究, 明日大嶼, 海洋研究, 環境保育研究, 研究資訊, 精選, 規劃研究|