【好境不「償」】過去十年城市發展 生境永久損失等如1.8個獅子山郊野公園? 發布日期:2026年4月30日 城市擴張往往會破壞自然生境,為補償環境損失,1998年起政府要求展開大型工程前,必須要進行「環境影響評估」(環評),為補償工程帶來的生境損失和為減緩工程影響提供科學基礎。然而在近年大型發展計劃中,環評亦(不幸)成為了政府為具爭議的項目提供「合法性」的工具,已擱置的交椅洲人工島為一例【註1】。不過即使補償,如重新植樹、遷移物種等,也不能完整補償一些永久損失了的生境,始終城市擴張至自然生境,很難說工程過後整體的生態價值會被以前好,尤其近數十年香港面臨十大基建和各種大小工程,且聚集在鄰近位置,累計影響很大,而現時缺乏整體視覺,從歷史維度觀察香港累積損失了多少生境,亦少有檢視近年香港城市化速度和程度的研究,透過環評觀察永久生境損失屬其中一個重要指標。研究員透過回顧過去十年(2015-2025)有進行「生態影響」(Ecological Implications)評估的工程之環評報告,發現相關工程已經及將會造成的「永久生境損失」(Permanent Loss of Habitat)的土地,竟達1.8個獅子山郊野公園之大。▍北都相關4個工程 構成十年來近半生境損失?研究員透過計算過去10年26項環評報告中【註2】,詳列各種因工程而永久損失的非城市化或受受干擾的生境【註3】,發現累計永久損失1003公頃,足足是1.8個獅子山郊野公園的範圍(557公頃)。當中涉及:永久生境損失種類|永久生境損失面積➢ 農地(當中註明為使用中)|56.73公頃(23.16公頃)=9個多荔枝窩復耕農地➢ [...]
【研究員遊記】被遺忘的鄉郊經濟 發布日期:2025年4月25日 近年政府發展「北都」鄉郊如火如荼,研究員們亦緊貼政策變動,其中一個值得公眾關心的,是這種前來未見的大規模開發,將會覆滅了多少這些鄉郊所盛載的記憶。 近月多次出入未來會被北都吞噬的打鼓嶺、坪輋村落,就不同研究議題進行實地尋訪。沿路鄉郊陌生地,看到不少樸素士多,亦有些懷舊酒樓、茶室,掀起研究員的好奇,便針對這些鄉郊餐飲,著手整理現存資料與紀錄,發現不少舊式茶樓動輒便六七十年歷史,養活了幾代人,過去亦曾是鄰近村民聚腳處。 出發考察正值炎夏初至,目的地是兩間同屬新界北鄉郊的茶樓。甫踏進龍威酒樓,入目是一塊古色古香的屏風,酒樓內籠亦相當簡樸,牆壁上掛滿林林總總的菜色,大多是碟頭飯。店家見我們遠道而來相當熱情,推薦了不少特色菜,如我們未曾聽過的「蒸青根魚」,口味嫩滑(但多骨),據聞是從上水天光墟買來的本地魚。 恰巧隨行的村民朋友,其父親過去曾在龍威酒樓擔任點心師傅,因此他對酒樓往昔亦有所聞,研究員方得知原來過往茶樓一個師傅便精通各樣點心製法,凌晨便開工為早市作準備。但隨著一代人退去無人接手,現時茶樓主要為鄰近地盤工人供應碟頭飯饍食。中午時份,茶樓內村民食客不多,反而似是座無虛席的工人飯廳,反映當區正面臨的開發壓力。村民朋友慨嘆,隨著鄉郊人口外移,工程車開到門口,酒樓顧客開始以工人為主,待工程完結後,工人不見了,四周鄉村氛圍被城市化了,也可能是鄉村食肆的末日之時。 吃個半飽,研究員決定再移師至新蘭芳茶樓一嚐美味,在其鄰近處亦發現一間村落雜貨店「永生隆」,除了有齊柴米油鹽等居家必備的貨物,甚至亦會售賣一些新鮮蔬菜,店內亦見到不少在市區難覓的兒時零食,驟眼看主要是服務鄰近村民。這雜貨店與新蘭芳茶樓相距不遠,亦能感覺這條街區,應該是過往附近村民主要的補給墟市,亦是當區鄉郊經濟的重要站點。 在市區成長的人,即使同是一個城市,亦很少機會踏足鄉郊地區。對於香港鄉村的想像,或許亦只流於一幢幢分散的三層村屋,屋與屋之間不規則的羊腸小道,或是村落外圍隨處可見的棕地集群。即使偶然踩單車進了村界,經過便經過了,未必對整片村落有太多反思。 但當政府要在此地打著「城鄉共融」的旗幟大興木土,似乎卻不能迴避鄉郊除卻表面的農田村落地景,本身是承載著一套自足獨特、有社區脈絡的生活模式。但在現時的宏大發展藍圖下,北都未來以政府由上而下覆蓋式規劃,大量鄉郊地景如農地和非原居民村,本身都不能幸免,更難言這種一直被人忽略的鄉郊經濟能得已存續。 [...]
發佈時間:2026年1月27日 近年政府發展教育產業,學生人數激增,這趨勢如何影響了大學和大專院校的地理分佈?研究員以地圖劃出香港各大學及其轄下的專上學院不與主校園相連的校舍設施、同時檢視其設施用途、落成年份、及原有規劃用途,以檢視大學教育的空間發展模式。 結果發現在不少院校近年「擴張營業」下,已經顛覆了香港人對於大學/大專地理位置的想像,例如理大不一定只是在紅磡,城大不一定只是在九龍塘。大學/大專的「飛地」,已經遍及全港10個行政區,以中西區、灣仔區及九龍各區最為密集,然亦有各類校個座落於沙田、將軍澳、上水等新市鎮。「大專飛地」等身處位置不但與大學發展關係密切,同時亦反映大學獲取用地的趨勢。 ▍理大不(只)在紅磡?:大學及專上學院擴張營業的模式 研究員整理的74個大專「飛地」中,有45個屬於大學、其餘29個則屬於其轄下專上學院。雖然大學飛地更多,但往往都相對靠近主校園。專上學院飛地則較為分散,不同校舍間的連繫亦相對較弱。 【大專學院「飛地」地圖】 ➤專上學院:逾6成校址位於商廈而非校舍建築之內 自2000年副學士及高級文憑納入資歷架構後,專上學院陸續建立。相比起同時肩負研究工作的本地大學,專上學院僅需提供教學空間而毋須實驗室等特殊設施,在地理位置上較有彈性,故有逾6成飛地位於商廈內部而非校舍建築之內。而專上學院如大學不同,傾向聘用更多兼職教員之下,亦令所需教員空間進一步降低,因此在尋找合適商廈時的彈性更大。 [...]
【乾塘無度】 最新數字顯示新界魚塘濕地正加速被填平 發布日期:2026年1月7日 2023年5月政府宣佈為建新田科技城,在該區填塘89公頃,影響候鳥棲息地之餘,亦有可能影響國際級拉姆薩爾米埔濕地,使其近年已響警號的健康,進一步惡化。研究員曾撰文擔心此舉會令已經在濕地區部署多年的地主/發展商,援引政府主動在新田大規模填塘為先例,辯稱他們的「小規模」發展申請「無傷大雅」,要求城規會批核在魚塘濕地發展,進一步令整個區域「乾塘」【註1】。三年過去,其現狀又如何呢? 很遺憾的是,當年研究員一語成讖。研究員分析近三年 (2023-2025),呈交至城規會的私人填塘申請,發現無論申請數量、批准宗數、填塘面積,在政府宣布在新田填塘後(2023年中),均大幅上升。雖然每宗申請的填塘面積不大,但積少成多,而且遍佈核心濕地周邊,猶如一個個窿窿,威脅整體濕地生境的完整性。 ▍近年填塘許可數目和面積暴升 批核率高達95% 研究員以政府公布在新田大規模填塘的2023年5月為分界綫,整理城規會近三年 [...]
【「屯」積居地?】屯門將增2成人口 但仲有13塊未賣住宅地? 發布日期:2025年4月1日 因規劃問題,不少屯門居民需往返市區工作或滿足日常所需,屯門對外交通問題經常成為熱話,反映其人口已超出可承載量。今季(4月-6月)政府唯一的出售地皮,正是位於屯門海珠路的新增住宅地皮,鄰近擬建的屯門南延綫第16區車站,料可提供額外525伙,連同更多區內的新項目,預料人口會繼續增加。截至去年中,屯門人口為54萬,比5年前多約4萬,而未來已落實公私營住宅人口額外有近11萬人,意味將額外增加2成,但這還未計及區內已劃作住宅但未賣出的私人住宅地。研究員翻閱相關分區計劃大綱圖,發現除海珠路地皮,屯門區內尚有至少12塊被劃為住宅用途的土地儲備,理論上若全數推出,推算合共可再多建超過3,000伙,再容納近萬人。在這個規劃背景和如此市況下,海珠路與另外12塊地皮的吸引力未必太大,即使全數賣出,亦會加劇屯門對外交通問題。▍屯門已計劃住宅項目將再增逾11萬人口綜觀屯門區即將落成或已規劃的公營及私營住宅項目供應,已可預視未來屯門人口會繼續急遽增長:➤ 未來將落成的房屋項目【註1】住宅項目|伙數|人口*|預計落成年份/進度|星堤2期 (發展商:新地)|1,326伙|3,448人|2025年落成|屯門市地段第561號 (發展商:長實)|2,020伙|5,252人|興建中|屯門藍地福亨村 (發展商:寶庭)|15伙|39人|興建中|屯門柳園舊址改劃住宅|600伙|1,560人|已改劃|屯門青山公路─青山灣段430號 (發展商:路勁基建)|224伙|582人|已改劃|藍地丈量約份第130約地段 [...]
發佈時間:2025年3月19日 近日發展局長甯漢豪表示本港不存在住宅供應過剩問題【註1】,並在不同場合亦引述差餉物業估價署推算4.1%的低住宅空置率(2023)佐證,以說明無需要繼續推行林鄭曾推出的一手樓空置稅【註2】。有些人辯解指低於5%的空置率是「自然空置率」,即例如業主換樓/裝修時產生的「假象」,不屬於空置問題。不過晚上在街上閒逛,尤其是在新市鎮或重建區,不難找到落成多年還烏燈黑火的新樓;新樓盤開售多年後,仍不難找到一手單位出售;即時已多數售出,有些新盤亦異常地寧靜,難以相信這些純粹是「自然空置」。差餉物業估價署的空置數字,十分值得細心檢視。▍政府計算住宅空置率時 假設了丁屋並不存在差餉物業估價署每年年底都會進行調查,包括過去3年落成的私人住宅單位,及在落成3年以上,只抽樣3% 作調查,取樣數字太低,而且方法竟是向大廈管理處、業主和佔用人蒐集,或派員視察(沒有進入單位)【註3】,亦沒有透露如何具體界定空置,例如某戶主或專才購入單位為第二甚至第三住所,隔很久才回來一次,管理員或會視為「非空置」,誤差甚大。更大的漏洞是,自2002年起差估署的空置率推算剔除丁屋,現時丁屋數目已逼近5萬幢丁屋。丁屋也是私樓種類之一,大多亦會劏開三層出售,明顯忽略了重要的私樓供應來源。官方空置率的調查方法已有先天缺陷,尤其是每年新增丁屋單位本身數字十分可觀。▍一幢丁屋可「一劏三」 潛在供應量可及官方私樓供應數字的10%每年均有不少丁屋新盤推出,部分可能屬於非法套丁(未知是否因此政府部門不願將其納入調查範圍)。根據地產代理公司的搜尋器,多數單位面積是700呎或1400呎,意味著一幢2100呎的丁屋可被劏成兩至三個獨立單位出售;部分較舊的丁屋甚至可能被進一步劏成6個各350呎的小單位。近年政府提供的丁屋有關數字十分零散,研究員能找到的是2021-2023年間,分區地政處根據《建築物條例(新界適用)條例》,合共發出1,695份滿意紙【註4】。獲取滿意紙後,丁屋可以正式入住,無論是原居民入住抑或申請撤銷轉讓限制後向市場發售,亦是一種可居住的房屋資源。這代表了2021-2023年間,有潛在最多額外5,085(1,695x3)個另類「鄉村私人住宅」單位釋放,同期差估署的資料顯示有49,406個單位落成,若計及這些丁屋單位,實質私樓落成量會額外增加10%,但丁屋單位卻沒被看待為住宅供應而被計算在空置率調查之中,產生極大誤差。如果以丁屋總數來看的話,數字更為可觀。從1972-2022,政府已批出45,021個丁屋牌照【註5】,假設近年批核的牌照的丁屋已經落成並獲完工證可供入住,並保守估計平均每間丁屋能劏出2.5個獨立單位(因並非所有丁屋均會劏成3個甚至6個單位,部分新近落成的會劏成頂樓700呎及下複式1400呎2個單位,保守起見,取其中間數2.5個單位作大概推算),則潛在忽略了的私樓存量達11萬以上規模,還未計並非以丁屋牌照興建的舊村屋,或重建的新村屋,所以實質私樓總存量數字是更多,可見忽略村屋/丁屋的空置率統計數字會導致未能看清真實情況。▍丁屋單位空置量更可觀 官方住宅空置率屬低估由於官方空置率忽略了村屋/丁屋,他們的實質空置率更是一個謎,不過相信數字會比一般私樓更加嚴重:若然各位在路經新界鄉村,不難會發現一些落成了好幾年的丁屋,一直都處於「清水」狀態,沒有裝修亦沒有入住,不排除是等待獲發完工證後5年「過冷河期」,或許有些丁屋發展商在樓市低迷下,寧願將落成丁屋調空5年,等待「樓市小陽春」,也不願為丁屋補地價(每間丁屋的補價金額可達七位數字,但在發出完工證5年後將其轉售,則毋須補地價),這個情況在一些大型的丁屋屋苑尤為明顯。同樣「等待時機、待價而沽」的策略,在一般私樓市場亦甚為普遍,大量貨尾單位一直存在,其嚴重情況似乎未能反映在差餉物業估價署的住宅空置率推算上。研究員曾接受電視台訪問,指不少發展商的策略是不會立刻將新盤全面放售,而是會在開售第二年開始放慢放盤速度【註6】。研究員曾計算過某大埔新盤,開售3年後仍有30%未賣,個別樓盤甚至拖7年都未賣完,還未計已賣的單位,實質上是否空置,難以想像為何官方數字長期維持在「自然空置率」的水平。▍不願認真量度住宅空置量 迴避一手樓空置率立法呼聲首先從調查範圍看,目前空置率的調查方法竟忽略了數以十萬計的村屋/丁屋單位,已知調查方法粗疏,數字自然不可靠。翻查香港物業報告的技術附註,差估署自2002年開始將村屋/丁屋數字抽起【註3】,而當年正值私宅空置率歷史高位(6.8%),未知兩者是否有關,後來私宅空置率逐漸回落【註7】。要認真量度一個單位是否空置,方法有很多。例如調查單位的水電煤容量是否長期不尋常地低,以確定單位是否恆常或長期有人居住。類似方法其實在調查公屋空置時有所採用,政府要認真收集私樓數據的話,並非難事。然而一旦認真收集數據及恢復調查範圍至村屋/丁屋的話,實質的私人住宅空置率可能十分驚人,令政府更有壓力仿效國外訂立一手樓空置稅,以防珍貴的房屋資源被浪費。但這必然不會受到發展商的歡迎,因為它們會更難透過操控實質住宅供應來維持價格,尤其是近年樓市逆轉的情況下。這或許是政府多年來一直不願認真計算私人住宅空置率的真實原因,對全球可負擔房屋資源最為緊絀的香港而言,可謂非常匪夷所思。 [...]
發佈時間:2025年3月15日 北部都會區各新發展區正加速中,不僅現存的社區及環境要面對這種急速轉變,就連區內剛入伙的過渡性房屋如「博愛昇平村」【註1】,政府補貼3億興建,早前亦有報導因被納入優先區導致「剛入住即等拆」,突顯了粗放式規劃的問題,亦大大影響入住村內空置單位的意欲。而另一個面臨同類問題的個案,元朗新田過渡屋項目——「新田部屋」,為新世界於2021年借予政府作過渡屋的用地【註2】,涉1,080個單位容納2,700人,由去年7月入伙,房屋局局長何永賢數月前都親訪開幕,亦因未來新田科技城計劃,這項牽涉公帑補貼上6億而建的過渡屋,壽命還能延續多久?在新田科技城的規劃用地中,「新田部屋」選址位處「消防處新界工程部及相關設施」,預期是區內首階段的工程範圍,究竟能否捱到原訂5年的營運年期也成疑問。過渡屋一直被政府認為是解決劏房問題的「底氣」,然而一個個項目「剛起好就夠期」,將會令現今房屋策略「露底」。研究員再進一步查核,發現其入伙期將近一年,但至今最新狀況剩餘單位仍然超過一半,當中3人單位未編配率更逾8成。觀乎與「新田部屋」同期入伙的打鼓嶺「博愛昇平村」及錦田「路德會七星薈」,更有近7成未編配率【註3】。這種非一般高的空置狀況,部分反映選址位置問題,更大程度因為這些過渡屋已判上「死期」,可以想像考慮入住的居民將要面對穩定性的問題。事實上,位處偏遠鄉郊的過渡屋不一等沒有市民入住,有較完整編配率的元朗東頭「同心村」(98.7%)、以及洪水橋「仁愛居」(99%),以及「博愛江夏圍村」(94.6%) 【註4】現時都有很高的入住率,但搬到「山旯旮」難保未搬上到公屋就要再搬的過渡屋,將會大大減低市民入住意欲。類似「昇平村」及「新田部屋」,還有牛潭尾真善路和流浮山的2個新過渡屋選址,同樣被規劃於北都新發展區的範圍之內,都面臨同一樣的處境。歸根究底,歸因過渡屋的規劃與選址不純粹是從暫時解決基層市民的居住問題出發,相關用地的發展商在興建過渡屋當時已同時向城規會申請由住宅(丙類)改劃至(乙類),旨於增加地積比,以興建4幢35層高、提供1980伙的私樓【註5】,期望平整好過渡屋項目「功成身退」後,就能為私人住宅項目鋪路【註6】,令相關政策更似幫發展商過渡,或者幫政府提升房屋指標過渡,而新田部屋這上千個用6億公帑興建的過渡屋單位未用完即棄。 【註1】本研社. 2025.1.13. 【昇平狼藉】剛入伙便宣布將收回 新界北規劃有幾粗疏? https://shorturl.at/7fXJN 【註2】明報財經. [...]
發佈時間:2025年3月13日 新界北部由於歷史及接近邊境,一直保存著濃厚的鄉郊氣息和在地經濟特色,其鄉村、建築、農田等記錄著新界在高速發展前生活面貌的載體。然而,北部都會區涵蓋了整個新界北區,雖然政府高舉「城鄉共融」規劃原則,但細察北都的規劃藍圖,大致假設了幅員廣闊的鄉郊是白紙一張,其絕大部分的歷史和舊物似乎是可隨意抹去。研究員僅聚焦北都內的數個發展區,發現了不少政府在推動「城鄉共融」概念時,忽略了的重要鄉郊人文風景線,例如經過多年都市化發展後,仍然僅存茶樓、舊式茶座和士多。這些店舖除了是附近居民重要的歇腳和聯誼地點和滿足日常所需外,更反映了昔日鄉郊經濟的面貌,部分已經存在逾半世紀。但目前推動新發展區的方案,完全沒有保存這些鄉郊風景的討論,甚至連有系統的記錄也沒有。▍現存新發展區至少逾40間鄉郊特色食肆士多恐受波及研究員聚焦各發展區範圍,以google map地理資訊盤點新發展區範圍內外【註1】,所有或會受到發展波及的舊式茶樓、茶座、餐廳及士多,發現至少有15間士多、17間餐廳、9間茶樓/茶座,全部均能反映昔日鄉郊的人文風景。部分或受波及的特色食肆(包括士多),有些位於非原居民村而被包括在發展區範圍內,或位於傳統村界範圍外,甚或是臨時建構物/舊村屋內,很可能受到北都計劃收地波及,或遭業主迫遷。➤ 龍威酒樓|粉嶺坪輋路112號1000號地段地舖|新界北|特色:屹立坪輋超過半世紀,從簡陋寮屋發展成村內標誌性的老牌茶樓,由事頭婆一家三代家庭成員相繼接手經營,見證上世紀傳統家庭發展史。前身為「坪源酒樓」,後改名為「坪源龍威酒樓」,「龍」字事關龍年開張,而「威」字,是當時事頭婆李蓮妹丈夫的乳名。【註2】➤ 眾興茶樓|粉嶺軍地寶盛坊第2212號地段|新界北|特色:已有約50年歷史,據顧客網上指稱其為村內的膳食中心,只做早茶點心和午市小菜炒粉麵,見證著昔日鄰近軍營的軍地曾經興旺的歷史。【註3】➤ 新蘭芳茶樓|粉嶺馬尾下嶺咀村第76號|新界北|特色:沒有點心的「茶樓」,始創1960年代,當時為「蘭芳茶樓」,1980年代轉手並易名為「新蘭芳茶樓」,由60年代起,一直以「農場肥雞、馳名乳鴿」字眼作為宣傳招徠,外牆髹上醒眼的黃色漆油,具懷舊感覺。【註4】➤ 九記士多|粉嶺打鼓嶺坪輋|新界北|特色:開業50多年,一直是村民的聚腳點,其醒目門牌是村外人進村時識別道路的重要地標,見到九記士多,即代表到了坪輋,猶如是坪輋的代名詞。店中售賣簡單麵食、三文治、多士、小食及雜貨,一大賣點是其凍檸啡,有食客稱其「味道苦中酸,兩者奇妙地夾」。【註5】➤ [...]
發佈時間:2025年2月17日 新界北新市鎮及馬草壟初步發展建議去年尾出爐,剛入伙過渡屋項目「博愛昇平村」,竟被納入優先發展區,宣布將被收回,背後反映新發展區規劃錯亂,未有將現有土地實質用途考量在內【註1】。若政府這種「粗放式」發展模式不變,亦可預視將出現更多類似情況。在現今「取締劏房」的簡樸房政策中,過渡屋和簡約公屋在往後10年扮演著相當重要的安置及房屋供應功能,若其在原訂營運日期內被拆,將大大打擊其作為支援劏房政策的安置功能。而現時不少大型過渡屋的選址,事實上亦被分散設於北部都會區範圍之內。研究員重新檢視現時位於北都新發展區的過渡屋選址,並以各發展建議的範圍作疊加分析,發現另有3個過渡屋項目有可能會重現昇平村的狀況,再次造成不必要的公帑浪費。▍發展凌駕房屋 23億過渡屋「起完就拆」浪費公帑?綜觀現時各過渡屋項目,除卻「昇平村」外,座落於新田新潭路、牛潭尾真善路和流浮山的3個過渡屋選址,同樣被規劃於不同新發展區的範圍之內:➤ 座落於新發展區範圍的過渡屋項目項目|預計竣工日期|原預計營運年期|座落新發展區|單位|人口|資助金額打鼓嶺昇平村|去年7月|5年以上|新界北|601|1,000|3.3674億新潭路「新田部屋」|去年6月|約5年|新田科技城|1,080|2,700|6.0794億牛潭尾南(真善路)|今年第3季|5年以上|牛潭尾|1,208|2,772|6.8252億元朗流浮山|今年初|約5年|流浮山/尖鼻咀/白泥|1233|2,832|6.7815億總數|/|/|/|4,122個單位|9,304人|23.0535億當過渡屋本身已被公眾詬病其僅屬暫用性質,造價卻相當昂貴,上述項目的過渡屋平均每個單位涉資助金額約55萬。若在新發展區的規劃下,這些剛或即將落成的項目被「起完就拆」,捱不過原本預期的完結日期,會比原本的浪費更浪費。即使其構築物可被搬遷重置,但在重置過程中涉及在地的重新設計,難免造成模組上的浪費,而搬遷亦會對建材造成損耗。而觀乎這幾個個案,幾乎都是涉及千個單位的大型過渡屋項目,單是這4個項目的供應單位,已佔總數2.1萬個過渡屋單位的兩成,影響人數近萬。若政府仍舊不能妥善將上述過渡屋功能,兼容進新規劃方案中,這一大批本已被安置到偏遠位置的居民,便需再度面臨住屋不穩,並要憂慮未知要被遷往何處。政府在去年尾提出的「簡樸房規管制度諮詢文件」中稱,「約21,000個過渡性房屋單位...為政府逐步處理劣質『劏房』這『老大難』問題提供『底氣』」【註2】,當過渡屋原來動輒便可被「取締」時,政府的底氣究竟又有多充足呢?▍2.1萬過渡屋底氣 政府說法有幾多水份?事實上,除卻上述或將面臨收回危機的逾4千個單位外,研究員再檢視政府常掛在嘴邊的2.1萬個過渡性房屋,並參考立法會2022年的《支援非政府機構推行過渡性房屋項目的資助計劃進度報告》【註3】,以及2024年《過渡性房屋項目的最新進展》【註3】,發現有大量項目或早已完結,若當政府簡樸房規管最快於2026年第四季至2027年第二季落實執法,屆時按原訂計劃終止的過渡屋項目(而又不續期的話),或許會有41個,涉及另外逾5,444個單位:➤ 現時共25個已完結的過渡屋項目(首10個涉最多單位項目)項目|地區|機構|入伙日期(年/季)|營運年期|完結日期|現時狀況|單位|漁光村|香港仔|房協|2018/4|5年|2023/3|已完結|282|樂屋(B Hotel)|土瓜灣|樂善堂|2021/3|2年|2023/3|已完結|242|樂屋|土瓜灣|樂善堂|2021/3|2年|2023/3|已完結|110||位於油尖旺區18間賓館|油尖旺|嶺南藥業|/|/|/|已完結|106|位於油尖旺區17間賓館|油尖旺|嶺南藥業|/|/|/|已完結|100|南昌220|南昌|社聯|2020/3 [...]
發佈時間:2025年2月6日 2018年政府修改《長遠房屋策略》【註1】,將公私營房屋比例由「六四比」改為「七三比」,貌似新公營房屋比新私樓多,但實質《長遠房屋策略》落實以來,私樓落成量竟比被公屋多【註2】。在實際落成公營房屋持續不足下,政商界卻不時提出需提高私樓比例。甯漢豪更揚言,政府已覓夠地,未來10年公屋供應甚至超標,因此將來可調整整體公私營房屋的七三比例,針對未來新發展區,更檢視將公私營房屋比例調校至「一半一半」【註3】。按往績來看,公營房屋實質落成量將會更少。而根據最新公布的新發展區規劃建議,包括新界北新市鎮的優先發展區、馬草壟及牛潭尾,甚至已直言,因應各區不同發展定位,其住宅區將以「私人住宅」為主導,或意味新發展區內公屋供應會進一步縮減。▍由公私營七三比,調整至私人住宅主導?➤ 新界北新市鎮(優先發展區)住宅總數:17,000 – 19,000發展定位:口岸商貿及產業區官方說法:公營房屋並非新界北新市鎮的首要實施重點,(優先發展區新增住宅單位17,000 – 19,000個),當中香園圍口岸商住區提供約12,000-13,000個住宅單位(私人住宅為主),大學教育城和毗連社區在附近提供約5,000-6,000個私人住宅單位,增加師生的住宿選項。【註4】➤ [...]