【史上最大套丁案判刑】

【史上最大套丁案判刑】 發布日期:2025年8月19日 數日前,香港史上最大的套丁案宣判,第一名獲判刑的男丁,由於法官認為他年屆七旬且患病,且信納不會重犯,故以「人道形式」輕判緩刑【註1】。不過男丁一生人只可以獲批一間丁屋,所以理論上該罪成男丁,就算有心重犯,也不能做到。丁屋政策於1972年實施,5年後,政府已經留意到有廣泛濫用丁權狀況,遂曾於1977年11月-1978年3月期間暫停南丫島和西貢的丁屋申請,作為懲罰【註2】;可見事隔48年,套丁及丁權濫用情況並沒有改善,甚至已經演化為更大規模的集團式套丁。涉事的元朗水蕉新村巨型屋苑「曉門」,丁屋數量上百間。研究員翻查「曉門」的售樓書【註3】,發現涉案男丁以外,還有大量男丁實名列在賣家一欄。既然有9位男丁涉嫌在「曉門」範圍內套丁,未知有關部門有否「逆向」追查其餘男丁,又有否同樣曾與丁屋大王王光榮(同樣被捕,分開不同案件處理)旗下公司,簽訂「套丁」秘密協議?本研社早於2018年時,即曉門案各被告被捕前,已經在《丁不厭詐》報告【註4】內以案例研究方式深入探討,高度懷疑屬於套丁:除明顯有集團式經營外,「曉門」的售樓書還出現了「一村十七姓」的現象(駱、方、蔡、楊、陳、李、程、張、鄧、梁、黃、關、林、龍、徐、何、樊)。新界哪一條雜姓村有17個姓氏的男丁?當中牽涉了「飛丁」,即安排十八鄉內其他村落的男丁同時想在水蕉新村興建丁屋,背後牽涉大量的協調工作,熟悉新界土地發展的人士都會看得出,這通常是大型套丁項目的跡象,值得政府繼續追查。事實上曉門案後,在新界疑似套丁的情況持續,尤其在北部都會區內的鄉村。研究員早前發現,打鼓嶺週田村有達227個丁屋地段出現套丁跡象,如屬套丁將會比曉門(至少139間)更加具規模【註5】。套丁,正如案中法官所指,是牽涉利用歷史遺留的東西獲取利益,對社會造成不公,而在新界,尤其是北部都會區,套丁活動會增加丁屋「需求」,與各類發展項目爭奪土地,亦有其爭議性,政府是否比以往更有動機加緊打擊套丁活動,值得公眾注視。 參考資料 【註1】法庭線. 2025年8月15日. 元朗水蕉新村套丁案 七旬原居民承認賣丁權 判囚10個月、緩刑3年  【註2】香港歷史檔案館檔案編號 HKRS511-1-12-1 The [...]

2026-03-10T18:35:47+08:00March 10th, 2026|丁屋研究, 房屋研究|

【由「住」及興】50種香港居住形態Bingo大盤點

【由「住」及興】50種香港居住形態Bingo大盤點 發布日期:2025年8月20日 一個人的居住形態與其生活質素密不可分,居於不同形態的住屋,或傾向與其他形態的人,對生活有截然不同的認知和觀感。普遍香港人理解不同的居住形態,或會簡單三分為公屋、居屋和私樓,又或是以地理區分為港九市區、新界新市鎮和鄉郊。然而,若要就香港人居住形態作細仔區分,至少可分為50種「住法」。研究員將其歸納與盤點,並以9類作劃分,借助相關的人口統計數據,嘗試展示不同類居住形態的大致人口規模,呈現一種對香港人生活的多元認知。➤ 1. 無家者居住形態|人口規模:上千計有蓋戶外|臨時收容中心|避暑避寒中心|根據最新統計署數字,香港有753名露宿者【註1】,雖則較過去數年數字少,惟其僅計算有被社署登記者,意味實際數字或許更多。這群缺乏固定居所者,往往集中於天橋底及公園內的有蓋戶外空間,長期面臨火警、鼠患、衛生環境差等問題,甚至是猝死風險【註2】。惟多年來民間倡議的「無家者友善政策」仍無寸進,甚至有機構申建無家者宿舍亦困難重重。現時為露宿者提供的短期宿位僅有622個【註3】,數量不足之餘,大多僅能容許居住半年,過後他們又要再流浪街頭。綠色和平近日甚至發現,主要支援露宿者、劏房戶等弱勢社群的避暑中心,原來亦未能做到「無家者友善」,大部分受訪無家者從未使用過臨時避暑中心,主因源於其地點不便且缺乏私隱【註4】,種種跡象都反映現時香港針對無家者的支援仍然不足。➤ 2. 不適切居所|人口規模:逾30萬地牢|太空艙|籠屋|棚屋|石屋|棺材屋|貨櫃屋|天台屋|寮屋|床位|閣樓|劏房|車廂|納米樓根據去年尾公布的「簡樸房」規管制度諮詢文件,現時全港約有11萬個劏房(分間單位),涉約22萬人【註5】,當中絕大多數人均居住面積不足10平米,沒有足夠生活空間煮食、伸展,夏天更要抵受酷熱的折磨。上述數字尚未計板間房、閣樓、太空艙、床位及天台屋等更為惡劣、生活形態更為極端的不適切居所,據社協去年的研究報告,若將上述類型住戶計算在內,相關人口可達近25萬【註6】,再將數以萬計的納米單位計算在內數字甚至更多。近日葵涌劏房街坊會及低碳想創坊聯合發布的一項調查亦指出,夏日劏房室內搵度可高達攝氏39.9度,嚴重影響身心健康【註7】。政府將落實「簡樸房規管制度」,規定「簡樸房」須滿足面積不少於8平方米的最低標準 ,並獲認證方可出租。然而,先勿論其標準過低,上述不少類別的不適切居所如如工廈劏房、寮屋劏房、村屋劏房、籠屋、閣樓、床位和太空艙等,未有納入上述規管,政策亦未能承諾妥善安置因政策而流離失所者,或會促使其「逼遷」至更惡劣的居住環境。要徹底解決長遠不適切居所的問題,現時似乎仍有段距離。➤ 3. 過渡性住屋|人口規模:上10萬計過渡性房屋|簡約公屋|中轉房屋|安置大廈根據房屋局數據,截至本年5月底,過渡性房屋項目已累計提供約2萬個單位【註8】;而簡約公屋計劃亦推進至首批單位於2025年內落成,總體目標為3萬個單位,結合過渡性房屋共5萬個單位以應對劏房問題【註9】。這類住屋旨在為輪候公屋或有迫切住屋需求者(如被逼遷及居於不適切居所者)提供臨時緩衝,而針對部分重建項目,市建局亦有數幢安置大廈提供僅逾百個單位【註10】,回應短期受影響居民的安置需求,惟亦不足以滿足嚴峻的過渡需求。上述數字反映現時或將會置身於這類居住形態的市民或數以萬計。這類過渡性質的住屋模式,代表住戶僅是「暫住」,但過渡期後,能否獲得適切居所,仍難獲得保障。這亦使住戶在住屋上有長期的不穩定感,難以為自己的人生制定較長遠的計劃。甚至部分住戶在居住期間亦會面臨不穩,如隨著北都發展計劃來臨,已有過渡屋項目如「博愛昇平村」被「收回」而未能持續,之後會否再有同類事情發生,亦引起民間憂慮【註11】。➤ [...]

【空前「剩」況】新界商廈空置量達1.25幢IFC

【空前「剩」況】新界商廈空置量達1.25幢IFC 發布日期:2025年6月5日 香港整體商廈空置率節節上升,根據《香港物業報告2025》【註1】初步統計數字,去年甲級、乙級和丙級寫字樓的空置率已分別增至17.4%、15.6%和11.0%,一些傳統商業區如中西區、灣仔區等,整體空置率約為13-15%,而根據仲量聯行報告【註2】,作為香港第二個核心商業區的九龍東本季的空置率更由去年第四季的18.6%上升至21.3%,可見整體趨勢未見放緩,甚至有升得更急的跡象: 年份|商廈整體空置率2020|11.5%2021|12.3%2022|14.4%2023|14.9%2024|16.3%(最新數字)提及商廈空置,多數人會關注港島及九龍東核心商業區的情況,但上述年報同時亦能反映較少人留意、非核心商業區外的商廈空置狀況,原來較商業區的更嚇人:同一份報告揭示,南區、深水埗、九龍城等市區的整體商廈空置率亦已超過25%,新界情況更嚴重:西貢、荃灣和元朗區的甲級商廈空置率亦分別高達60%、45%及42.8%,葵青區的丙級商廈空置率亦達至47.7%,有些商廈可能整整近半幢都沒有人租用。▍多區商廈面臨近半幢都無人租慘況?➤ 上述三區內商廈列表地區|商廈|樓齡|總建築面積*荃灣區|如心廣場|17年|約 36.5萬平方呎荃灣區|One Midtown|13年|約 69.56萬平方呎荃灣區|嘉達環球中心|11年|約 39.3萬平方呎荃灣區|TML廣場|12年|約 133.8萬平方呎荃灣區|國際企業中心二期|4年|約 [...]

2026-03-06T14:37:21+08:00March 6th, 2026|土地及房屋研究, 房屋研究|

【食指大動】政府割讓紅磡社區用地予市建局起樓 下一幅將會是牛棚?

【食指大動】政府割讓紅磡社區用地予市建局起樓 下一幅將會是牛棚? 發布日期:2025年6月6日 今日政府將紅磡庇利街一幅海旁靚地以$1000象徵式地價,近乎免費送給市建局「融資」、「助市建局履行舊區重建任務」【註1】,做法極為罕有,亦富有爭議。值得注意的是,這塊土地本身屬於「政府、機構或社區」(GIC) 用地,本應留作公共用途,現在「割讓」予私樓用途,社區已有損失,未知如何補償。與市建局早期以收購舊樓項目為單位不同,近年市建局染指規劃權力,花墟、九龍城重建等甚至會「踩過界」,將附近公園和社區設施納入重建範圍,為市建局提供更多盈利和資金,卻會令公眾享用的設施受影響和產生質變,設施可達性亦可能減低(如搬上樓),此新手法已在花墟和九龍城社區引起軒然大波,現在卻蔓延至紅磡和土瓜灣。▍割讓紅磡庇利街社區用地早有先兆?繼續參考市建局的「東維港灣區」構想,留意到這塊紅磡庇利街靚地,在市建局提供的地圖上,是以「臨時停車場」標示【註2】。在另一篇網誌中,又提及「通往海濱空間的部分地方,現時仍有不少未被充分利用的『政府、機構或社區』用地,例如臨時停車場」【註3】。一個月後,這塊當時隱晦地被圈起的臨時停車場就被政府「送出」給市建局,卻沒有足夠回饋社區的其他條件,例如興建安置大廈供受重建影響居民暫住,實際上是公帑補貼地價,讓市建局興建私樓賺錢,如牽涉招標後與地產商分紅,更有可能引起更多爭議。所以公眾應留意什麼GIC 社區用地曾被網誌點名,不排除未來會陸續以「半賣半送」形式補貼市建局建私樓,或以其他方式被「榨取」地值(例如地積比轉移等),甚或「活化」/商業化,而市建局在提及過上述的「臨時停車場」後,隨即提及牛棚藝術村。▍下個目標:牛棚藝術村?市建局形容,由於這些「政府、機構或社區」用地「未被充分利用」,「應一併就這些用地與海濱的發展,從土地用途、道路和行人網絡、環境活化等作一體化的規劃」。按地理位置看,牛棚位於市建局其他重建項目:盛德街項目及海旁的「五街」項目之間,是貫通區內與海濱的重要政府用地,所以牛棚在市建局繪製的地圖上,被擬定的「建議主要道路連繫」低調地覆蓋,而牛棚範圍內就有牛棚藝術公園(休憩用地),毗鄰則有土瓜灣遊樂場和體育館,格局很像花墟重建計劃包含了的花墟公園和界限街運動場,故屬「極高危」地區,未能排除政府會將牛棚「送出」協助市建局脫離財困。牛棚額外富歷史意義,其古蹟完整性要小心處理。牛棚屬戰前牛隻屠房是九龍城區其中一個主要的歷史建築,昔日作為牛隻檢疫和屠宰中心,列為二級歷史建築,及後於2001年翻新改建,重置北角油街藝術村的本地藝術家,成為香港重要的藝術重地之一,不僅有本地藝術家駐留,還定期舉辦戲劇、展覽、工作坊等活動。由於具重大社區、歷史意義及有公共性,市建局應不敢將其拆卸,但可能會大幅改造/「活化」,更可能的是將其商業化,即類似上海街618活化計劃般,過程中必然會引起很大爭議,難保不會將牛棚藝術村內現有由藝術家使用的空間,變成以藝術包裝的零售/餐飲空間,而旁邊5年前啟用的牛棚藝術公園,亦由於位於「建議主要道路連繫」旁,亦可能受波及。連同區內其他重建項目,市建局已儼如土瓜灣大地主,但在這個市況下,要拯救市建局脫離財困談何容易,不能排除今次近乎無條件補貼後,牛棚或其他「東維港灣區」其他公共空間會否「遭殃」。應做的事重新檢討市建局依賴賺取土地價值的財政模式在經濟新常態下是否可持續,而不是沿用舊有以地搵錢模式,甚至以此為基礎吞併公家地,摧毀社區價值,換來一個個欠缺社區活力和特色的地產項目。 【註1】明報. 2025.06.06. 政府向市建局批出紅磡庇利街及將軍澳第137區用地助融資借貸 收1000元象徵式地價租期50年 【註2】市建局. [...]

【咁都叫生態旅遊】流浮山生態旅遊區範圍3成地竟然屬棕地?

【咁都叫生態旅遊】流浮山生態旅遊區範圍3成地竟然屬棕地? 發布日期:2025年6月11日 【咁都叫生態旅遊】流浮山生態旅遊區範圍3成地竟然屬棕地?今個月初,本研聯同綠色和平發表了《旅見不善: 政策真空下生態旅遊危機研究報告》【註1】。研究員按政府將會大規模發展生態旅遊的兩個區域-南大嶼及尖鼻咀、白泥和流浮山(尖白流)的規劃分析,揭示以起私樓資助生態旅遊的手法,會破壞本身要保護的生態。仔細分析後,發現問題遠遠不止這樣。其中一個最令研究員「𢲷爆頭」的,是看不清生態旅遊用地規劃背後的「章法」。研究員透過地圖工具,將政府土地用途建議的範圍,配合最新衛星地圖作「疊加分析」(overlay),發現不少被劃為生態旅遊範圍的,竟是現存棕地或民居等較少生態價值的土地,而建議作商業甚至住宅等需要「大興土木」的土地,反而有大量都是仍有植被、尚存生態價值的綠地。本身已是綠地的就破壞來起樓,已經破壞了的,卻要搞生態旅遊,反映在規劃上的內在矛盾。▍流浮山:以「生態」為名發展但近半樓面面積做地產?在政府最新提出的初步土地用途建議中,其規劃圖將相關用地主要分成三類,雖聲稱發展項目以「生態旅遊」為主,但有近半的用地竟然是與住宅及酒店相關的地產發展用地:➤ 生態旅遊用地(共約60公頃),包括「生態旅遊及康樂設施」。➤ 住宅相關用地(共約40公頃),包括「其他相容用途,包括但不限於私人住宅發展」、「政府、機構或社區設施」,以及「休憩用地」。➤ 商業相關用地(共約13公頃),包括「度假村/酒店/養生中心」及「零售、餐飲及娛樂」。▍生態旅遊範圍逾3成地竟然屬棕地?政府在白泥和尖鼻咀兩個節點共劃出60公頃的生態旅遊用地,大概可細分為5處獨立地塊,但當中不少皆位處於棕地群範圍內,當中包含不少持續破壞當地生態的違規棕地作業,單單是棕地的土地面積便已逾18公頃,佔整體生態旅遊用地30%,其相鄰土地即使未用作棕地,但身處其中盡是棕地景觀,如不做任何修復,亦難言是生態遊勝地,與其稱其為「生態旅遊」,倒不如叫作「棕地旅遊」?而棕地之外剩下的用地,亦非全是未被破壞的具生態價值土地,當中亦有約6.6公頃為沙橋雙村的民居範圍。這兩條村位於流浮山東北角,​​分為上灣和下灣村,曾是養蠔業重鎮,對出海旁有一蠔塘,據說高峰時有逾千村民。將其同樣納入生態旅遊發展範圍,或將對原有村落的生活形態造成莫大影響,甚或乎被收地滅村,令人質疑會否有違生態旅遊國際通用的「保育為先」及「社區為本」的準則【註2】。▍這邊廂搞「生態康樂」 那邊廂批准棕地擴散如要真的搞生態旅遊,亦應先阻止區內棕地擴散,並加以修復,但研究員發現當政府宣佈流浮山一帶會規劃作生態旅遊用途(2021年的《北部都會區發展策略》【註3】)後,卻沒有同時制定政策保護當地生態環境,例如助長棕地擴散:一塊位於鰲磡沙的棕地旁的5.7公頃農業地帶,城規會於2022年接獲申請,(規劃申請編號:A/YL-HTF/1133),改作露天儲物用途。當中其申請書解釋,露天儲物用途符合《香港2030+》有關新界西北發展的規劃意向,即涉及以洪水橋/廈村新發展區作物流經濟樞紐的「西部經濟走廊」概念【註4】,實際上物流經濟樞紐位於廈村,而非流浮山,亦與流浮山生態康樂旅遊的倡議格格不入,但城規會竟在2024年批准其申請。更離譜的是,上述一大片擴散的棕地竟被最新意向書建議劃入生態旅遊範圍。似乎政府部門之間的溝通並不協調,針對同一地區的規劃方向亦可出現執行上矛盾,一邊廂劃定生態旅遊發展範圍,但另一邊廂卻在該範圍的農業地帶上批准棕地物流作業,破壞原有綠地。▍37公頃仍具生態價值的用地將變成住宅或酒店相關設施?將較少生態價值之地納入生態旅遊範圍已屬奇怪,同時將具生態價值土地劃作住宅或酒店等相關用途,則是更加令人費解。在被劃為住宅相關用地的40公頃,以及劃作商業相關用地的13公頃中,竟分別各有29公頃及逾8公頃,即37公頃為大幅整全且尚有植被的綠地,意味在這些潛在需大興土木的範圍內,竟有7成土地原先仍是未被破壞的具生態價值地。即使政府稱已就私人住宅及其他與生態旅遊發展相容用途的面積訂出上限,然而,政府在向發展商發出的邀請書簡介中,明言會「在法定規劃程序前徵求市場意見」,作為推進規劃程序的參考,這意味發展商或有更大議價及規劃空間,對現時初步的限制進行調整,日後申請會否爭取增加樓面面積或放寬規限,以使上述仍未破壞的綠地逐漸被蠶食殆盡,則仍是未知之數。若政府真的有心發展「生態旅遊」,首要之務實應制訂一套清晰的生態旅遊原則,作為政策規劃、土地用途決策及管理的基準。而最基本的原則,應是確立「保育優先」的立場,而非以「生態旅遊」之名,實質安插大批住宅用地,否則只會進一步破壞流浮的生態價值,更不符合北部都會區「城鄉共融」的原則,生態旅遊反而成為當地珍貴生態的催命符。 【註1】《旅見不善: 政策真空下生態旅遊危機研究報告》,綠色和平、本土研究社,2025年6月2日  [...]

【衰到「貼」地】從政府送地救財政 談市建局角色是否應轉變

  【衰到「貼」地】從政府送地救財政 談市建局角色是否應轉變 發布日期:2025年6月16日 政府月初向市建局以$1,000象徵式地價批出兩幅地皮,除了紅磡庇利街的一幅海旁靚地引人注目外,另一幅較少人討論的是位於將軍澳137區、原預留作公營房屋發展的住宅靚地,面積達9.15公頃,足足比紅磡庇利街的大12倍,其可建總樓面面積約71.37萬平方米,涉及8,310伙公屋單位,意味其將由公屋地變成私樓地。年半前政府自豪地宣布,已覓夠土地未來10年興建公營房屋,「超額完成」(換句話說會停手不會再大規模額外覓地?)【註1】,但其後陸續傳出已覓的公屋地泡湯消息:先是去年尾粉嶺高球場公屋計劃遭球會覆核敗訴(-12,000伙),雖然當時政府說對整體供應「沒有影響」,但今年再遭市建局奪取將軍澳公屋地(-8,310伙),令市民驚覺,原來所謂「搵夠地」的承諾也是虛無的。是次「截劫」背後原因為市建局財困,但眾多公營機構財困下,或許會招致其他公營機構有相同待遇。橫刀截劫公屋地,可能僅是開始而已。▍送近萬個公屋單位 將軍澳137區公私營比例隨時變五五比?政府雖稱未來十年公營房屋土地供應充足,批地不會影響公屋整體供應目標【註2】,但「截劫」是會實在地影響地區的公屋供應的。將軍澳第137區的公屋用地,是54塊政府預留作未來5至10年公屋中最大面積的用地,共佔22公頃,即使只將其中9.15公頃批予市建局,其面積之大仍能在清單中排名第6。相關舉措甚至破壞當區原有規劃的公私營比例「七三比」【註3】。當區原預料提供共50,000個住宅單位,當中34,500個單位為公屋,15,500個為私樓單位。但損失8,310個公屋單位,轉變為私樓單位後,實質公私營房屋比例將為5:5。▍將軍澳及紅磡靚地建屋量相等於市建局現存土儲的三分之二?連同「紅磡庇利街」的1,220伙作計算,政府總共批給市建局的地皮,能建9,530單位。近萬個單位是甚麼的概念?市建局目前未售/未招標/發展的「土地儲備」,可建單位數目亦僅14,580個,是次送地佔現存市建局「土地儲備」的三分之二,可見政府的慷慨程度:地區|發展項目/計劃|可建伙數|九龍城|衙前圍道 / 賈炳達道|4,350伙觀塘|觀塘市中心項目第四/五區|1,750伙油尖旺 |洗衣街 / [...]

【高廈「納」見】香港近5年仲有幾多納米樓新盤?

【高廈「納」見】香港近5年仲有幾多納米樓新盤? 發布日期:2025年7月25日 納米樓曾是香港備受爭議的議題,其不適切地細的居住面積一直為人詬病,本研社曾於2020年發布《納錐之地:香港納米樓研究報告2010-2019》(下稱《報告》)【註1】,審視十年納米樓趨勢及狀況,發現當時市面上新落成的納米樓盤,竟是歷年最多。在2019年,每八間新落成的私樓一手私樓單位,就有一間屬納米樓,嚴重性遠超當時的想像。納米樓面積其細,不同生活功能重疊在同一空間,更易產生家庭衝突,亦催生違法僭建閣樓狀況。黑厠的通風問題亦潛在增加散播傳染病風險,或影響長期健康。而當年納米樓的主要買家為投資者而非上車客,「劏細」單位所增加的供應亦白白浪費掉。直至2021-2022年政府宣布將於之後的賣地招標中加入單位面積不得小於280呎的條款【註2】,並同時於公屋落實限呎措施(但一/二人單位繼續容許納米化)【註3】,當時本研社已指出限呎政策雖然本意良好,但卻遺漏了涵蓋毋須改契的私樓重建盤【註4】,擔心無法徹底杜絕納米樓。數年過後昔日盛行的納米樓現況如何?研究員透過一手住宅物業銷售資訊網【註5】,以及屋宇署資料月報中「已獲發佔用許用證的新落成樓宇」所提供的資訊【註6】,識別出近5年仍有納米單位的新樓盤,整理出當中各年納米單位數字,發現時至今日仍有大量新納米樓落成。▍納米盤仍未絕跡於香港?早幾年觀乎近10年的數字,納米單位至2017年起每年破千,甚至直逼2,000個,即使到了近年,數字亦未見明顯減少,仍然維持於接近2千左右,由2020-2025年4日,有11,637個納米單位落成,按年計佔總私樓落成量的比例甚至有稍增的情況,近2年甚至仍有不少樓盤是8成至全部單位,均是納米盤,包括東區的The Holborn、九龍城的明雋、油尖旺的雋薈和Larchwood等,反映在數年前的住宅項目規劃中,納米單位仍是持續受發展商歡迎的住宅類型:歷年納米樓落成數字年份|納米單位量|私樓落成量|納米比例|*2016|406|14,600|2.8%|*2017|1,405|17,800|7.9%|*2018|1,446|21,000|6.9%|*2019|1,805|13,600|12.9%|2020|2,331|20,900|11.1%|2021|2,187|14,400|15.2%|2022|2,161|21,200|10.2%|2023|1,911|13,900|13.7%|2024|1,707|24,300|7%|2025|1,340 (截自今年4月)|-|-|*《報告》數字,當時未有政策限呎標準,故2016-2019的數據,以較嚴格的260呎以下作為納米定義,而2020及後則改以280呎以下為標準,故在可比性上會有些微差異,惟偏差不會太大。當然,政府限呎措施只是三四年前的政策,如此短時間內或難以觀察到其全部成效。例如最初期政府宣布的兩塊限呎地皮,至少樓盤尚未落成。當然,部分上述的納米單位數字,是屬於落實相關措施前的滯後反應,甚至仍未反映近年「納米樓爆煲」,導致發展商調整的發展策略,故部分樓盤所採用的仍為「限呎」實施前已規劃好的建築圖則。▍還有甚麼住宅可以繼續起納米樓?⧬ 政府各項限呎措施宣布日期|針對樓盤|具體措施➤ 2021年12月|屯門地段第561號住宅地、港鐵百勝角樓住宅項目|首次加入最低單位面積要求,訂明每伙單位的實用面積至少要26平米(約280方呎)➤ 2022年2月|政府賣地盤、港鐵盤、市建局盤、需修地契的重建盤等|將最低私樓單位280平方呎要求的適用範圍擴大,增至所有政府賣地、鐵路物業發展、市區重建局項目,以及私人發展商的換地和修訂地契申請➤ 2022年10月|居屋、綠置居等資助出售房屋|施政報告宣布日後資助出售房屋,單位面積最小要26平方米,即約280呎,2026至27年度起生效➤ [...]

2026-02-27T18:41:50+08:00February 27th, 2026|房屋研究, 社區研究,房屋研究|

【「屯」地何用】屯門配套趕不上人口增長 剩餘住宅地可以有乜用?

【「屯」地何用】屯門配套趕不上人口增長 剩餘住宅地可以有乜用? 發布日期:2025年4月13日 研究員近日發現屯門住宅供應量即將暴增之餘,當區尚有大量已劃作住宅用途的土地,尚未建屋或列入賣地表,若然全數賣出並興建住宅,潛在的額外人口可達近萬【註1】。在可見的將來,這些土地可預視未必有需要用作建宅,與其強行推售,或維持現況「曬太陽」,會否用作為屯門社區增設配套,如體育中心、圖書館、康健中心等,更能有效運用土地資源呢?▍屯門已規劃作住宅用途土儲仲有12幅?地皮|土地面積 (方呎)|總樓面面積 (方呎)|規劃用途|粗略估計提供伙數*|人口*1. 國際十字路會|約29.64萬|約102.45萬|住宅(乙類)|約1,700伙|約4,400人2. 前藍地原水抽水站員工宿舍|約2.77萬|約1.11萬|住宅(丙類)|約20伙|約50人3. 鄰近五柳雅薈廣場地皮|約7.48萬|約7.48萬|住宅(戊類)|約125伙|約300人4. [...]

2026-02-27T18:21:55+08:00February 27th, 2026|房屋研究, 規劃研究|

【四萬咁候】未來政府房屋用地資源多到要不斷減?

  【四萬咁候】未來政府房屋用地資源多到要不斷減?   發布日期:2025年6月20日 去年政府宣布已覓夠未來10年41萬伙公營房屋(包括公屋、綠置居及居屋) 的土地,對應30.8萬伙的公/居屋需求已「超額完成」【註1】。今年就愈來愈多有關房屋發展項目告吹及改變用途的消息,雖都以「不影響整體公屋供應」作解釋,但這是否意味著未來將出現更多房屋「縮表」計劃,而一直作為穩定平衡私人住屋市場的公營房屋政策,會否繼林鄭年代提過「公屋封頂論」以後再次出現策略轉向?未來10年這40萬個單位究竟從何而來?根據現時政府有提供未來5年到10年的公屋用地「土地供應預測」,當中可以見到未來供應,很大程度靠著前朝政府的8大新發展區房屋計劃作主力支撐,包括「洪水橋」、「粉嶺北」、「古洞北」、「洪水橋」、「元朗南」及「將軍澳137區」、「東涌擴展區」,以及2019-20年時建議收回12幅棕地作房屋發展約5萬個單位預測,反而現屆計劃的新發展區(10年以後)卻在調低公營房屋佔比。事實上,近年亦開始出現減用地的趨勢 (如有棕地項目消失),或者透過加入未確定的供應 (如靠發展商主導的土地共享房屋計劃),令公屋覓地表增加「水分」。近半年減建公屋趨勢更為顯著,研究員盤點出近年已擱置及不明確6個公營房屋用地項目,將佔未來十年供應的項目約4萬個單位:公營房屋用地名稱|伙數|狀況1) 9公頃 粉嶺高球場公營房屋發展|12,000伙|「未決定用途」2) [...]

【法外之丁】丁屋將成「簡樸房」時代劏房問題重災區?

【法外之丁】丁屋將成「簡樸房」時代劏房問題重災區? 發布日期:2025年4月10日 聲稱為解決劏房問題,政府將推出「簡樸房」認證,淘汰少於86呎或沒有足夠通風照明等的劏房,貌似為解決困擾香港多年的劏房問題踏出重要一步。然而整個認證制度有個政府故意遺下,但還未被公眾注視的漏洞:全港接近10萬間新界村屋及丁屋被排除在規管範圍外【註1】。這意味著至少3萬間位處一般住宅單位的不合規劏房被取締,然後基層住戶找不到合適的過渡屋/簡約公屋時,他們很可能會被「流放」到其他不合法但被疏於監管的劣質住所。政府在取締一般住宅劏房時,卻沒有同時增加資源規管位於非一般住宅的劏房,將會令劏房問題由唐樓轉移到丁屋、天台屋、籠屋和寮屋等等。以丁屋為例,近年「丁屋劏房」甚為普遍,由於它們將不會被「簡樸房」認證標準淘汰,預期未來數量會因需求上升而增加:➤上水 村屋 [業主盤] 1室 酒店式服務住房,可短租(1個月起),不需按金 (70 平方呎 呎租: [...]

Go to Top