【重磅25,800頁 郊野公園民間檔案庫 正式上線】
【重磅25,800頁 郊野公園民間檔案庫 正式上線】 文章發佈日期：2021年12月4日 Launching the “Hong Kong Country Parks [...]
【拖延評級 百年西貢古村被毀】
【拖延評級 百年西貢古村被毀】 文章發佈日期：2021年11月29日 今年8月挖泥車涉嫌違法闖入西貢東郊野公園範圍，後來被傳媒揭發與有過百年歷史的西貢大浪村重建村屋有關【註1】。最近山友 天行足跡 到場視察，發現部分舊村屋已成頹垣敗瓦【註2】，現場照片顯示整排村屋的主體結構已拆剩大門牆壁，極可能是人為拆毀而非自然倒塌，疑與今年8月挖泥車的出現有關。 大浪村有250年歷史，大部分村屋在1996－2000年古蹟辦進行的歷史建築普查中被記錄。但我們抽樣查冊發現，近乎整條村已被地產商買起，當中包括「恒達盛置業有限公司」(Hang Tat Sing Investment [...]
【又搞乜郊野】候選政客為香港人而設的「一個伏」
【又搞乜郊野】候選政客為香港人而設的「一個伏」 文章發佈日期：2021年11月26日 發展郊野公園邊陲呢個提議，喺2018年嘅「土地大辯論」中受歡迎程度近乎包尾，但似乎社會中有班人仍然鍥而不舍咬住唔放、甚至無視郊野公園政策歷史，開發郊野公園又山雨欲來。 近日有一位候選人再度翻炒郊野公園邊陲發展計劃作為政綱，而「讓年輕人$6,000 一呎上樓」嘅口號，更與稍早前某前特首嘅「屎塔蓋」郊野公園內建屋計劃倡議，極度相似【註1】。呢個時勢參選政綱重重覆覆，翻炒已經被市民ban 嘅橋就當諗咗，毫無新意。 「屎塔蓋」計劃一早已被民間批評得體無完膚，撇除生態問題暫且不提，亦有政策層面嘅漏洞。一來就係明明山下仲有大量已破壞棕地可用，二來位於原居民殯葬區（問過鄉紳未？）、三來破壞錦田南新發展區既生態走廊，最荒謬嘅都算係選址係位於大欖涌水塘集水區內，貿貿然開集水區起樓，引入大量人口（污染源），咁啲水之後仲飲得？極度懷疑而家提倡郊野公園起樓嘅候選人冇認真視規劃係一回事，甚至有冇去過郊野公園現場考察。 呢位候選人亦話大量土地劃為郊野公園未有發展，係「英國人留下來的陷阱、是一個伏」【註2】。畀呢啲講法蒙蔽，當然無法認清香港地理現實同郊野公園嘅歷史沿革—位於新界廣闊嘅腹地(hinterland)，係唔少野生動物如野豬嘅棲息地，此外坡度高、發展成本極高；而現存已披露嘅解密政府檔案清楚交代郊野公園成立其中一個目標係喺城市擴張破壞到臨前，前瞻地先行保護腹地自然資源供後世永續使用。隨便指控郊野公園係陷阱係伏，令市民極度懷疑呢位候選人有冇認真探究郊野公園其實係一件乜事。 缺乏探究政策沿革嘅歷史維度、罔顧地理現實同規劃需要，胡亂提倡發展方案－如果呢個破壞水資源嘅政綱落實，咁樣真係為香港人留低咗「一個大伏」。 【註1】https://www.facebook.com/localresearch/posts/4174033316026043 [...]
Tiny Apartments and Punishing Work Hours: The Economic Roots of Hong Kong’s Protests
Tiny Apartments and Punishing Work Hours: The Economic Roots of [...]
【明日大嶼最易觸礁的程序弱點曝光】
【明日大嶼最易觸礁的程序弱點曝光】 文章發佈日期：2021年11月20日 發展局長黃偉綸昨日會見傳媒時，透露明日大嶼工程的「香港島 — 大嶼山東北連接路」，視乎港島的著陸點，「可能需要在維港填海」。屆時根據《保護海港條例》，必須通過法定要求證明有「凌駕性公眾需要」（註1），提醒了公眾明日大嶼工程有機會受到嚴峻的法律挑戰。 由於現時人工島的初步走線 (香港島—大嶼山東北連接路)，已顯示會在堅尼地城海邊著陸 (見圖)，圖則亦顯示需要在青洲對入的維港位置填海（註2），意味著無可避免面對法律上需通過「凌駕性公眾需要」的嚴謹法理關卡。 若以涉及維港填海的「中環灣仔繞道」工程為例，當中比較方案的測試更直接考慮「公眾意見」，亦提到「隧道方案」在公眾參與活動中獲得廣泛公眾支持（註3），從而確立「凌駕性公眾需要」的理據。故此，就算立法會可秒速撥款填出人工島，程序上仍有這一難關要闖。這也解釋為何明年中，政府仍執意為「明日大嶼」舉行公眾參與以取得民意加持，未必是因為「尊重市民」而是法訂程序上缺一不可。 在終審判決中，「凌駕性公眾需要」嚴謹的三項原則包括﹕「有迫切性、具充分理由及有即時需要」、「沒有其他切實可行的選擇」及「對海港造成的損害減至最少」，亦有指明不能是決策者自己說了就行。 [...]
點解環評連個人工島都唔見左?
【點解環評連個人工島都唔見左?】 文章發佈日期：2021年11月12日 政府尋日揀咗幾間環團當做諮詢，今日就立即向環諮會交左個環評項目簡介 (Project Profile)，話要開展幫明日大嶼人工島做環評。只係過咗一日就當諮詢完立即上會，可見今時今日公眾意見真係賤過地底泥。 民意梗係要被「精簡程序」，但係依家政府交個份環評張圖，原來連個人工島確實個邊界都未準備好，島上嘅用途完全未有概念，就照交上去話要環諮會做環評，程序上完全亂到一個點。 你交出黎個島上面既具體用途乜都冇，做動物實驗室定核電廠都唔知 (只係透露可能會有個焚化爐)，連個島個形狀同邊界又冇，你突然變番2000公頃同縮到成為一個「睇你唔島」更加唔知，你教我究竟要評估一個「估你唔島」乜野環境影響? 負責準備既公司ARUP (奧雅納工程顧問)收左前期人工島研究撥款2.2億，其實早前已經收過一次團結香港基金錢做人工島代言，個董事聲稱「數據顯示」個島既浪唔會高過2米，被天文台前台長林超英即時駁斥有記錄過5米，今日連政府都承認左唔係事實。依家交份咁「估你唔島」既環評文件，又再一次打破左啲所謂專業顧問團體既底線。 [...]
深圳郵輪搶閘「通關」 咁大件事政府無人講?
【深圳郵輪搶閘「通關」 咁大件事政府無人講?】 文章發佈日期：2021年11月17日 近日特首好想用盡各種辦法陸路「通關」，不過得唔到中央積極回覆，但其實深圳一方已經率先喺疫情「嚴峻」之時刺破香港海域界線。近日有一則唔顯眼嘅新聞，大陸公司「招商蛇口船」創立咗條「環香港大嶼山航線」，長驅直入香港海上遊足10個景點，第一團已經喺11月14日首航。雖然有少量本地媒體低調報導，但都只係清一色正面評價，未曾探討當中潛在問題。 呢條「環香港大嶼山航線」全程56.4海里，成個旅程會圍繞大嶼山一圈，又睇香港機場、經青馬大橋、維多利亞港、長洲、天壇大佛(@_@)、港珠澳大橋，「東西人工島」，重講明會去白海豚自然保護區（！？），話「打造集旅遊地產、母港經濟、郵輪產業」嘅「高端郵輪旅游生態圈」云云。 「旅遊地產」先唔講，單睇去「白海豚自然保護區」睇海豚，究竟係咪會走入海岸保護區? 根據香港《海岸公園及海岸保護區規例》，駛入船隻速度唔可以超過10節，否則有高速船經過，海豚就會停止覓食，太過頻繁會攪到佢地冇啖好食，但呢隻「大灣區二號」航速係14節，就算唔違法駛入海岸公園，成隻350人豪華遊輪走去追豚睇都同趕盡殺絕冇分別。 另外，深圳船喺香港彈出彈入，究竟有冇出入境等執法問題? 大灣區一號標榜呢條係「國內首個只需身份證，便可登船環繞大嶼山海上觀光的航線」，意味住完全唔駛做香港出入境手續，開船P又駛唔駛跟599G? 過往幾年其實暗中已經有一啲「旅遊地產」項目浮現過，例如被評為「富豪遊艇樂園」嘅雅居樂南丫島博寮港計劃，都係想發展遊艇+渡假+地產一站式嘅開發，若果加埋自出自入嘅深港航線就一理通百理明。但唔係所有叫自己「大灣區」都係做梗對大灣區好嘅事，究竟會唔會違反咗國家「房屋只住不炒」嘅總體方針? 大灣區自出自入航線開通平日肯定大張羅鼓，但港府一方一反常態唔邀功，反而出奇低調，係咪都預視到將會導致香港海洋空間過度旅遊化，聲稱大嶼山北發展「南保育」都會成為一個笑話？！ [...]
睇完判詞 鄉事顧問預言2029斷丁
【睇完判詞 鄉事顧問預言2029斷丁】 文章發佈日期：2021年11月18日 上兩星期丁權終審案判決一出，研究社即時獨家分析最大贏家係政府而非鄉議局【註1】，因為政府已掌有丁屋政策「全面管治權」。但當日鄉議局開記招時仲樂觀咁歡迎判決，指丁權已終極合憲，仲叫政府唔該批快啲、批多啲丁屋，好似以為自己贏咗官司咁，明顯只係睇個表面結果而冇細閲判詞入面有冇「裝彈弓」。 唔知係咪啲鄉事之後先有時間睇清楚判詞，身為師爺嘅鄉議局顧問薛浩然近日接受報紙訪問【註2】，口風大轉指對丁屋政策未來由「勝利」變「悲觀」，更首度預言丁權將會係2029年「自然死亡」。遲左足足兩個星期方恍然大悟，其實鄉事好有可能都明白係贏左場交，但輸左場仗（winning the battle, losing the war). 事實上，前發展局長林鄭喺2012年曾經提過類似觀點，為丁屋落下「夕陽條款」—即因應基本法於2047年到期，2029年或以前出生的男丁才有機會趕在2047大限前年滿18歲而申請丁屋，當年鄉事派幾乎立即反枱，話2047年終結丁權會出現好多問題，目前言之尚早云云。現在由鄉議局顧問親口承認丁權將死，就知道鄉事都意識到丁權問題再唔係自己說了算。 [...]
明日大嶼會重蹈三跑覆轍？
【明日大嶼會重蹈三跑覆轍？】 文章發佈日期：2021年9月8日 近日林鄭月娥大肆吹噓赤鱲角機場三跑填海工程技術，將會喺「明日大嶼大派用場」（註1）。林鄭不斷聲稱技術好先進，好環保，但就無視上年三跑工程先鬧過「海砂荒」。言下之意係咪明示明日大嶼都會面對三跑工程嘅各種問題？ ▌技術成功，但海豚無晒 林鄭大讚現時運用嘅「深層水泥拌合法」聲稱對於海洋生態影響好低，不過上個月公佈嘅官方報告指香港海域棲息嘅中華白海豚數字持續下跌，直至上年喺大嶼山一帶整體數目估計只餘下37 條中華白海豚，近一半幼豚過唔到兩歲，真係好無陰公（註2）。即係工程好環保，但係生物無晒，咁都得? ▌哪有沙？ 除咗海豚被趕盡殺絕，回顧三跑填海工程進口砂粒嘅高峰期，2019年同2020年兩年分別為工程進口5百萬公噸及4.5百萬公噸嘅砂粒，從中國大陸佔整體進口砂粒來源嘅比例分別係約20%及85%（註3），所以三跑填海工程仍然可以話係對大陸進口砂高度依賴。因此，先會爆出因為海砂採購困難，三跑「主要填海工程」嘅承建商攤大手板要求機管局，喺原價153億合約之上額外增加168億，否則工程就會延誤兩年（註4）。最後，事件夾硬要立法會增加撥款畀承建商80億埋單，令填海工程嚴重超支。 大陸近年海砂同河砂供應緊張，最新嘅「十四五規劃」喺海洋保育嘅段落更提出「海碧生多、岸美灘淨、河清海晏」等六大目標（註5）。可以預期近期重視保護海岸線同河岸生態嘅國策之下，填海以及沿海地方浚挖海砂對生態嘅影響備受關注，地方政府推動嘅填海項目好多都被剎停，明日大嶼如果想由大陸進口海砂同河砂將會愈嚟愈艱難。 ▌港人埋單16年 [...]
埃及遷都「反開羅」 將會是北部都會區的未來?
【埃及遷都「反開羅」 將會是北部都會區的未來?】 文章發佈日期：2021年11月10日 在近年，橫空出世的城市新區計劃如雨後春筍，大多集中在威權體制的發展中國家。它們與明日大嶼、北部都會區一樣，均打著「飛地城市主義」(enclave urbanism) 旗號－在「無雷公咁遠」的地方從頭建立一個具有特殊目的、且有排他性(exclusivity)社區的城市規劃概念。然而這些重心轉移計劃的真實面，將會為城市生活來一個怎樣的未來，近日埃及宣佈遷都的「新開羅」計劃是個完美案例。 埃及遷都計劃：「新開羅」(New Cairo) vs 「反開羅」(Anti- Cairo) [...]