發佈時間:2022年10月11日 #鄉郊工業 #MilMill #閒置地 #明日大嶼 #郊野公園 #棕地 政府一講幫僅存鄉郊工業覓地重置就話覓地困難,但只要肯認真考察整個新界棕地,根本其實無作業嘅「閒置棕地」一地都係,無地重置純粹藉口。 [...]
發佈時間:2022年10月11日 早前政府推動「碼頭改善計劃」翻新23個「山旮旯」鄉村舊碼頭,其中一個選址為極為偏遠,位於梅窩半小時腳程外的萬角咀碼頭。每個碼頭可以值成億,但政府一直拒絕提供用量數據,民間一直質疑計劃必要性。 更嚴重的是,原來個升級碼頭可能成為村民私家碼頭,公眾或無法進入。昨天守護大嶼聯盟揭發連接碼頭的唯一道路「因疫情關係」在九月尾時被鎖上【註1】,最近經政府「了解」後獲得解封,但不排除未來會像大嶼山沙螺灣村般,村民「話封就封」【註2】。查冊紀錄顯示碼頭附近土地早年已被一地產商買入,路權這麼關鍵的問題,按理是從一開始選址時就應知悉,誰會在公眾可能去不到的地方改善公眾碼頭?進一步追查,原來地產商及村民早幾年曾提出發展興建欠缺詳情的「保育中心」計劃,未知是否影響了政府「眾裡尋他」選定升級萬角咀碼頭。 我們翻查資料,發現政府從未交代通向碼頭道路需要穿越私人土地,地主可以任意封鎖,將公家碼頭隨時「私有化」。幸而民間將問題揭發後,政府才被逼承認計劃尚在規劃階段,現時未能確保路權,會先同「相關人士」商討公眾路權,才會向申請撥款。若然民間未有揭發事件,政府大可以在路權未搞清楚的情況下照樣令工程展開。 事實上,研究員早前已發現「碼頭改善計劃」中其他選址均有不同的「旅遊地產式」發展潛力,囤地地產商均能夠直接或間接得益【註3】。現時萬角咀碼頭因民間揭發路權問題添加變數,或許能成為煞停這項「小白象」計劃的開端。 【註1】明報:獲公帑改建 萬角嘴碼頭封公家路 [...]
發佈時間:2022年10月10日 早前與《Yahoo新聞》記者深入山頭實地視察屯門青山荷石精舍一帶的「認可殯葬區」一轉【註一】,揭發附近山頭遍地疑似「無牌」的界外墳頭。自2020年重陽大火後,這些界外殯葬情況,已經成為研究員其中一個的重點發掘對象,除了作為火燒郊野的潛在來源,背後揭示的卻是除丁屋以外政府縱容原居民的新界管治問題。 今次一上青山荷石精舍附近山頭,已經數到至少30個疑似越界墳頭,當中不少疑似「無牌」並未有刻上民政要求的許可證編號,更見有今年2022年剛落成、還未落葬的界外墳頭。眼見一個山頭有咁多疑似違規嘅情況,民政卻解釋「未能判斷有關墓地的確實位置及是否獲發殯葬許可證」,連負責批准落葬的民政亦無法掌握「認可殯葬區」附近的實際情況,不難想像這些疑似「無牌」界外山墳分分鐘只是冰山一角、更遍佈其他「認可殯葬區」。 唔好以為一個「不確定位置」嘅解釋,就將規管不力的問題卸走。政府本身2018年已經被申訴專員公署批評規管非法殯葬不力,至今從全港共500多個「認可殯葬區」中揀得45個開展「試驗計劃」,豎立界線標示以免有人「誤葬」界外,以今次視察的青山殯葬區為例,便沒有發現有關界線,令原居民有哂借口可以「亂葬」界外,更遑論本身計劃單靠劃界依賴原居民「守規矩」,並無積極派員主動巡查及執法的成效存疑。可見,政府多次縱容才是引起現時「亂葬」現象的原兇。 山邊殯葬本身已對附近生態造成極大破壞,包括斬樹起墳、剷路作私家路等,更有不少墳頭位於集水區、郊野公園範圍內,而且拜祭活動隨時引發山火,早前我們便發現山火地點同「認可殯葬區」高度重疊。【註二】更重要的是,部門的不作為縱容界外殯葬處處,2016年至2020年間只有2宗清理個案【註三】,執法毫無阻嚇力可言。到底界外殯葬是因為「山高皇帝遠」而難以規管,抑或漠視對環境、景觀的影響,甚至「燒山」的風險,故意容許新界原居民一條龍式起陽宅陰宅? 【註一】Yahoo新聞,原居民墳墓疑越界 超出「認可殯葬區」涉霸官地 [...]
發佈時間:2022年10月06日 施政報告將至,又有人拋橋扮解決土地問題。除咗最近吳秋北建議「政府在內地直接買樓予公屋輪候者」,其實久不久都有人提起呢啲毫無規劃理據、完全經不起現實考驗的「唔揪得」建議。 今次研究員整理十個過往曾湧現的土地發展「狂想」及其問題,排名不分先後: ▋「送中」大挪移: (土地發展「狂想」建議 // 支持者評論 [...]
發佈日期:2022年10月5日 近年香港地產商「轉型」,大搞國際風行的ESG (環境、社會及公司治理)概念,由減碳綠色建築到「活化」歷史建築,「捐(濕)地(起臨屋)」做「善事」,全部都寫入給投資者參考的報告書中。 但彭博新聞社(Bloomberg)今日(2022年10月5日)報道,香港地產商的很多行為,其實涉嫌與ESG 精神相違背:大舉囤地,開發濕地,先破壞綠地再起「綠色」建築然後聲稱很環保、大舉出售不宜人居的納米樓等等,對環境以至社會有莫大傷害。一如所料,這些行為沒有在ESG報告書中反映。對於彭博就他們破壞濕地舉動的查詢,部分地產商選擇不回應或「已讀不回」。 這些行為除了涉嫌誤導投資者外,亦不太符合ESG框架中「遵守或解釋」(comply or [...]
發佈時間:2022年10月3日 香港人才資金被新加坡吸走、國際地位被對方取代已不是新聞,但近年香港輸給新加坡的豈止這些?除了廣為人知的組屋政策外,近年新加坡一連串的土地房屋政策近乎完勝,香港連車尾燈都見唔到之餘,甚至乎越走越遠。事實上,吸引人才留下,好的土地房屋政策亦是關鍵,並非香港某些官員認為「有麝自然香」、保留高球場就是吸引人才的方法。 為解決房屋問題,新加坡有一套相對完整的土地房屋政策,而且切合社會經濟環境而改動,這或許能夠解釋到兩座城市之間越來越大的距離: 1) 收高球場作為「長遠土地策略」 當香港收回一少部分高爾夫球場都(被塑造成)舉步維艱,收回高球場地已成為新加坡國策。 香港官員視高球場為「國際地位」必不可少的象徵之時,新加坡政府已明言,但為了平衡土地需求,新加坡將會在2030年前收回超過400公頃的高爾夫球場用地【註1】,將佔地非常廣(land [...]
發佈時間:2022年9月29日 稍早前安達臣道冧天秤工業意外,再計接二連三各種工程事故,引發市民廣泛關注政府承建商的監管及罰則過低問題。面對工程出問題、工傷或意外,即使年復一年屢次見報與「受罰」,情況依舊,除了「無法估計」的理由,其實與香港承建商的壟斷行為是否有關? 研究員翻查過去5年政府(2018-2022)5個工務部門的最大型公共建造工程(每項價值$4億或以上)【註1】中工程承建商中標的分佈數字及其合約價值,發現2018年至2022年5年間批出的合約總值已經達2,064億,當中過半(1,081億,52.37%)由9間承建商/集團包攬,佔123間合資格承建商不足一成,他們分別是: (承建商/集團,投得的工程合約張數,價值,佔合約總值百份比) ▍中國建築工程 (香港) 有限公司,8張,約175億,8.49% [...]
發佈時間:2022年9月26日 【科技園沒有告訴你的】工業邨11幅閒置地都要趕走Mil Mill? 談及工業邨用地,一樣很重要但科技園一直未有「擺上枱」的基本資料是,三個工業邨內的土地現況為何?工業邨的用地需求迫切到需要趕走Mil Mill嗎?如真的是怕影響旁邊的電子廠,那邨內有地可供Mil Mill合理重置嗎?以下的資料,科技園可能不想大家知道。 翻查科技園網站,我們發現截至2022年4-9月(註一),三個工業邨竟然有多達11幅閒置用地,全部已大致平整或原本有閒置工廈,地盤面積合共逾1,400,000呎,相約於70間Mil [...]
發佈時間:2022年9月21日 近日元朗工業邨回收廠Mil Mill本地鄉郊工業可能被迫遷,政府亦打算係Mil Mill所在地隔離條村焫着另一火頭。今月有傳發展局有意重研鄰近元朗工業村的蝦尾新村及沙田排頭村「鄉村擴展區」。比起提供予Mil Mill 的山旯旮、貴租短期撥地作「挽留措施」,政府竟打算以賤價永久將擱置二十多年的官地賣給原居民村作「鄉村擴展」。兩地合共3.6公頃坐落新市鎮的邊緣、鄰近基本配套的靚官地「留座」,看來是「嫌地太多」。 這些鄉村擴展區的計劃本為現時鄉村範圍「擴界」,由政府統一收地作更完善的鄉村基建規劃,以公帑平整「整靚」塊地,再以私人協約的批地平價售予原居民建丁屋。現時房屋問題迫切,公屋覓地困難,但政府地仍然以賤價售出予原居民起丁屋,以目前丁屋的密度計算,每公頃只能興建40間三層高丁屋,土地使用效益明顯比高密度公屋較低,尤其蝦尾新村及沙田排頭村「鄉村擴展區」選址位處新市鎮邊緣及貼近道路配套,其中沙田排頭村更位於港鐵站旁,可謂是土地浪費。 [...]
發佈時間:2022年9月20日 全港唯一的紙包飲品盒回收廠「喵坊Mil Mill」近日被科技園迫遷,研究員第一時間走入元朗工業邨找場主親身了解,遇上今朝特首李家超話環保署已向Mil Mill提出「挽留措施」,包括提供「三幅用地公開招標」。但仔細檢閱過個幾塊地,就知環保署提出嘅方案可說是「玩野」,根本無意挽留Mil Mill。 現時政府未有明確指出三幅用地位置,但翻查地政總署2022年9月至2023年2月的「短期租約招標預報」(註一),指的該是以下幾幅作回收業務的短租地: ▌形同自殺:長洲北角咀路// [...]