發佈時間：2025年2月24日 除了常見土地用途如住宅地、商業地等外，香港原來有種土地規劃叫「未決定用途」（Undetermined, “U”，俗稱”「U 地」）。現時全港竟有達448公頃的土地屬於這類「U 地」，等同三分之二個油尖旺區的面積。城市規劃其中一個目標是確保土地用途匹配、平衡社區經濟和環境保護需要等等，但如果規劃後仍叫「未決定」，到底是有沒有規劃？這些「U 地」的存在，在規劃上又會產生什麼問題？▍全港U地檢閱：共448公頃在規劃中未有規劃香港目前有19塊U地，他們分別分佈在，以下是若干年前已被劃作「U 地」的地點：1／欣澳、青洲仔半島東面填海區（被納入明日大嶼填海選址）2／元朗公庵路以西（被納入元朗南發展計劃範圍）3／青龍頭豪景花園西面的斜坡（被納入十一號幹線選址）4／ [...]
發佈時間：2023年3月22日 本月28日立法會發展事務委員會將審議《保護海港條例》（《條例》）建議修例框架。政府指《條例》、2004及2008年法庭就《條例》的判決及「不可填海推定」的解釋下所訂立的填海門檻為「過高」及「無差別」，建議豁免這類工程毋須證明具「凌駕性公眾需要」。 政府指修訂建議屬「拆牆鬆綁」，為一些小型且「讓公眾能更好享受海港」的設施得以開展，修訂亦能「平衡公眾利益」，然而是次修訂範圍遠超實際所需，手法亦有問題： ➤ 行政權凌駕法院判決：2004及2008年的判決為維港填海定下高門檻，有其法理基礎，亦以看待維港為公共資產為理念，然而政府卻在法庭判決鑽空子，認為「不可填海推定」屬「無差別」，繼而修改法例擴大行政機關權力，使其能豁免原本法例禁止的行為，削弱法庭判決效力，亦不尊重法庭判決。 ➤「無差別豁免」私人發展項目：政府指修例能「讓公眾能更好享受海港」，亦列舉數個可能受惠於《條例》擬議法例修訂的公共工程（見立會文件CB(1)243/2023(05)附件D）。然而，整個修例框架卻「無差別豁免」公共和私人工程。至於為何私人海濱工程無須證明具「凌駕性公眾需要」，及為何值得為私人海濱工程推翻「不可填海推定」，文件卻無可任何解釋。 ➤「法定清單」涵蓋不適合豁免的私人項目：《保護海港條例》的原則為避免過度填海，但「法定清單」卻包涵明顯沒有逼切性且龐大公眾需要的項目，私人發展商亦極可能受惠於清單涵蓋的項目，如觀景台(viewing [...]
發佈時間：2023年1月11日 過去一年多，香港在「加快發展」的主旋律下迎來了「精簡發展」草案，一次過修改六條發展相關法例，大幅削減公眾規劃參與權。同時間，在2022年中，英國也提出了修改規劃發展相關條例的「升級及再生草案」（Levelling Up and Regeneration Bill 2022），現時可說是英國自2020年”Build [...]
發佈時間：2022年12月13日 經過近幾年的土地施政發展，已經明顯見到發展商的囤地行為已直接阻礙著香港土地發展流程，令現有香港土地政策： 1.更傾向迴避/抽起相關地帶作收地選址 (例如收回棕地建屋政策)； 2.傾向為發展商土地儲備度身訂造 (如「土地共享」)； 3.將收回囤地作資助房屋的政府責任，置換為用借地作臨時過渡性質房屋的慈善行為 [...]
發佈時間：2022年10月13日 上任百日，李家超的土地房屋核心綱領可以話改就改，由「提速、提效、提量」，日前突然加埋「提質」，僅一百日政綱已經「質變」，令研究員好奇究竟李家超參選個時其實有冇諗清楚？ 無啦啦咁加多個口號，相信都同民間多次狙擊不無關係。新政府量化為本的「KPI」風氣，一直被指為求「谷數」而無視質素。但宜家補番「提質」的口號，難道就夠？研究員整理了過去百日政府曾放風及推動的房屋土地政策，列出當中對超式口號的種種「質」疑。 ▋四大陰「質」政策 ➽推公屋戶做開荒牛 政綱簡介會上提出「公屋提前上樓計劃」，為將公屋輪候時間減少一年，甘願塞公屋輪候戶入交通、社區配套未齊的偏遠新發展區。 ➽ [...]
【公開論壇】加速還是削權? 精簡城規發展流程大檢閱 Public Forum: Streamlining or Centralizing? A comprehensive review [...]
【民意清零？】城規程序被精簡的不只是諮詢環節？ #肢解城市規劃 文章發布日期： 2022年2月12日 除左教人訂口罩，今日立法會發展局【註一】仲靜靜雞透露多咗「精簡」城規程序嘅具體方向，雖然3月先有更多細節，但其中一個已經睇到研究員眼都突一突。「理順相關安排，如限制對土地有控制權者方可提出改劃申請」這項新修訂，帶出兩個問題： 1）扼殺民間改劃？ 現時城規會容許任何人申請改劃土地用途，無限制於土地的業權擁有人（是的，即使你不是土地擁有人也有權申請改劃一土地的用途）。除了較著名的囍帖街啞鈴方案，過往民間團體曾利用提交民間方案的改劃申請，與「一鎚定音」的發展方案打擂台，由民間表達規劃發展應該點做起，包括但不限於： 「還海於海」：民間於去年透過向城規會申請改劃（Y/I-NEL/1)，將涉及「明日大嶼」填海範圍的交椅洲一帶位置改劃為「海洋功能保留區」地帶，以禁止於該處填海或進行大規模永久覆蓋海面的發展。 大坑西改劃：於2016年提交的改劃方案為建合併出租公屋及資助出售房屋，當時重建計劃的出租公屋不足以安置居民而遭到反對，有民間團體聯同居民策動民間改劃，於方案中提出居民對重建的構想，以及揭示「保守」的城規制度。 “Take [...]
【城規「新秩序」？】林鄭要精簡城規程序 是要精簡什麼? #肢解城市規劃 #8月專研 近日林鄭一反過往「香港缺地論」，指「香港有足夠的土地，但（發展）速度要加快」，以「程序繁複」的理由，開始將土地問題的矛頭轉戰「壓縮城規發展程序」。有大量近年已開始/即將落實就建築物高度限制、園景及綠化上蓋面積、樓宇間距及樓宇後移等精簡審批的措施，亦有各種地產界、建制政黨及智庫提出更激進建議，包括修改城規條例、《收回土地條例》、《道路工程條例》，甚至揚言「簡化」公眾參與程序、「改革」補地價制度等，近日發展局局長黃偉綸更提議大規模放寬濕地緩衝區周邊的高度限制，向既有城規制度進行大手術，以期加快土地發展。 以上精簡流程的討論，流於實際的技術操作討論，艱澀難明，所以目前民間缺乏面向公眾的說明，使大家無法掌握相關技術改動，究竟正將香港城市規劃帶往何方。是次 #肢解城市規劃 專題特意邀請了幾位富有參與規劃程序的前線專業人士，透過深入小組探討各項精簡措施的關鍵課題，深入淺出解讀以上精簡城規措施對土地發展的成效、含義與潛在影響。 [...]
【太公分豬肉】「精簡」祖堂地出售門檻 邊個最開心? 未有發動土改鬥香港地主，地產商已率先成為推動土地改革的急先鋒。近日借「增加土地供應」同「簡化城規程序」嘅名目，由官員—商界—智庫三位一體連番倡議順便爭取埋幾項劇力相當既土改措施，唔單只會加劇香港土地兼併分田地，亦將會根本性改變香港城市土地格局。 早在今年4月，星島日報報導有消息人士指 (又係你呀?) ，有發展商向政府建議賦權予民政專員，「簡化」祖堂地的出售門檻至只須8成宗族成員同意，牽涉新界傳統權益、更或須改動百年《新界條例》大手術，政府已經話成立小組配合研究跟進，又唔見檢討丁屋政策咁積極? ▌「豬頭骨」都變「大肥肉」 放寬祖堂地「強拍」門檻貌似在「促進土地供應」，實際上會令政府在新界收地起公屋的難度提高。像今年6月政府動用《收回土地條例》收回元朗新鴻基地產樓盤YOHO Midtown旁的祖堂地，正是源於新鴻基無法收購餘下祖堂地地段，難以發展私樓，所以先「不反對」政府收回這塊「豬頭骨」起公營房屋，最後態度其實也是不甘不願。 [...]
阻人上樓：發展商玩爛城規程序揼波棕大法 近日輿情都傾向將香港房屋短缺，歸咎城規程序複雜同政府部門「阻住發展」。但最新元朗一宗私樓規劃申請，揭露了發展商如何在程序裡「彈出彈入」，最後成功拖垮收回棕地作公屋供應。 事發經過： 2017年，規劃署喺優先發展棕地嘅民間呼聲之下，終於拍板研究收回棕地作公屋發展。 2018年，「朗豪有限公司」透過城規程序，喺元朗屏山一帶，「庸園路以東」棕地上提出申建166棟低密度住宅（A/YL-PS/565），釋出發展意向。 2019年11月，規劃署終於完成研究，將屏山一帶棕地列作「高發展潛力」，當中包括「庸園路以東」嘅棕地，但最終的收地選址建議只包含「庸園路之西」的棕地，一路之隔既「庸園路以東」棕地群則避過了政府收地，令該區原有可收回棕地面臨減半。 及後，規劃署在元朗區議會被問及為何剔走這片棕地群 (庸園路以東)時，指在進行棕地研究期間，城規會正處理上述規劃申請，因此該等地段並沒有納入檢視範圍。即是說，政府以「研究時有發展意向」為由，將該塊棕地「留起」俾有「發展意向」的發展商。 2020年中，朗豪有限公司在規劃署公佈具體邊界後，撤回該住宅申請。換言之，「發展意向」多麼幸運地成為收回該棕地的「擋箭牌」。 [...]