發佈時間:2024年9月27日 若想周末留港娛樂,又不想花費過多,兼有一些獨特體驗,趁快要秋高氣爽郊遊也是一個不錯的選擇。香港鄉郊其中一個最有趣的風景是村落,台灣自然觀察和歷史旅行詩人劉克襄喜歡來香港行山「穿村」,並形容其為「隱藏版」香港、比購物和美食更有魅力【註】。穿村也要醫肚,行山愛好者對鄉郊村落士多必備的山水豆腐花和餐蛋麵不會陌生,亦對經營士多村民的人情味印象深刻。研究員盤點了偏遠鄉郊、全港行山路徑上的村落的士多,竟發現了至少81間,遍佈鄉郊深處,東自西貢西至大嶼山,北自沙頭角南至蒲台島,足以證明經過城市化多年的香港,偏遠鄉郊還有人留守,亦可見彈丸之地香港也有幅員廣闊的鄉郊。網上資料不齊全,部分更是山友間口耳相傳,研究員才能得知,但肯定的是,香港山野中的士多遠遠不止81間。這批山旯旮士多有一個共通點,大多位於無馬路直接到達的村落,有的亦是禁區道路或崎嶇泥路,有的只有行山徑接駁,要行山至少一小時才能到達。絕大部分村落而且只剩下一兩戶人家,村民假日才回來招待行山客。▍士多作為城鄉民眾之間的重要連結鄉村士多其中一個最重要的功能是給旅客補給,翻查郊遊人士的遊記,不難發現他們對鄉村士多有一共同印象,就是充滿人情味。研究員憶起學生時期在大嶼山的「天涯海角」汾流遠足迷路,夜幕低垂,靠的是士多老闆特意開檔煮餐蛋麵接濟,還送了自家種植的辣椒入饌,印象深刻。部分士多還因成為行山人士重要補給站,成為了城鄉民眾連結的重心。人稱「大帽山連姐」在行山界十分著名,在大帽山腳經營茶水亭接近30年。由於茶水亭位置為麥理浩徑的重要補給點,連周潤發也是常客,漸漸該處亦形成了一個社群,行山界的盛事中,不難會見到連姐親製豆腐花到場送給行山客補給。數年前因向漁護署投標失敗而被「逼遷」,經過山友熱心幫忙下重回舊舖,成為一時佳話【註】。另一重要行山補給點西貢嶂上村,去年收到政府通知,士多外的屹立40年的避雨棚、廁所以及牛棚因「佔用官地」而須拆卸,引起行山界的極大迴響【註】。該處是重要山賽的必經之地,是一個極重要的補給站;早年亦試過有學生在寒夜露營帳幕被吹毀,全靠那個避雨棚和士多老闆支援才不至凍死【註】,避雨棚拆卸限期前亦有義工得以遠道而來幫忙拆卸。研究員亦曾向士多老闆了解,早年經營士多時根本不知道該處是官地,當年港英政府亦對這類無做成不便的惠民設施從寬處理,而老闆亦獲得專業人士無償協助,向政府申請短期租約。▍支撐鄉村經濟 減緩鄉村沒落自上世紀50-70年代,新界鄉村人口因農業沒落而流失,較為偏遠的鄉村(今日大多落入郊野公園範圍中)的居民大舉移民外國或移居市區而荒廢。部分鄉村的土地輾轉落入地產商手中,近數十年更被非法的套丁活動侵擾,令傳統鄉村風貌受到嚴重破壞,尤以西貢、沙頭角一帶尤為嚴重(如土瓜坪、北潭凹、白腊、鎖羅盆)。其中一個重大原因是因為鄉村在地經濟隨農業社會凋零而崩潰,村民移居後與土地、宗族的連結疏離,土地因而隨後代的離散,亦流落目的為牟利的地產商中。沙士、COVID疫症後,市民更加習慣郊遊,亦在周末支撐了部分村落的鄉郊經濟,在妥善的管理和發展管制下,也許能為鄉村再次轉型的機會,經營士多亦令村民更多機會回到鄉村,重新連繫他們和土地的關係,減少更多鄉郊土地落入套丁牟利的地產商手中的機會。▍鄉郊經濟的多種面貌現時因行山熱而復興的鄉村士多,體現了鄉郊經濟除了搞地產外的多種可能性,除了售賣汽水豆腐花和餐蛋麵外,不同地區亦有當地土產帶給旅客不同的旅遊體驗,如谷埔等有客家菜和茶果;東平洲有鬼爪螺;蒲台島有紫菜入饌;塔門海膽;榕樹澳和荔枝窩亦有市區餐廳少見的雞粥;東龍洲、三椏村有自製蜂蜜;元朗甲龍有鮮製牛奶等,遊客的光顧,能夠令這些具地區特色的菜式/食品得以保存,或是比官員不斷吹噓香港為美食之都來得有效。部分海邊村莊的士多更「兼職」做獨木舟、水上活動用具租賃;近年,極偏遠鄉村如荔枝窩更有復修村屋供遊客體驗客家人生活,同時亦是一個可持續發展教育基地,揉合了郊遊與綠色教育。支援鄉村復興,有不少法律問題尚待釐清,在民間推動下,2021年,政府指會為鄉郊地區促進生態旅遊,而研究為鄉郊地區旅館及食肆指定發牌規定【註】,但鄉村復興之路的障礙,遠遠不止發牌問題,現時政府推動鄉郊旅遊的模式,可能會令鄉郊復興走向不健康的道路。▍鄉村面貌能得以保存嗎?近年地產市道一蹶不振,鄉郊地區的套丁活動看似稍有收斂,但香港鄉郊現在面對另一種更大的威脅。在政府響應中央官員「無處不旅遊」的政策下,政府正規劃不少鄉郊開發計劃,如「南大嶼生態康樂走廊」和北部都會區「大鵬灣/印洲塘藍綠康樂旅遊生態圈」,興建更多旅遊設施、打卡點、酒店、高級餐廳、碼頭和新路等等,推崇這些旅遊及發展模式的官員,似乎未有充分了解鄉村本來的風貌的吸引之處,而將市區大眾旅遊的模式套在鄉郊地方,引來的發展威脅,很可能令市民珍重的鄉村面貌被全面改變。近年鄉郊士多的興起,向大眾展示了所謂復興鄉郊旅遊,其實毋須大興土木,反而應該好好保存這些自行生成的鄉郊風景,才能發揮到香港鄉郊的獨特魅力,這是政府搞更多打卡點也不能取代的資產。 [...]
發佈時間:2024年9月24日 今年5月夏寶龍提出「無處不旅遊」後,政府全速加快推出南大嶼《生態康樂走廊》,還為改了個口號「你想點玩南大嶼?」,連同配套包括起碼頭、鑿隧道、擴公路、起豪宅等,市民意識到多年來因交通不便而歲月靜好的南大嶼必將迎來一場生態浩劫,擔心變成「玩殘南大嶼」。面對質疑,發展局長甯漢豪說這並非大興土木,並會透過良好管理「善用土地」【註1】。那麼政府過去如何「良好管理」南大嶼生態敏感地?翻查過往衛星圖和規劃資料,研究員發現早在政府數年將南大嶼明確定位為康樂用途後,南大嶼不少地方已有被「玩殘」的跡象,各地均有不同程度的破壞,且在2018年後變得嚴重。單單計及區內規劃作非康樂用途,而生態相對敏感的土地內【註2】,近年已至少有14宗土地破壞,確認或懷疑與康樂用途發展相關,而當中只有1宗依法獲得規劃申請。這些土地本身並非規劃為康樂用途,且可能有生態價值,原則上並不宜發展,但情況並不樂觀:▍14個非康樂用途地帶上的破壞,懷疑只有1個合法經營{南大嶼保育區破壞地圖}:https://bit.ly/4eBWcyS【貝澳】➤ #1 豪華營地「星園」(城規申請編號:A/SLC/183):近年非康樂用地上唯一獲批營地,位處綠化帶,在2020年前開始樹林被破壞。在未獲得規劃許可前,已在疫情期間經營豪華營地。規劃文件指「為了納入規範」而批出許可【註3】,政府對以往違規破壞既往不咎。➤ #2 計劃中的違規營地 (城規申請編號:A/SLC/175):位處綠化帶,2018-2019年開始被破壞,2023年才提出申請作「臨時營地」但後來撤回,現時大片植被被移除,衛星圖顯示擺放雜物。➤ [...]
發佈時間:2024年9月23日 近來零售業低迷,商舖蝕讓消息不斷傳出,當中「蝕到入肉」的要數劏場舖位,有些個案價值接近完全蒸發。回想約10年前商場「劏舖」盛極一時,大批小投資者,從收購單一商場或物業的「劏場大王」手中接貨,期望在物業升值浪潮中以小博大,怎料這些劏舖,遠在零售業衰落前已成為死場。時至今日更加翻身無望,小業主損失慘重,唯一得益的是當初發展劏場的大業主。研究員整合20多個劏鋪商場資訊,回顧過去劏場主牟取暴利的營利模式,分析過去市況蓬勃時這種劣質投機的濟後影響。▍劏場始作俑者轉手動輒賺2倍綜觀香港數十間劏舖商場,發現它們集中於2012年至2015年,即上一波物業價格升浪初期被改建而成,至少12間劏場,涉至少2,823個舖位。2013年被拆售的尖沙咀首都廣場,便以有705間佔最多,商舖面積約56至268方呎,現時商場死寂一片,氣氛詭異。回顧當時的劏舖拆售新聞,大多均是在短期內售罄,反映當時劏場熱潮一時無兩。{劏場拆家轉手帳面營利}劏場年份| 拆售場主|商場 |舖位數 | 購入價| 套現收益| [...]
發佈時間:2024年9月18日 適逢中秋節,家人都會相聚團圓,一齊賞月,但你又有冇諗過受收地影響嘅貓狗流離浪蕩、無家可歸?收回鄉郊土地作為城市發展,先不論方法適切與否,居民有一定安置補償安排,業務經營者亦有業務重置安排,但同屬社區一份子的社區貓狗從不被納入收地發展的安置之中,甚至未有官方統計數字反映受影響動物的數量,僅提及政府有協助「處理」「寵物」的部署,即聯絡漁護署接收動物「處理」。▍潛在被迫遷貓狗可達成千上萬收地事件中,受影響貓狗的數量絕非「小貓三四隻」,民間曾有就大規模收地統計受影響貓狗的數字估計,個別發展計劃已有上千隻受影響貓狗:● 新界東北計劃:接近4000隻受影響動物● 洪水橋/廈村新發展區第二期發展收地:800至1000隻現時新界仍然有多個規劃中或進行中的大規模發展計劃,例如新田科技城、新界北 (坪輋/打鼓嶺)、元朗南、流浮山等新發展區,發展範圍包括大量鄉村地帶、田野、作業場地、裡面一直在鄉村生活的社區貓狗將面臨大遷徙,然而這些社區動物,很多時候連環境影響評估也不含蓋,潛在影響數字龐大可達成千上萬,卻在沒有民間組織支援及跟進調查下,現實往往被隱沒。▍貓狗無處不流浪受收地開發影響的貓狗之多難以逐區現場調查,研究員透過翻閱近5年有關收地動物的報導,發現至少有306隻區內貓狗直接因收地計劃的影響,部份流離失所或慘遭棄養,成為流浪貓狗。且受影響貓狗分佈在新界各地,還有位於九龍的茶果嶺村,亦見有報導稱有動物因拆村而無家可歸。因拆村被棄養/流離失所:地點 (貓狗數目)● 觀塘茶果嶺村 [...]
發佈時間:2024年9月17日 經濟低迷,影響到零售、建築業界之餘,竟亦為「智庫界」帶來寒冬?近日由劉鳴煒創立的青年智庫「MWYO青年辦公室」宣布停運,回顧過去香港常見的智庫組織,的確不少亦開始「深居簡出」,甚至乎已悄然消聲匿跡。 過去一眾建制智庫,許多跟朝中關係密切,或是由大型財團資金支撐,以期做到「智商合謀」以影響公共政策格局,生存空間應運而生。現時議論「智庫寒冬」,有人訴諸財團捐款縮水,導致營運經費不足。 但窮途未必末路,坐食山崩的當然會執笠,但有些為了存續,研究傾向更有利政府或財團的具「錢途」項目,「智商合謀」影響公共政策的傾向可能更甚,除了研究工作一般被強調的研究質素外,諸如獨立與自主性等價值,預料將每況愈下。 但香港智庫界的執笠或「躺平」,非財政資源匱乏就能說明一切,應問的,是為何這些智庫「需求」無聲減退。 觀乎過往不少香港歷年智庫,本身是扮演著當朝政府御用作「造勢」的工具,除了不少政策建議會被政府「採納」,亦充當馬前卒的社會角色,以非官方形式收風及放風。風光壽命亦有時,一朝天子一朝臣,如董建華時期的「香港政策研究所」、曾蔭權時期的「智經研究中心」、梁振英時期的「一國兩制研究中心」、林鄭時期的「團結香港基金」,整體來說一朝過後「任務」完成便沈寂下來,有時也會因卸下政治重擔有點新氣象。 如林鄭當年強推明日大嶼填海,曾找來一堆來自工商界的經濟學者,連同其智庫鋪天蓋地式吹捧;或是藉智庫推動更激進版的政策倡議,如開發郊野公園,造個更大的人工島,以製造相應輿論,使政府推行政策改變時變得「溫和」起來,觀感上更合理和更持平。 [...]
發佈時間:2024年9月13日 觀乎三司十五局所有部門,幾乎在過去一年均有內訪考察的活動,甚至連立法會不同事務委員會,乃至城規會,均有不少就自身職務相關的範疇北上取經。外訪、「內訪」均是平常事,增進不同地區之間的官方聯繫和交流,以其他城市經驗作參照學習,始終在回應自身應如何發展的問題上能帶來裨益,但自新一屆政府起,香港司局署級官員卻有蜂擁側重「內訪」實地考察之勢,訪問性質亦與以往大不同。 官員及議員到訪內地情況(2013-14/2018-19/2023-24):香港內訪實地考察行程整合 https://shorturl.at/t0XoY ➤內訪實地考察學習次數飆升2倍 研究員翻閱過去一年(2023年9月1日至2024年8月31日)的政府新聞公報 ,若撇除僅禮節性訪問、出席論壇會議及純粹交流等造訪,政府部門與立法機關到內地各處,進行具體實地考察和參觀的「內訪」次數,總共有 [...]
發佈時間:2024年9月10日 0歲 有大笨象:荔枝角遊樂場(荔園)1歲 洋行舊地:中環於仁大廈(太古大廈)2歲 西式雙層:尖沙咀街市3歲 獅子山下:大磡村大觀片場及李翰祥故居4歲 新喬治式:西營盤域多利精神病院5歲 [...]
發佈時間:2024年8月14日 香港樓價地價持續貶值,伴隨而來不只是負資產,而是其衍生物出現全方位「負都市狀況」。 香港的土地市場已經出現接二連三的「負症候」:賣地計劃多季流標或聲稱「押後」,有屯門樓盤地盤突然停工、北都發展商囤地多年棄地換金,這種「有地都冇人要」的放「負」,完全與過往香港多年來「瘦田無人耕耕開有人爭」成強烈對比。 近日在元朗洪水橋作多層現代產業大樓的賣地計劃宣布延遲投標,發展局局長甯漢豪稱對該地價要求不高,「只要不是負數即可」,出現了地價會否跌破「零」,香港「負地價」的討論不脛而走。要說到香港所有地價將「負」諸東流仍然未知數,但各種過往政府意圖依賴外判原有安置、基建、房屋等責任予發展商的縮數,明顯已是「有負眾望」。 另一著名負案例,是荃灣油柑頭「首置地」與近日柴灣「樂建居」的私人參建資助房屋的流標,發展商代理聚焦指責興建這些土地的公益條款「太多限制」,樓價又要折扣率、斜坡地又要平整,最好就「拆牆鬆綁」由發展商話事云云。 賴地硬固然可以,但歸根究底,保證資助房屋供應的責任為何不是由政府來負? 什麼時候,依賴圖利為目標的發展商成為了必然事實,當他們無力自為就要不斷削足適履,尤其能夠發揮社會效益的用途,基本上是無法純以土地市價來衡量的。 預示這種「負邏輯」在政府的土地資源管理將會日漸盛行,甚至愈演愈烈。面對原有土地計劃無人問津,政府繼續路徑依賴,提供特惠批地、送地、加高加密破壞原有城市規劃、圈地、食公園,不斷下試公眾利益的底線,過往大埔林村鄉郊「土地共享」的公私合營計劃已送路放寬39層樓2000個單位予發展商,未來會否連公營房屋部分都削減掉? 很多人最想知道「負狀況」何時退卻,一般來說現時發展一個地盤,除了土地成本、還有私樓豪宅化以後變貴的建築成本,與及加息潮及資本回籠影響下的融資成本。有說只要開始減息地價就能重回「正」軌,一切如常繼續「坐地起價」。但除了供給側的成本外,面對需求側上人口紅利大不如前、港深融合直接競爭、香港獨特性減退,與及對未來經濟前景的不確定,都令這「負狀況」的氛圍揮之不去。 [...]
【北都村崩】新田非原居民鄉村的被消失名冊 發佈時間:2024年6月21日 北部都會區規劃標榜「城鄉共融」,頭炮新田科技城亦強調先進創新,但當中開發模式卻仍然相當落後,除了大規模開發魚塘濕地、活躍農地外,亦對區內大量「非原居民村」的歷史文化及原有居民視而不見,亦無為村落進行相關諮詢,彷彿他們從不存在。而即將開展的兩個主要項目——新田科技城和北環線,亦將為區內眾多非原居民村帶來滅村之災。 研究員近日從舊地圖、舊報紙,以及各種史料,加上村民訪問,對元朗新田鄉內的非原居民村進行了一連串地毯式研究,重現這10多條連名字也不曾被完整記載,與及即將受北都規劃波及的非原居民村落。 【潭尾腹地—環山群村】 牛潭尾,又稱攸潭美,位於新田與元朗之間的大片谷地,三面環山,主要被南面的雞公嶺和北面的牛潭山餘脈所包圍。原本乃綠色一片的鄉郊之土,更曾滿佈漁農和禽畜業的痕跡,可謂香港人的一大糧倉。然而,隨著本地生產漸漸式微,逐漸受棕地入侵,和早年高鐵走線所影響,環境已大不如前。近年不但被規劃為綜合發展區,亦為北環綫之牛潭尾站及有如錦上路站旁之八鄉巨型車廠之興建地點。可以想像鄉郊生活即將步入倒數階段。 ▶️攸潭美:乃「牛潭尾」之雅名,亦作為村名,由於幅員甚廣,分為一區和二區,亦可分為東區、中區、南區及西區。據資料載,早於1905年已有村民定居,昔日多以種植稻田、蔬菜、養豬、養雞、養鴿和養魚維生,至今仍有本地著名的錦鯉養殖地。一區尚有一座泰國佛堂,每逢泰國節日與星期日都有大批善信到此參拜,曾吸引1500人以上前來聚會;二區則有一座姚聖母廟,村民逢農曆10月16日奉三牲禮祭拜,並在村長家前聚餐,是村內一大盛事。村內還有曾拍攝《五個小孩的校長》和《男排女將》的攸潭尾學校。 ▶️新圍村:最早記載出現於1909年,由黃、趙兩姓建村,後來由李、黃、陳、楊姓合力發展。此村部分村民具原居民權益,亦有部分屬非原居民。1988年政府修建新田公路時,把新圍村分為兩區:上新圍一帶為一區,下新圍、開明學校、怡安苑一帶為二區。上新圍,又稱福興里新圍,該處的建築群有不少金字頂青磚屋,外觀卻展現出中西合璧風格,相信是由祖藉四邑(尤其是台山)一帶的海外華僑於1930年代建成,其立面建有南洋風格的陽台騎樓,加入裝飾柱樑及山花造型,受巴洛克建築風格影響。下新圍,又稱楊姓村,村內本有多間古舊的青磚屋,但現時大部份正在重建或被拆卸,有些只剩下半截牆身或半邊房屋。村內更設一間由2009年擴建而成的竹林道觀。 ▶️攸美新村:位於青山公路廿九咪,為1963年落成的花園式平房新村,只有18個低矮的住宅單位,乃建築商誠興建築公司之古道誠所建。早年村內發展成商店密集的新型社區,今日卻凋零。村後本內佈滿漁塘、農地和寮屋村落,近日已被恒基與中建逐步收購業權下,計劃發展成105幢洋房。 [...]
發佈時間:2024年7月2日 香港巨型基建連連,各新發展計劃亦席捲城市北部,回看市區似乎亦見沙塵滾滾,地盤工程綿延,市建局的重建項目、私人樓宇的拆卸動工、政府大大小小的建築工程等,基本上也是隨處可見,各項小型工程加加埋埋,又位處市區,影響不亞於邊境區域的巨型工程。這些市區地盤的具體情況又是如何?研究員透過整理土木工程拓展署、路政署、建築署、地政總署、房委會、市建局、港鐵等相關公營部門及機構的動工地理數據,以及屋宇署近5年所批發的施工同意書和拆卸工程同意書,並透過Google Earth的衛星地圖與街景功能進行查證,以呈現出本年初市區(即包括葵青區、深水埗區、九龍城區、黃大仙區、油尖旺區、觀塘區、中西區、灣仔區和東區等9區)具體的地面大型施工地盤狀況和密度,數據甚為驚人,地盤總面積達14個維園之大。➤➤ 市區工地面積等同14個維園 九龍城區八分一面積「沙塵滾滾」綜觀整個市區的地面施工地盤,共有至少420個地盤,整體佔地近266公頃,即14個維園(19公頃)的面積,當中還未計算如修理斜坡、水渠、天橋、升降機、街道、樓宇外牆,以及改善碼頭等較小型的地面施工工程,若包含在內具體數字更高。而在上述9區當中,除了中西和灣仔區外,人口密度較高的區域,工地密度亦相對較高,如九龍城、油尖旺和觀塘區,大型工地分別佔當區面積的12.5%、5.1%和3.1%。換句話說,在九龍城區有八分一面積是地盤。在人口密度本身已極高的情況下,動工噪音和沙塵蔓延等問題亦會加劇,對鄰近乃至整區居民的實質影響,亦不容忽視。地區|工地面積|佔當區比例|人口密度九龍城區|125.2公頃|12.5%|417人/公頃油尖旺區|35.7公頃|5.1%|442人/公頃觀塘區|35.5公頃|3.1%|596人/公頃中西區|17.8公頃|1.4%|188人/公頃深水埗區|13.4公頃|1.4%|472人/公頃灣仔區|13公頃|1.2%|156人/公頃黃大仙區|9.5公頃|1%|438人/公頃葵青區|8.6公頃|0.4%|214人/公頃東區|7公頃|0.4%|292人/公頃整體|265.7公頃九龍城區工地面積如此多,最大原因在於整個啟德發展區的工程正如火如荼。而當區其他部分也有地盤密布的現象,可歸因於當區的重建項目,如土瓜灣與九龍城舊區一帶,有15個市建局進行中的發展項目【註1】,亦有不少私人重建項目,呈現出一片舊區與工地「共融」的城市景觀。相較而言,黃大仙、葵青和東區等與傳統市區核心區域有一定距離的地方,動工工地卻不多。若論現時工地密度最高的社區,有土瓜灣、九龍城舊區、尖沙咀金巴利至金馬倫道一帶,以及中環蘇豪區周邊地帶等,在這些「重災區」中,幾乎每隔一個街口,就會見到一個地盤在施工。若計土瓜灣南、北兩個選區內,當中大大小小的工程有16個,影響兩區近半的區域。九龍城舊城街區中的10條直街中,便有10個施工地盤,平均每條直街有一個。尖沙咀金巴利至金馬倫道一帶亦內涵9個地盤。而中環蘇豪區核心本身未見工地,但從地圖中可見,該區域被逾10項地盤工程所圍繞。➤➤ 僅半工地面積受環評覆蓋 相鄰工程累積影響資訊欠奉誠然這麼多佔地甚廣的地面工程,部分如建公營房屋亦是民生所需,但其為當區所帶來的環境問題,亦牽涉鄰近居民福祉,但其具體影響卻難以追蹤。雖則現時的法例,亦有針對如噪音、廢物、空氣和水污染的相應法例,但僅是工程施工後的環境規管,在缺乏全面性環境評估下,個別工程對當區潛在的具體影響,居民都無從得知,例如地盤施工時所引伸如工地衛生、鼠患蔓延等問題,以至於工程後人流車流的增減,亦易受大眾忽視。項目(現時動工範圍)|面積|比例|有否環境影響評估啟德發展區|110.2公頃|41.5%|有中九龍幹線|14.1公頃|5.3%|有西九文化區|10.7公頃|4.2%|有其餘施工工地|130.7公頃|49%|沒有研究員發現,在上述工程中,有完整環境影響評估的地盤面積,即與西九文化區與啟德發展區相關的項目【註2】,僅佔全數51%,另有49%的工程,即使其佔地與前者相若,卻因個別規模不大沒有環評要求。過去《環評條例》要求,包括20公頃以上,或涉及總人口超過十萬的市區發展工程和重建項目,須進行環評報告,但去年「精簡環評程序」後,覆蓋面積要求更提升至50公頃【註3】,意味將來或更多工程將不受環評程序所覆蓋,更多工程帶來的影響將毋須安排緩解措施,受害的很可能是附近居民。事實上,個別工程除了本身的環境影響外,亦會有附近範圍工程加合所造成的累積影響,但在現時法規下,都是以個別工地作為單位,去判斷要否需要環境影響評估,但各相鄰工地的累計環境影響,則不在考慮範圍之內,即使同區有大量零散工程,都沒有相應環境評估,這正是是次研究凸顯出的缺口。而這些相對零散的工程分布於市區各處,相對於郊區的大型工程,個別市區小型工程某程度上對居民影響更甚,其環境問題似乎亦同樣值得關注,亦值得有相應的評估程序,以能有效舒緩潛在的環境影響。 【註1】市建局項目詳情 - [...]