規劃研究

發佈時間：2024年4月2日　 今年一月底，與研究員相約申請「電子旅遊禁區證」，來到第二階段開放的沙頭角禁區範圍考察。所謂禁區，已不再是禁制，由人跡罕至的禁區到人來人往的旅遊區，沙頭角現在「旅遊化」轉型得如何？回過頭來說，禁區開放究竟意義何在，都是其中的考察重點。 這地方有吸引力之處在於其「禁」與「鄉」，猶如封印著某種歷史時光的風光。過往沙頭角居民以清初遷入客家人和移居岸上的水上人為主，沿岸村民從事著漁業、農業和鹽業等生計，以船接駁到沙頭角墟互通有無，即使偏僻也能夠自給自足，形成繁盛的景象。當新界範圍百多年前被租借予港英政府後，沙頭角才被中英街分割，更在冷戰的背景下，由港英政府於1951年劃定為邊境禁區，限制非居民出入。 沙頭角經過七十多年的禁區管制，到我們可以以個人遊身份進入，依然可從區內的新樓街這全港最大的戰前唐樓建築群一窺戰前鄉村的面貌。該處店鋪多年來主要服務進出禁區的村民，以生活必需品為主，例如油糧雜貨、五金鋪、鞋鋪、藥材鋪、香燭鋪等。我們平日來訪，遊客不多，很多店鋪都沒有營業，卻有一家店鋪有幾人在夾樂隊般演奏。新樓街似乎仍保留了禁區內因為居民外流而略帶蕭條的日常面貌，當地的店家和村民自過自的悠閒生活。 在新樓街上，有一家簇新的紀念品店，名叫「日出沙頭」，店裡有派發保安局出版的《玩轉沙頭角》小冊子，推介沙頭角的十大景點、十大美食等特色，還說用Apps集齊景點打卡可以換取紀念品。但有些景點實在令人莫名其妙，例如將沙頭角邨改名為「三文魚邨」，原來是因為其中一組屋邨之外牆顏色曾被塗上仿似三文魚魚生的橙白雙間顏色。以此為招徠讓人拍照打卡，對當地居民可能帶來滋擾，更令人無視這條屋邨除了外觀以外，作為屋邨本身，在香港的鄉村式住屋建築設計、規劃政策，或社區組成等關乎社會公共利益的內涵。 在推廣一個地方時，對該處歷史、社區文化和產業等有更透徹的調查和認識，才可以找到最貼合當地社區文化的旅遊模式。現在官方的宣傳中，雖然可以數出十大景點、十大美食等，是為其命名，說歷史悠久，外觀特別，有地方拍照打卡就夠了嗎？他們又可以怎樣代表到沙頭角，顯示到沙頭角的獨特之處，讓人非來不可？這些景點到底有甚麼價值，可以讓人一來再來呢？單單設計打卡點作為噱頭，吸引到遊客前來，並不足以使一個景點形成，並對當地和來遊覽的人產生連結和價值。 新樓街店鋪較令我們感到驚喜的，是其中一間藥材鋪裡，竟然在較為空虛的玻璃櫃裡，陳列了鄰近鄉村荔枝窩的特色農產，包括食用花乾、果乾、手工皂、生態設計商品等。產品的旁邊還有仔細的文字牌，介紹每個農場的特點和理念。一問之下，原來店主是荔枝窩村的關係人士，這間祖上傳下來的藥材鋪生意已大不如前，反正有空間，就用來幫村中農友賣產品。他覺得支持自己村的農夫，是理所當然的事。但這樣蘊含在地特點，連結當地產業的心機之作，並沒有被劃定在官方景點介紹中。 「本地廚房」平台也看到沙頭角鄰近農區的特點，在沙頭角設立小型食品製造廠，扣緊食物及農業主題，建立在地食物系統。考察當日，我們也看到寫有「本地廚房」招牌的基地，但它並無對外開放。這些從沙頭角製作的的農產加工品，也未見於在推廣本地遊的紀念品店中銷售。「本地廚房」雖然以串連本地農埸、生產者及零售網絡合作作為平台的宗旨，卻沒有將食品製造廠所在地——沙頭角，視為「本地」的區域單位，增添在沙頭角的銷售網絡。 由此可見，本地農戶、鄉村組織或外來平台，在各自推廣種植、加工、銷售的嘗試時，有潛力進一步以區域作為單位，在不同的網絡和範疇中，整合在地的生產和銷售業務，營造有在地產業基礎的旅遊特點。現在只是沙頭角禁區開放的起頭，在北部都會區計劃中沙頭角已經重點關照，發揮「宜遊」功能，下一階段連同中英街開放，或許會帶來更多人流。但到底由禁區到旅遊區，可以怎樣營造到更好的本地鄉郊旅遊體驗，兼顧考量當地居民的日常生活，帶動當地的產業，將旅遊業視為沙頭角鄰近鄉村在地產業和經濟實踐的新契機? [...]

發佈時間：2024年3月26日　#旺角花墟 #康健中心 #花墟重建 旺角花墟被宣佈重建令社會關注花墟前途及「食公園」問題，市建局近日不點名回應「有社會人士」只注重個人體驗，「又或停留在現時狀況無需改變的思維」，但現時花墟重建計劃又豈只影響花墟在地社區? 近日市建局公布花墟重建方案時，同時透露缺席多年的社區「康健中心」選址著落，但竟坐落於油尖旺區的最邊陲位置，即毗鄰九龍塘又一村、現時花墟旁界限街體育館的位置。油尖旺區過往一直被人詬病缺乏基層醫療設施，在民間爭取下曾獲政府考慮，於空置多年、擬改建為商廈的旺角舊街市原址，透過地契要求中標者，設置滿足油尖旺區醫療需要的康健中心，但市建局於3年前公布油旺重建研究計劃「橫刀奪地」，將旺角舊街市定作五大發展節點之一，並擬全面私有化成商業用途，結果原先的選址則轉為臨時康健站，而永久選址則被懸擱，一直下落不明。【註1】 現時擬建選址明顯遠離油尖旺區的服務社群。研究員透過地理資訊系統工具，分析其選址與油尖旺區服務人口的空間地理關係，與原選址就油尖旺各統計分區作比較，分析該選址作為康健中心所能發揮的效用，發現選址實未能滿足大多數的地區居民。 ➤➤ 選址偏於一隅 油尖旺居民平均要行多10個街口（見圖1） [...]

發佈時間：2024年2月29日　#可持續發展 #綠色科技及金融發展委員會 #綠色科技  政府年年強調環境價值，實踐可持續發展，持續發行綠債、推廣綠色金融，剛剛的財政預算案宣布成立「綠色科技及金融發展委員會」，揚言要成為國際綠色科技及金融中心，似乎唯有呼應這浪潮，才能挽回香港國際金融中心的地位。事實上，自回歸起，港府便一直強調「可持續發展」在未來政策擬定上的重要性，97年展開《香港二十一世紀可持續發展研究》【註1】，99年首次在施政報告中明確納入「可持續發展」概念，宣布成立可持續發展委員會【註2】，並於01年於政府內部公布一套新的可持續發展評估制度，要求各決策局與部門對新策略性措施或重大計劃，進行可持續發展評估。政府現時向立法會提交的議案中，亦須在立法會參考資料摘要的文件中，闡述該項議案所帶來（包括對可持續發展）的影響。政府已將「可持續發展」融入施政多年，究竟其如何理解不同議案對可持續發展的影響，研究員整合現屆立法會中，除卻每年的撥款條例草案，政府向立法會提交並處理過的共65項法案，以及部分附屬法例與行政安排的相關文件，對當中政府就「可持續發展影響」評估，進行全面性的再評估，以剖析其評估偏差的問題。⧪ 僅有3分1法案 明言對可持續發展有影響 且全屬正面在現屆立法會至今共65項法案當中，僅有21項法案的參考資料摘要中，政府明確表示對可持續發展有影響，只佔整體的3分之1，另有18項法案中，政府表示「除卻經濟影響外，對可持續發展沒有影響」，意味政府在此最多只從經濟上理解該法案在整體發展上的可持續性，而以上共39項評估竟全都只提出具正面影響，且有關解釋亦鮮有扣連政府自己公布的可持續發展評估的指導性準則【註3】，當中包括：⦿ 再放寬強拍門檻 涉穩定居所、徒添碳排放竟隻字不提？《2023年土地(為重新發展而強制售賣)(修訂)條例草案》，俗稱「強拍條例」，相關文件【註4】中政府指出，「立法建議有助加快破舊樓宇的重建，遏止市區老化，為建築和居住環境帶來長遠好處，......，造福社會」；而在經濟影響上，法案的建議「能釋放有潛力的寶貴市區土地資源的發展潛力，以可持續的方式應付香港長遠的社會經濟需要」。可是，放寬強拍門檻由8成降至7成，會牽涉市民居所穩定性，且將促使更多未需要重建，但有足夠「經濟價值」的樓宇，會因放寬發展商收樓而被拆卸，徒添建築廢物與製造不必要的碳排放，亦違反當初應對舊樓老化的強拍原意。林林總總與重建、發展、環境議題息息相關的長遠負面影響，在評估中竟沒有提及，似乎有避重就輕的嫌疑。⦿ [...]