發佈時間：2023年11月14日 據北部都會區發展策略財務顧問去年非正式透露，興建北都所需的投資額將達三萬億港元【註1】，估計政府或出資一萬億（而現時財政儲備只有6000多億），其餘兩萬億需由舉債及私人機構融資付鈔。這還未計剛剛施政報告在北都加碼的「兩鐵一路」【註2】，最終基本成本將很可能超越三萬億，未計超支、延誤和通脹，有別於其他大型發展項目，至今仍然未正式交代總造價。 而三萬億港元($3,000,000,000,000)究竟是什麼概念？若保守最終以3萬億帳單結算，新增發展面積達3,000公頃的北都基建開支，應是近代全球都市發展和大型基建概念中最昂貴（規模卻不是最大）的造城計劃之一。近年在建／概念階段中，與北都在性質或規模上有可比性的大型造城計劃如下： ➤ 沙地阿拉伯 NEOM 計劃 [...]
發佈時間：2024年02月06日 自從疫情通關後，香港人不論週末還是平日放工後，都可以方便地北上消費。有比較就有傷害，越來越多聲音說香港的餐廳被比下去，又貴又難食又沒有新意。但研究員也留意到，最近不少餐廳多了標榜使用本地食材，還根據時令特產研發了不少新菜式。香港是不是真的沒有好的食物呢？還是我們「唔識搵食」，不懂得尋找真材實料又美味的食物？ 為了掌握香港餐廳使用本地菜的實況，研究員嘗試搜尋使用本地新鮮蔬果、香草及菇類（下簡稱本地菜）的餐廳。作為初步調查，本研究主要透過媒體訪問、餐廳公開資料及介紹、 “OpenRice” 等民間討論平台蒐集資料，並透過自身網絡詢問食農領域的友好。這次調查覆蓋恆常使用時令食材，或在三年內季節性地、不定期地採購本地菜的餐廳。但為了聚焦在新鮮食材不易保存(perishable)，因應時令而有變化，更需要餐廳及時處理，以保存食物鮮味的特點，故沒有涵蓋只使用水耕菜、米、蜂蜜及農產加工品的餐廳。 ►價位豐儉由人 創造多元菜式 [...]
發佈時間：2023年8月18日 碧桂園(Country Garden) 瀕臨「碧爆」起因眾多，其中一個是缺乏現金流賣樓停滯，無法套現足夠現金支付利息。除了三四線城市交易冰封，碧桂園手上有一大型馬來西亞人工島項目「森林城市」(Forest City)，當年稱為「第二家園計劃」及「夢幻天堂」作招徠，現時已成為國際著名鬼城，亦被評為全世界最無用的大白象(the world’s most [...]
發佈時間：2023年7月31日 7月31日的早上一條布氏鯨被發現死於西貢牛尾海。鯨魚之死，除了可歸因於「人類的貪婪」，亦可從以下5大關鍵事實判斷： ● 除了《野生動物保護條例》，現時港府主要透過設立海岸公園 (7個，另外有1個擬建中) 和海岸保護區(1個)保護海洋生態【註1】，但除了佔海最小的鶴咀海岸保護區，各海岸公園均只有船速限制【註2】，幾乎沒有任何條例限制船隻進入，僅海下灣海岸公園極小區域禁止機動及船內引擎船隻進入【註3】，基本上如鯨魚這類海洋生物來港，亦無處可避漁船與人群。 ● 香港研究鯨豚的民間團體多年總結，其中一種對海上鯨豚最大的威脅，便是船隻。例如香港江豚最主要的死因，便是船運時被螺旋槳擊中，或是被棄置漁具纏繞【註4】。過往世界自然基金會 (WWF) [...]
發佈時間：2023年7月21日 近3萬億投資的北部都會區規劃標榜具「空間發展策略」及「城鄉共融」，當中更稱會斥資收回土地建大型濕地保育公園，但宏大規劃策略會否流於口號變質，或觸發投機炒賣破壞規劃方向，將是未來關注重點。 我們透過對一個在北都發展策略被列入「濕地保育公園」的地帶——蠔殼圍——進行業權調查研究，嘗試透過業權交易及公司囤地活動，探索北都發展最新現況與及現時規劃策略的影響。而本研社已於2018年曾經就著新界西北魚塘進行大規模業權調查，但一直因未能包含地段多達2,000多個的蠔殼圍濕地作全面分析，是次研究亦將能組合到所有香港濕地地權的隱藏拼圖。 參考《北部都會區蠔殼圍地權調查研究》調查報告全文(STORY MAP) ▍整體發現︰ 我們檢視2000至2021年間的所有交易紀錄，發現區內曾經易手的地段數量達904個（按面積佔約47%），亦即近半業權已曾有買家易手。 透過業權調查904個地段發現，背後的買家涉及超過130個公司或個人單位。分析這些買家背後的關係後，可以判斷在蠔殼圍擁有超過10萬平方呎土地業權的買家一共有7組，包括「龍豐」、內地政商界，當中4組買家都涉及離岸公司操作。 廿年間，2017年錄得最多交易宗數，其後幾年並有持續買賣，遠早於五年後2021年10月公布的《北部都會區發展策略》。 [...]
發佈時間：2023年5月25日 新田科技城將是北部都會區的核心計劃，規劃一出台已引起批地及保育爭議。此文將最新新田規劃綜合出十大問題進行分析，將會是該區未來需要面對最為核心的課題。 1) 發水樓面：新規劃創科用地激增約100公頃，但為何欠缺客觀估算？ 根據2021年6月發展局提交到立法會工務小組的討論文件【註1】，新田發展規劃共有204公頃創科用地，包括57公頃用作企業及科技園、87公頃設於落馬洲河套區的港深創科園，以及落馬洲管制站遷移而釋出的60公頃土地。但是發展局最新文件卻稱新田創新科技園區面積為300公頃【註2】，即是說急增了約百公頃至7300萬平方呎樓面面積，卻未有詳細解釋科技用地急增的理據，僅稱「為突顯政府對推動創科發展的決心」、「與深圳河對岸300公頃的深圳創新科技區相若」。 從規劃圖則可見主要增幅來自毗鄰落馬洲管制站北面的魚塘範圍，在未有客觀估算下填塘毀農，十多廿年後又會否出現供應過剩？ [...]
發佈時間：2023年3月31日 明日大嶼公眾諮詢三個月前在無聲中展開，引來輿論譁然，令人質疑政府鬼祟諮詢不敢面對民情民意。諮詢期於今天（3月31日）結束，回顧過去三個月，發展局一方面積極走訪政商工程界專業人士，形容為「體現民間參與」，另一方面批評民間的5萬字研究報告「立場先行」、「危言聳聽」，卻未有提出理據反駁。 研究員翻查過去三個多月的新聞、發展局網站、社交媒體的內容，解構這個億萬工程的諮詢過程，整理事態發展經歷的三個階段：前期甩漏頻仍、中期積極與民間駁火、後期找靠近政府的人士為人工島護航，最後政商界在新形勢下改口風支持北部都會區發展優先於明日大嶼。這次公眾諮詢錯漏百出，甚至結束前夕亦都未能統一各界口徑，為甚麼？ – 第一階段：悄悄開始 1) 12月29日：立法會開會後公眾諮詢悄然開始 [...]
發佈時間：2023年3月22日 本月28日立法會發展事務委員會將審議《保護海港條例》（《條例》）建議修例框架。政府指《條例》、2004及2008年法庭就《條例》的判決及「不可填海推定」的解釋下所訂立的填海門檻為「過高」及「無差別」，建議豁免這類工程毋須證明具「凌駕性公眾需要」。 政府指修訂建議屬「拆牆鬆綁」，為一些小型且「讓公眾能更好享受海港」的設施得以開展，修訂亦能「平衡公眾利益」，然而是次修訂範圍遠超實際所需，手法亦有問題： ➤ 行政權凌駕法院判決：2004及2008年的判決為維港填海定下高門檻，有其法理基礎，亦以看待維港為公共資產為理念，然而政府卻在法庭判決鑽空子，認為「不可填海推定」屬「無差別」，繼而修改法例擴大行政機關權力，使其能豁免原本法例禁止的行為，削弱法庭判決效力，亦不尊重法庭判決。 ➤「無差別豁免」私人發展項目：政府指修例能「讓公眾能更好享受海港」，亦列舉數個可能受惠於《條例》擬議法例修訂的公共工程（見立會文件CB(1)243/2023(05)附件D）。然而，整個修例框架卻「無差別豁免」公共和私人工程。至於為何私人海濱工程無須證明具「凌駕性公眾需要」，及為何值得為私人海濱工程推翻「不可填海推定」，文件卻無可任何解釋。 ➤「法定清單」涵蓋不適合豁免的私人項目：《保護海港條例》的原則為避免過度填海，但「法定清單」卻包涵明顯沒有逼切性且龐大公眾需要的項目，私人發展商亦極可能受惠於清單涵蓋的項目，如觀景台(viewing [...]
發佈時間：2023年2月21日 《問題島途》報告一出，即惹來發展局「戰狼式」回應指報告「危言聳聽」【註一】，並列舉多個「成功」填海案例，如新加坡濱海灣、丹麥哥本哈根北港及深圳前海等，力證明日大嶼也能夠成功。同時，報章亦揭發明日大嶼「交椅洲人工島公眾參與」小冊子在沒註明出處下大量引用外國的規劃圖，包括《問題島途》中重點提及的失敗案例韓國松島的相片，透過「形象化」圖片，「讓瀏覽人士可以更容易理解相關的規劃概念」【註二】。 首先要提醒一下，明日大嶼是個單一項目填海規模至少達1,000公頃的巨型人工島，規劃模式是一個由零開始建構，混合住宅、商業、旅遊，娛樂的「新城」，只要認真翻查政府提及的「成功案例」及眾多外國景觀照片及構想圖，即發現與《問題島途》所列舉的例子不同， 無論從規模以至在性質上難以均難以與明日大嶼相比（因城市發展脈絡不盡相同），有些甚至連填海項目也不是： ▍性質規模難以與明日大嶼相比 1/ 新加坡濱海灣（Marina [...]
發佈時間：2023年2月18日 本研社於2023年2月發表《問題島途：從全球大型填海工程看明日大嶼計劃的危機》，是次重量級的全球研究與明日大嶼項目關連甚深，獲海量傳媒報導及訪問跟進。其中研究發佈會上獲Channel C頻度網上直播，讓我們與普羅市民直接交流；又邀得馬來西亞的反填海關注組的苦主視像現身說法，探討多個馬來西亞人工島破壞生態情況，還被當地稱為「騙局」(scam)。 【足本直播】 Channel C HK： 填海爭議 LIVE｜綠色和平 [...]