【咁都叫生態旅遊】流浮山生態旅遊區範圍3成地竟然屬棕地?

【咁都叫生態旅遊】流浮山生態旅遊區範圍3成地竟然屬棕地? 發布日期:2025年6月11日 【咁都叫生態旅遊】流浮山生態旅遊區範圍3成地竟然屬棕地?今個月初,本研聯同綠色和平發表了《旅見不善: 政策真空下生態旅遊危機研究報告》【註1】。研究員按政府將會大規模發展生態旅遊的兩個區域-南大嶼及尖鼻咀、白泥和流浮山(尖白流)的規劃分析,揭示以起私樓資助生態旅遊的手法,會破壞本身要保護的生態。仔細分析後,發現問題遠遠不止這樣。其中一個最令研究員「𢲷爆頭」的,是看不清生態旅遊用地規劃背後的「章法」。研究員透過地圖工具,將政府土地用途建議的範圍,配合最新衛星地圖作「疊加分析」(overlay),發現不少被劃為生態旅遊範圍的,竟是現存棕地或民居等較少生態價值的土地,而建議作商業甚至住宅等需要「大興土木」的土地,反而有大量都是仍有植被、尚存生態價值的綠地。本身已是綠地的就破壞來起樓,已經破壞了的,卻要搞生態旅遊,反映在規劃上的內在矛盾。▍流浮山:以「生態」為名發展但近半樓面面積做地產?在政府最新提出的初步土地用途建議中,其規劃圖將相關用地主要分成三類,雖聲稱發展項目以「生態旅遊」為主,但有近半的用地竟然是與住宅及酒店相關的地產發展用地:➤ 生態旅遊用地(共約60公頃),包括「生態旅遊及康樂設施」。➤ 住宅相關用地(共約40公頃),包括「其他相容用途,包括但不限於私人住宅發展」、「政府、機構或社區設施」,以及「休憩用地」。➤ 商業相關用地(共約13公頃),包括「度假村/酒店/養生中心」及「零售、餐飲及娛樂」。▍生態旅遊範圍逾3成地竟然屬棕地?政府在白泥和尖鼻咀兩個節點共劃出60公頃的生態旅遊用地,大概可細分為5處獨立地塊,但當中不少皆位處於棕地群範圍內,當中包含不少持續破壞當地生態的違規棕地作業,單單是棕地的土地面積便已逾18公頃,佔整體生態旅遊用地30%,其相鄰土地即使未用作棕地,但身處其中盡是棕地景觀,如不做任何修復,亦難言是生態遊勝地,與其稱其為「生態旅遊」,倒不如叫作「棕地旅遊」?而棕地之外剩下的用地,亦非全是未被破壞的具生態價值土地,當中亦有約6.6公頃為沙橋雙村的民居範圍。這兩條村位於流浮山東北角,​​分為上灣和下灣村,曾是養蠔業重鎮,對出海旁有一蠔塘,據說高峰時有逾千村民。將其同樣納入生態旅遊發展範圍,或將對原有村落的生活形態造成莫大影響,甚或乎被收地滅村,令人質疑會否有違生態旅遊國際通用的「保育為先」及「社區為本」的準則【註2】。▍這邊廂搞「生態康樂」 那邊廂批准棕地擴散如要真的搞生態旅遊,亦應先阻止區內棕地擴散,並加以修復,但研究員發現當政府宣佈流浮山一帶會規劃作生態旅遊用途(2021年的《北部都會區發展策略》【註3】)後,卻沒有同時制定政策保護當地生態環境,例如助長棕地擴散:一塊位於鰲磡沙的棕地旁的5.7公頃農業地帶,城規會於2022年接獲申請,(規劃申請編號:A/YL-HTF/1133),改作露天儲物用途。當中其申請書解釋,露天儲物用途符合《香港2030+》有關新界西北發展的規劃意向,即涉及以洪水橋/廈村新發展區作物流經濟樞紐的「西部經濟走廊」概念【註4】,實際上物流經濟樞紐位於廈村,而非流浮山,亦與流浮山生態康樂旅遊的倡議格格不入,但城規會竟在2024年批准其申請。更離譜的是,上述一大片擴散的棕地竟被最新意向書建議劃入生態旅遊範圍。似乎政府部門之間的溝通並不協調,針對同一地區的規劃方向亦可出現執行上矛盾,一邊廂劃定生態旅遊發展範圍,但另一邊廂卻在該範圍的農業地帶上批准棕地物流作業,破壞原有綠地。▍37公頃仍具生態價值的用地將變成住宅或酒店相關設施?將較少生態價值之地納入生態旅遊範圍已屬奇怪,同時將具生態價值土地劃作住宅或酒店等相關用途,則是更加令人費解。在被劃為住宅相關用地的40公頃,以及劃作商業相關用地的13公頃中,竟分別各有29公頃及逾8公頃,即37公頃為大幅整全且尚有植被的綠地,意味在這些潛在需大興土木的範圍內,竟有7成土地原先仍是未被破壞的具生態價值地。即使政府稱已就私人住宅及其他與生態旅遊發展相容用途的面積訂出上限,然而,政府在向發展商發出的邀請書簡介中,明言會「在法定規劃程序前徵求市場意見」,作為推進規劃程序的參考,這意味發展商或有更大議價及規劃空間,對現時初步的限制進行調整,日後申請會否爭取增加樓面面積或放寬規限,以使上述仍未破壞的綠地逐漸被蠶食殆盡,則仍是未知之數。若政府真的有心發展「生態旅遊」,首要之務實應制訂一套清晰的生態旅遊原則,作為政策規劃、土地用途決策及管理的基準。而最基本的原則,應是確立「保育優先」的立場,而非以「生態旅遊」之名,實質安插大批住宅用地,否則只會進一步破壞流浮的生態價值,更不符合北部都會區「城鄉共融」的原則,生態旅遊反而成為當地珍貴生態的催命符。 【註1】《旅見不善: 政策真空下生態旅遊危機研究報告》,綠色和平、本土研究社,2025年6月2日  [...]

【衰到「貼」地】從政府送地救財政 談市建局角色是否應轉變

  【衰到「貼」地】從政府送地救財政 談市建局角色是否應轉變 發布日期:2025年6月16日 政府月初向市建局以$1,000象徵式地價批出兩幅地皮,除了紅磡庇利街的一幅海旁靚地引人注目外,另一幅較少人討論的是位於將軍澳137區、原預留作公營房屋發展的住宅靚地,面積達9.15公頃,足足比紅磡庇利街的大12倍,其可建總樓面面積約71.37萬平方米,涉及8,310伙公屋單位,意味其將由公屋地變成私樓地。年半前政府自豪地宣布,已覓夠土地未來10年興建公營房屋,「超額完成」(換句話說會停手不會再大規模額外覓地?)【註1】,但其後陸續傳出已覓的公屋地泡湯消息:先是去年尾粉嶺高球場公屋計劃遭球會覆核敗訴(-12,000伙),雖然當時政府說對整體供應「沒有影響」,但今年再遭市建局奪取將軍澳公屋地(-8,310伙),令市民驚覺,原來所謂「搵夠地」的承諾也是虛無的。是次「截劫」背後原因為市建局財困,但眾多公營機構財困下,或許會招致其他公營機構有相同待遇。橫刀截劫公屋地,可能僅是開始而已。▍送近萬個公屋單位 將軍澳137區公私營比例隨時變五五比?政府雖稱未來十年公營房屋土地供應充足,批地不會影響公屋整體供應目標【註2】,但「截劫」是會實在地影響地區的公屋供應的。將軍澳第137區的公屋用地,是54塊政府預留作未來5至10年公屋中最大面積的用地,共佔22公頃,即使只將其中9.15公頃批予市建局,其面積之大仍能在清單中排名第6。相關舉措甚至破壞當區原有規劃的公私營比例「七三比」【註3】。當區原預料提供共50,000個住宅單位,當中34,500個單位為公屋,15,500個為私樓單位。但損失8,310個公屋單位,轉變為私樓單位後,實質公私營房屋比例將為5:5。▍將軍澳及紅磡靚地建屋量相等於市建局現存土儲的三分之二?連同「紅磡庇利街」的1,220伙作計算,政府總共批給市建局的地皮,能建9,530單位。近萬個單位是甚麼的概念?市建局目前未售/未招標/發展的「土地儲備」,可建單位數目亦僅14,580個,是次送地佔現存市建局「土地儲備」的三分之二,可見政府的慷慨程度:地區|發展項目/計劃|可建伙數|九龍城|衙前圍道 / 賈炳達道|4,350伙觀塘|觀塘市中心項目第四/五區|1,750伙油尖旺 |洗衣街 / [...]

【高廈「納」見】香港近5年仲有幾多納米樓新盤?

【高廈「納」見】香港近5年仲有幾多納米樓新盤? 發布日期:2025年7月25日 納米樓曾是香港備受爭議的議題,其不適切地細的居住面積一直為人詬病,本研社曾於2020年發布《納錐之地:香港納米樓研究報告2010-2019》(下稱《報告》)【註1】,審視十年納米樓趨勢及狀況,發現當時市面上新落成的納米樓盤,竟是歷年最多。在2019年,每八間新落成的私樓一手私樓單位,就有一間屬納米樓,嚴重性遠超當時的想像。納米樓面積其細,不同生活功能重疊在同一空間,更易產生家庭衝突,亦催生違法僭建閣樓狀況。黑厠的通風問題亦潛在增加散播傳染病風險,或影響長期健康。而當年納米樓的主要買家為投資者而非上車客,「劏細」單位所增加的供應亦白白浪費掉。直至2021-2022年政府宣布將於之後的賣地招標中加入單位面積不得小於280呎的條款【註2】,並同時於公屋落實限呎措施(但一/二人單位繼續容許納米化)【註3】,當時本研社已指出限呎政策雖然本意良好,但卻遺漏了涵蓋毋須改契的私樓重建盤【註4】,擔心無法徹底杜絕納米樓。數年過後昔日盛行的納米樓現況如何?研究員透過一手住宅物業銷售資訊網【註5】,以及屋宇署資料月報中「已獲發佔用許用證的新落成樓宇」所提供的資訊【註6】,識別出近5年仍有納米單位的新樓盤,整理出當中各年納米單位數字,發現時至今日仍有大量新納米樓落成。▍納米盤仍未絕跡於香港?早幾年觀乎近10年的數字,納米單位至2017年起每年破千,甚至直逼2,000個,即使到了近年,數字亦未見明顯減少,仍然維持於接近2千左右,由2020-2025年4日,有11,637個納米單位落成,按年計佔總私樓落成量的比例甚至有稍增的情況,近2年甚至仍有不少樓盤是8成至全部單位,均是納米盤,包括東區的The Holborn、九龍城的明雋、油尖旺的雋薈和Larchwood等,反映在數年前的住宅項目規劃中,納米單位仍是持續受發展商歡迎的住宅類型:歷年納米樓落成數字年份|納米單位量|私樓落成量|納米比例|*2016|406|14,600|2.8%|*2017|1,405|17,800|7.9%|*2018|1,446|21,000|6.9%|*2019|1,805|13,600|12.9%|2020|2,331|20,900|11.1%|2021|2,187|14,400|15.2%|2022|2,161|21,200|10.2%|2023|1,911|13,900|13.7%|2024|1,707|24,300|7%|2025|1,340 (截自今年4月)|-|-|*《報告》數字,當時未有政策限呎標準,故2016-2019的數據,以較嚴格的260呎以下作為納米定義,而2020及後則改以280呎以下為標準,故在可比性上會有些微差異,惟偏差不會太大。當然,政府限呎措施只是三四年前的政策,如此短時間內或難以觀察到其全部成效。例如最初期政府宣布的兩塊限呎地皮,至少樓盤尚未落成。當然,部分上述的納米單位數字,是屬於落實相關措施前的滯後反應,甚至仍未反映近年「納米樓爆煲」,導致發展商調整的發展策略,故部分樓盤所採用的仍為「限呎」實施前已規劃好的建築圖則。▍還有甚麼住宅可以繼續起納米樓?⧬ 政府各項限呎措施宣布日期|針對樓盤|具體措施➤ 2021年12月|屯門地段第561號住宅地、港鐵百勝角樓住宅項目|首次加入最低單位面積要求,訂明每伙單位的實用面積至少要26平米(約280方呎)➤ 2022年2月|政府賣地盤、港鐵盤、市建局盤、需修地契的重建盤等|將最低私樓單位280平方呎要求的適用範圍擴大,增至所有政府賣地、鐵路物業發展、市區重建局項目,以及私人發展商的換地和修訂地契申請➤ 2022年10月|居屋、綠置居等資助出售房屋|施政報告宣布日後資助出售房屋,單位面積最小要26平方米,即約280呎,2026至27年度起生效➤ [...]

2026-02-27T18:41:50+08:00February 27th, 2026|房屋研究, 社區研究,房屋研究|

【四萬咁候】未來政府房屋用地資源多到要不斷減?

  【四萬咁候】未來政府房屋用地資源多到要不斷減?   發布日期:2025年6月20日 去年政府宣布已覓夠未來10年41萬伙公營房屋(包括公屋、綠置居及居屋) 的土地,對應30.8萬伙的公/居屋需求已「超額完成」【註1】。今年就愈來愈多有關房屋發展項目告吹及改變用途的消息,雖都以「不影響整體公屋供應」作解釋,但這是否意味著未來將出現更多房屋「縮表」計劃,而一直作為穩定平衡私人住屋市場的公營房屋政策,會否繼林鄭年代提過「公屋封頂論」以後再次出現策略轉向?未來10年這40萬個單位究竟從何而來?根據現時政府有提供未來5年到10年的公屋用地「土地供應預測」,當中可以見到未來供應,很大程度靠著前朝政府的8大新發展區房屋計劃作主力支撐,包括「洪水橋」、「粉嶺北」、「古洞北」、「洪水橋」、「元朗南」及「將軍澳137區」、「東涌擴展區」,以及2019-20年時建議收回12幅棕地作房屋發展約5萬個單位預測,反而現屆計劃的新發展區(10年以後)卻在調低公營房屋佔比。事實上,近年亦開始出現減用地的趨勢 (如有棕地項目消失),或者透過加入未確定的供應 (如靠發展商主導的土地共享房屋計劃),令公屋覓地表增加「水分」。近半年減建公屋趨勢更為顯著,研究員盤點出近年已擱置及不明確6個公營房屋用地項目,將佔未來十年供應的項目約4萬個單位:公營房屋用地名稱|伙數|狀況1) 9公頃 粉嶺高球場公營房屋發展|12,000伙|「未決定用途」2) [...]

【翹首以待】盤點八項年內「尚待完成」政策

【翹首以待】盤點八項年內「尚待完成」政策 發布日期:2025年4月8日 尚有半個月便邁進2026年,回顧政府、公營機構承諾或計劃於2025年內或以前完成/開展或處理的政策項目,雖不少正如火如荼進行,但仍有若干「只聞樓梯響」。研究員嘗試精選八項重點政策,或在未來兩周有消息公布,敬請留意: ➤ 1. 動物政策:修訂《防止殘酷對待動物條例》 最新年期目標:年內(2024年)正式提交審議並獲通過 相關部門:漁護署 政府早於2019年已提出此項修訂,旨於加重殘酷對待動物罰則,以及向對動物負有責任的人士施加積極的「謹慎責任」【註1】,要求其妥善照顧動物的福利,有別於過往不作為則不犯法。最初有指料最快於2021年完成立法,後來政府再於2022年及2024年分別指會在當年內完成【註2】,但2025年的多次政府相關回應,亦沒有表示事情有進展,現快將踏入2026年,仍未正式向立法會提交審議。過去五年相關舉報個案數字不斷上升,加上保障動物權益的意識日增,更顯得修例刻不容緩。 [...]

【圖窮秘現】圖書館又少又細 未來可以如何定位?

【圖窮秘現】圖書館又少又細 未來可以如何定位? 發布日期:2025年4月8日 下周為康文署圖書館宣傳的「悅讀周」,圖書館作為社區知識、文藝傳播的核心樞紐,但去年發布的《文藝創意產業發展藍圖》(《藍圖》)【註1】中,與其相關的策略只得隻言片語,或反映政府忽視其潛在所能發揮的功能。 環顧全球大勢及閱讀電子化的趨勢,圖書館已由過往主要供人借閱的訊息資料庫,演變成兼備更動態、能容納更多大小活動的社區場所,香港公共圖書館在新時代應如何定位,是迫在眉睫的問題。香港的《藍圖》就此著墨極少,僅表示會「檢視圖書館的功能和設計、以推廣及加強閱讀氣氛」,而現時政府理解圖書館使用量時,仍往往訴諸讀者登記數字及資源借閱量。究竟政府能否順應時代演變,擴充相關場地並拓展功能,仍是未知之數。 即使狹義地觀察香港公共圖書館如何發揮香港圖書館量與人口比例供人閱讀書籍的功能,依然遠遜不少東亞主要城市,例如圖書館量與人口比例、圖書館的面積等,亦分別普遍低於外地,以及其20年前設定的標準,加上近年大量社區對增建圖書館的訴求都表明,現有場域或不足以承載社區對圖書館多元功能的期望。 ▍香港人口圖書館比例遠遜台北、東京、首爾 究竟香港圖書館數量,相比其他地區算多還是算少?政府在2003年亦曾就此問題,進行《香港與海外國家所提供的公共圖書館》研究【註2】,指出每個香港圖書館較其他6個包括紐約、倫敦、多倫多等國際城市的服務人口更多,當時參考城市的圖書館館平均服務㆟口大部分為2至4萬,但香港卻超過11萬。即使到了今天,情況仍未有改善,10年間只增建3間分區及1間小型圖書館,總量仍遠遜不少東亞主要城市: ➤城市|人口|圖書館量(包括小型)|每間圖書館平均服務人口 東京|1,418萬|391間|3.6萬 [...]

【屋漏兼逢】近半新居屋樓盤竟然有漏水問題?

【屋漏兼逢】近半新居屋樓盤竟然有漏水問題? 發布日期:2025年11月8日 今夏港人經歷樺加沙風暴、一週四度黑雨,家居滲漏令不少家庭相當「濕滯」。隨極端天氣越見頻繁,滲漏可預見成為更嚴重的問題。跨部門的滲水投訴調查聯合辦事處(滲水辦)過去三年平均四萬多宗投訴,數字連年上升【註1】,但新落成的房屋又是否更勝從前,滴水不漏? 研究員整理2023年至2025年落成的住宅項目清單並搜尋滲透相關新聞,發現居屋(包括綠置居)漏水事件比其他種類的新落成住宅頻繁。在20個新落成居屋屋苑中,有11個有漏水報告,個別屋苑更涉及大規模漏水: ➤ 新落成居屋滲漏名單 項目|滲漏情況 啟鑽苑|外牆污水喉漏水【註2】 高宏苑|148宗個案,包括窗邊、廁所和廚房,喉管附近都發現滲水【註3】 [...]

2026-01-27T10:38:00+08:00November 8th, 2025|土地及房屋研究, 社區研究,房屋研究|
Go to Top