【佐鄰右「影」】佐敦「街影法」「削角」建築巡禮
介紹佐敦八棟因「街影法」而頂部削角的舊樓，講解這條1987年前生效的建築條文如何塑造街景。
【巷巷宜談】全港九舊區663間「隱世」後巷舖位置全公開！
以街景圖、實地考察及食環署固定攤位小販牌照清單，整理出港九市區至少663間後巷舖，並製成地圖。
【小店測「良」】光顧社區小店 還有50種值得支持的理由？
搜羅本地小店本業以外的經營做法，歸納出三類、共50種惠及社區的小店功能，如弱勢支援與社區連結。
【著草必備】全港逾380塊公眾可用戶外草地大公開！
整合康文署場地、大學、屋邨、郊野大草原等，紀錄全港382處公眾可用的戶外休憩草地，並製成地圖。
【無啖好食】誰殺死了我們的公共街市？
【無啖好食】誰殺死了我們的公共街市？ 發布日期：2025年4月23日 經濟不景但物價仍高企，基層市民生活百上加斤，他們需要買平餸的地方，而公營街市是其中一個重要選擇。雖然需求高企，但奇怪地近年公營街市愈來愈少，部分還在營運的空置率亦很高，倖存而又成功的公共街市屈指可數。公營街市以往扮演重要的社區功能，為何近年突然逐漸式微？單靠「社會進步」、「消費者有更高要求」、「應交給私人市場營運」難以解釋這個現象，研究員透過整理已倒閉街市的死因，及「瀕死」街市的現況，綜合出以下3個觀察：⫸ 香港仔街市：整「靚」個街市，人流反而更差2018年政府投放$20億推出「街市現代化計劃」，精選幾個「有潛力」的公共街市，盼「提升營運環境、利便租戶營商、改善購物環境」。作為首個項目的香港仔街市，在2020年時近乎全數攤檔租出【註一】，翻新後的2024年出租率跌至84%【註二】。雖然硬件確有改善，如加設空調系統等，但為何改善購物環境後，出租情況反而差了？研究員去年考察時，發現街市上層不乏空置檔口，更有檔口貼出「光榮結業」。有檔主反應街市翻新後營商環境更差：雖有冷氣供應但管理費暴漲，租金亦升了5倍、新攤檔設計有問題、欠缺空間擺貨令商戶需要租其他鋪位擺貨，外判管理公司安裝閉路電視全天候監控防止貨物「擺出界」，如此重度管理加重營運成本和減少靈活性，雖承辦商為挽回人流出招設置熊貓打卡位，但效果不彰，種種問題趕走消費者亦趕走檔主，部分樓層漸漸成為「死場」。⫸ 荃景圍街市：凍結攤位 逐漸陰乾街市直至倒閉被吹捧的街市情況轉差，被遺忘的街市「死狀」更慘，還要是慢性死亡。荃景圍街市自2011年起，食環署以改善工程為由，凍結當時近7成（即約165個）空置攤檔不出租，但最後工程擱置，理應將攤位解凍【註三】。但在2014年，食環署以「重新檢討荃景圍街市的未來發展及用途」為由繼續凍結當時約178個空置攤檔，直至2018年，食環署因「街市出租率低及人流偏少，未能發揮公眾街市服務的功能，同時虛耗公共資源」，決定關閉荃景圍街市，「騰出地方作更有效益用途，以惠及區內居民」【註四】。但街市關閉至今仍未決定用途。按地理位置來看，荃景圍街市有其存在必要，荃景圍的街坊現時需要「下山」到超市買餸，十分不方便，要認真經營的話，不會沒有生意。其死因很簡單：被食環凍結至死。攤位被大量凍結的公共街市並不只荃景圍一個，而長期在不同公共街市凍結攤位不出租，令街市更少攤檔，久而久之街坊亦會覺得「冇嘢賣」而不再光顧還在掙扎的攤檔，最後空置率過高被「合理」地殺死，造成惡性循環。⫸ 九龍城街市：躲得過凍結卻躲不過重建部分公共街市地理位置優越，人流十分好，例如九龍城街市，但其地理位置亦可以是死因。九龍城由於位處九龍城中央，被市建局視為具發展潛力及商業價值的地段，納入九龍城重建計劃。由於爭議甚大，市建局提出以「一地多用」概念向社區推銷將街市遷入多用途大廈，騰空原來位置予地產項目。九龍城街市及外圍的大量街舖，已連成一個密不可分的「商圈」，為街坊以及區外人眼中的買餸好地點，旅發局甚至會以「周潤發都會來這裡買雜貨」作為招徠【註五】，但隨著市建局覬覦其優越位置而遭逼遷，以及須面臨新舊街市交接期間的真空期，這個「明星街市」的美譽可能到此為止。早年政府大規模設立公共街市，除了是為了安置街上小販以易於管理、改善市政衛生的務實做法外，亦透過廉租為遷入街市的攤檔提供優惠租金，缺乏租金壓力下，久而久之形成了買平餸的重要地方。亦有公共街市「打出名堂」，成了公眾眼中買靚餸的地方，對於社會各階層甚大裨益。然而近十多年食環署開始對部分公共街市開始投閒置散，部分則大力吹捧和「升級」，但未能如願以償，部分則因位置優越而讓路予重建，三個危機夾擊下，公共街市的角色逐漸式微。以往舊街市一直是市民日常買餸的場所，以新鮮、廉價、多種類、多選擇為特色，支撐起市民的生活，亦同時是廉價的營商選擇，有空間令市民能在社區經營自己的生意，更是市民彼此聯繫、互相關懷的社區空間，這些功能私營街市難以全部取代。在可見的將來經濟難以明朗，市民消費力或逐漸下降。與其興建更多高檔街市，或讓路予私營巿場，倒不如認清社區需要和經濟現實，復興現存的公共街市，或改革租務政策，讓基層及廣大市民有個更多不同檔次的消費選擇。 【註一】審核2021-22年度開支預算 答覆編號FHB(FE)098 [...]
【本地室樂園】想聽音樂 十八區有咩空間可以揀？
【本地室樂園】想聽音樂 十八區有咩空間可以揀？ 發布日期：2025年12月20日 根據藝發局2024年公佈的《藝術活動參與調查》顯示，香港人平均每年花費4.1億元參與實體音樂活動，比起14/15年升逾1.3倍，是眾多藝術範疇之最，而15-24歲的年青一代更成為最活躍「睇Show」的年齡群【註1】。當現場音樂慢慢成為都市生活習慣，一個活躍的音樂生態已是一個城市宣傳自己、招徠人才的重要資產。現場音樂必須寄生於不同城市空間才得以傳播，將城市的文化、情感和記憶轉換成聲音。到底香港又正在為音樂提供著甚麼空間？ 研究員透過網絡及各大平台搜尋十八區各類常設室內現場音樂(Live Music)空間，撇除由政府或法定機構場地、大型表演會場、酒店餐廳及夜店(Night Club)的場所後，共整合出87個本年度曾有宣傳演出者，再統計其分布地區、場地性質及音樂類型，揭示香港音樂空間的生態現況，以檢視現時音樂場地政策。 ▍「你聽緊乜歌吖？」——香港室內現場音樂類型 研究員透過節目表及影片，粗略將各場地以音樂風格分類。作為較主流的廣東、國語及英文的流行樂（49.2%），僅佔當中一半。爵士樂（22.7%）、搖滾樂（11.4%）、電子舞曲（10.2%）與各類獨立音樂（9%）則是最普遍的小眾音樂。較少獲空間的則為懷舊金曲（6.8%）、古典音樂、金屬樂、民俗音樂和傳統戲曲等（<5%)。同時，有部分場地不受類型限制（6.8%)，安排多類演出。【註2】。 [...]
【「資」嚟做乜】全港公共「資源中心」幾多真係實用？
【「資」嚟做乜】全港公共「資源中心」幾多真係實用？ 發布日期：2025年12月12日 若要獲取各式各樣的城市公共資源及資訊，一般市民最為熟知和常用的，或許是遍布各區的公共圖書館和不同文獻或檔案館。除此之外，政府亦有大量冠以「資源中心」或「資訊中心」之名的設施，分布於不同地區，不少鮮為人知。究竟這類城市資源基建有哪些類別，主要又是提供市民何種類型的資源或資訊呢？ 研究員針對「資源中心」及「資訊中心」等關鍵詞，以及瀏覽政府網站對其轄下各類「資源中心」的相關描述，盡量搜羅本地提供各類公共資源的中心/場所，發現除社署資助的眾多家長／親屬資源中心、醫管局轄下的各個病人資源中心，以及不少圖書館均有內設的電腦資訊中心外，政府部門及公營機構尚至少有47個相關設施（完整地圖連結放於留言／Story），其功能各異，惟部分過去曾被詬病使用率低不符成本效益。 ▍香港有幾多提供各類公共資源或資訊的中心？ 研究員對相關基建進行搜羅，將有以提供資源或資訊作為核心理念的中心類別設施納入整合的列表當中，發現以下各類中心，當中政府部門及公營機構至少有40個： ➤ 公共資源或資訊中心列表（部分） 資源／資訊的中心｜開放程度｜啟用年份｜部門／機構｜理念／宗旨 [...]
【圖窮秘現】圖書館又少又細 未來可以如何定位？
【圖窮秘現】圖書館又少又細 未來可以如何定位？ 發布日期：2025年4月8日 下周為康文署圖書館宣傳的「悅讀周」，圖書館作為社區知識、文藝傳播的核心樞紐，但去年發布的《文藝創意產業發展藍圖》(《藍圖》）【註1】中，與其相關的策略只得隻言片語，或反映政府忽視其潛在所能發揮的功能。 環顧全球大勢及閱讀電子化的趨勢，圖書館已由過往主要供人借閱的訊息資料庫，演變成兼備更動態、能容納更多大小活動的社區場所，香港公共圖書館在新時代應如何定位，是迫在眉睫的問題。香港的《藍圖》就此著墨極少，僅表示會「檢視圖書館的功能和設計、以推廣及加強閱讀氣氛」，而現時政府理解圖書館使用量時，仍往往訴諸讀者登記數字及資源借閱量。究竟政府能否順應時代演變，擴充相關場地並拓展功能，仍是未知之數。 即使狹義地觀察香港公共圖書館如何發揮香港圖書館量與人口比例供人閱讀書籍的功能，依然遠遜不少東亞主要城市，例如圖書館量與人口比例、圖書館的面積等，亦分別普遍低於外地，以及其20年前設定的標準，加上近年大量社區對增建圖書館的訴求都表明，現有場域或不足以承載社區對圖書館多元功能的期望。 ▍香港人口圖書館比例遠遜台北、東京、首爾 究竟香港圖書館數量，相比其他地區算多還是算少？政府在2003年亦曾就此問題，進行《香港與海外國家所提供的公共圖書館》研究【註2】，指出每個香港圖書館較其他6個包括紐約、倫敦、多倫多等國際城市的服務人口更多，當時參考城市的圖書館館平均服務㆟口大部分為2至4萬，但香港卻超過11萬。即使到了今天，情況仍未有改善，10年間只增建3間分區及1間小型圖書館，總量仍遠遜不少東亞主要城市： ➤城市｜人口｜圖書館量(包括小型)｜每間圖書館平均服務人口 東京｜1,418萬｜391間｜3.6萬 [...]
【萬年短租】尖沙咀「短租」官地61年，仲係咪短租？
【萬年短租】尖沙咀「短租」官地61年，仲係咪短租？ 發布日期：2025年9月27日 一些閒置及沒有長遠發展計劃的官地，為善用資源，政府會透過短期租約政策租出，賺取少許收入。一般來說短租租期最多為7年，可續租但政府亦有權不續。但竟然有塊官地自1964年不斷續租至今61年，還要是位於尖沙咀核心地段？這塊續租年期全港最長，跨越半世紀的「短租」政府土地，位於極度繁忙的尖沙咀五支旗杆對面，租期自1964年12月1日起，面積386呎，短期租約編號為KX131，月租$9000（自2019年起），現時按季續租。細心一看，該地的核准土地用途是「專營巴士公司用地」，不過香港人對此地的印象肯定是那塊巨型廣告牌，而不會留意這其實是一個巴士司機休息室及顧客服務中心。賣廣告應該只是其「附屬功能」，未清楚是否短期租約列明的用途之一。$9000月租，折合呎租$23.2，比較其他短租的租金（可低至$1-2/呎），雖然已高出不少，但若將設立廣告牌後所產生的收益一併考量，$9000月租是否反映其土地價值，見仁見智。雖然巴士公司屬商業營運，在巴士車身（公司財產）賣廣告沒有問題，但在政府土地（公共財產）上賣廣告，而若沒有反映在租金水平上的話，則可能有問題。短租土地的目標一是善用閒置、未有長遠規劃的政府土地作有效益的用途【註1】、，二是「支援各項與經濟民生的活動」【註2】，觀察所見租金普遍較為相宜，甚至會被認為是賤租土地【註3】。對於是公益相關用途（如教育、社福），則會以象徵式每年$1租金批出。這塊「專營巴士公司用地」，在1964年租出的時候屬重要交通設施，但隨社會變遷，該地已成為全尖沙咀最興旺的地方，其功能亦有變化（變成商業空間賣廣告），且其巴士站用途似乎已屬永久，亦不似能有其他用途，再以這個價錢「短期」租出，從規劃和土地行政角度看未必理想。這類年期跨越／超過近半世紀的「萬年短期租約」數目不少，公眾亦無法從公開資料查閱到租約內容，運作不透明。現時有約5800份短期租約，涉3000公頃土地，有1600份已經續租超過10年【註4】，不少亦有爭議。例如一些豪宅地段的後花園。位於赤柱短租編號HX596 及 HX558，兩者的核准用途皆是「私人花園／美化園藝」，呎租分別是$2.63及$8.26（後者額外有停車場功能，反映在租金上），兩者皆自1976年起租；山頂道25號太古大廈旁的私人花園(短租編號HX465)，同樣是1976年起租，至今49年，每月呎租更低至$1.54。富豪能夠用如此便宜的價錢租下政府土地，似乎不合「能者多付」原則。不過有一幅位於長洲北社街附近的一幅「萬年短租」土地則十分有趣，用途為「蜜餞水果廠」（短租編號STTCX174)，自1977年起租。網上資料顯示，應與一間本地僅存的菓子廠有關【註5】，此菓子廠為百年老店，十分有香港特色，可見短期租約的廉租亦能幫助扶植地方產業。但是不少長期的短期租約用地會引起很大爭議。例如早幾個星期傳出校務爭議的香港國際學校，1986年時以非牟利團體身份租下40萬呎球場，年租金$1。其學費高昂，被辦學團體指控忘記初衷，由服務大眾變成服務「特權階層」【註6】，但似乎不影響其繼續平租政府土地。部分短租個案，尤其是在今天眼中看來缺乏公益成分的，可能因政府慣性續租而變成不合理的「萬年短租」（如無其他長期規劃土地用途，一般繼續續租）。近年公眾已日益關注短租政策的公平性問題，實在急需一個全面的政策檢視，確保珍貴的香港土地資源能夠既靈活又公平地運用。 【註1】審計署. 地政總署管理短期租約的工作摘要 【註2】香港特別行政區 新聞公報. 2025年3月26日. [...]
【全都「風」了】打風下打工仔勞工權益有幾脆弱？
【全都「風」了】打風下打工仔勞工權益有幾脆弱？ 每逢打風部分人會對「風假」翹首以盼，不過不是每個打工仔都會對打風感到興奮。研究員盤點以下在打風期間或前後，需要額外工作的工種，並藉此討論極端天氣頻繁下，如何凸顯了脆弱的勞工權益。 ➤ 初露「風」忙：打風前開始忙由頭帶到落尾？ 例如：零售倉務員、超級市場售貨員、收銀員、便利店職員等 早於颱風襲港之前，一些工種如日常用品零售業者，往往因刮風前的「補貨潮」而額外忙碌。部分超市、便利店、麵包店的貨架甚至會被搶購一空。在搶購亂象下，相關店舖的員工要回應詢問、補充貨源、出納收銀，甚至要幫忙維持秩序。而直至風暴來臨前，大多超級市場亦會如常營業，在天氣進一步轉壞時才會關門，其時公共交通已開始減少，有些僱主亦不一定提供交通津貼供員工坐的士。 ➤ 首當其「風」：打風時隨時待命直面颱風？ 例如：消防員、飛行服務隊、救護人員、緊急維修人員、記者等 [...]