【研論】賣地有樓有Culture 但西九文化區還有存在價值嗎?

發佈時間:2024年9月8日 西九文化區管理局陷入財困,解決方法討論至今,階段性的結論是批准管理局賣住宅地,稱賣樓套現的資金夠維持西九營運多10年,許多人認為「以地養文化」並不可持續,但更根本的問題是,未來的西九文化區還有存在意義嗎? 今日割一地,不只一地變豪園天下,其實可以是打開了西九文化區全面割售的開端。 賣開有條路,今次政府開先例予管理局分兩期出售部份住宅地夠用十年,但若然西九財政狀況仍然嚴峻,西九區內各式各樣的設施用地都可以不跟過往規定進行大割售,先有酒店、辦公室、公共空間,再有規劃中的藝文設施、零售餐飲空間,尤其各劇院劇場、展覽中心、M+二期等藝文設施需按西九發展進程再作檢視並推展,尚未有着落,難保日後管理局因財困將設施或土地一賣再賣,將潛在資產套現。 賣地救西九只可救到一時,令人驚訝的是,政府批准西九賣地建住宅,前提卻沒有要求西九管理局交代未來如何達至自主營運、財政安排及時間表的藍圖給公眾。且回顧當年被視為賺錢項目之一的「大型表演場館」,與相鄰的廣場、餐飲設施等一拼落入當年經全盤考量的整體規劃,其選址正正是今天的故宮。主角之一的大型表演場館目前仍然下落不明,是否有責任要求進一步交代這些相對能賺錢項目的下落? 或許西九文化區本身就是一個時代的畸胎:97後董建華提出西九文化區是要證明香港非「文化沙漠」,「要在文化方面有所作為」,如文化人茹國烈曾言,香港文化光譜之闊,飲食、宗教、體育等皆文化,若以一句「香港無文化」立論,純屬製造幻覺。 耗支216億多年延續此區,區內3分之2土地仍然彷如沙漠,是為了證明一個文化無知的誤會?有錢有地投入文化總是好事,反觀自身擁有的在地文化卻不斷被消耗,霓虹招牌落地、排檔失蹤、村落被滅、歷史建築保育不全,若果能為西九文化區賣地救亡,其他在地文化的政策及資源部署又應如何? [...]

【新田收地新招 救北都開發成本危機?】

發佈時間:2024年8月29日  隨著深港活動愈趨融合,鄰近北都的新發展區正面臨地價衝擊,直接影響囤地多年發展商的補地價開發土地的意欲,發展商連番放棄為等候多年的囤地補地價,新田科技城不少地亦變相令政府轉策略直接收地。 近日發展局再公佈新安排,容許在新田三寶樹濕地公園收地的賠償,直接充當其他用地補地價的資金,似乎正在為新田科技城以至整個北都內,發展商無興趣為囤地補地價進行開發而救亡。 雖然具體安排仍然不明,是此舉動暫時看來都只屬於「左手交右手」,並無明確大增發展商在其他區出錢補價的意欲。 其實近年發展局為了實現開發上千公頃的北區都會區,想盡辦法透過「公私合營」減低自身開發成本,亦不斷向發展商的要求讓步,包括: 1) 幫申請原址換地的發展商強收餘下1成的私人地 [...]

【麵粉迷思】發展商天價投地史 2017-2021

發佈時間:2024年8月22日  近年高位入市,其實不只是上車一族,還有曾以天價投地的各大發展商。 研究員整理了2017-2021年間各大發展商於港九新界揮金換土天價投地的紀錄,這全部發生在地價節節下滑、賣地計劃流標不斷以前。可發現當年各大發展商天價投地幾乎人人有份,「麵粉」(土地/發展成本) 價格之貴,相比今日這些地盤將近落成的樓盤,分分鐘已可趨近「麵包」(樓價) 價格。 ➤九龍啟德 當時啟德追捧CBD2概念,中資爭相來港奪地,整個發展區內大量商住地地價過往10多年愈追愈高,商住賣地的樓面地價每呎最高峰可達1.7萬,今日啟德樓價要賣到1.7萬呎也極具挑戰。今日塊麵包同昨日舊麵粉價格已相差無幾。 [...]

【香港工程年使3000億 無錢都要頂硬上?】

發佈時間:2024年8月20日 賣地流標、地盤停工、私營市場工程減少,建造業界似乎開始「上游水退」,建築師業界首當其衝,接下來或可見將一脈蔓延至測量業界、工程顧問、建築承辦商、裝修等行業。遂去信甯漢豪表示無工開,指希望重啟已擱置的「明日大嶼」,及斥資其他暫緩的建築工程項目。 但認真問一個邏輯問題,基礎建設本應為按民所需的城市配套,甚麼時候本末倒置,竟成了為工程業界續命的搖錢樹? 業界是否已陷入絕境,所以未來要拿萬億公帑到海中心填海? 翻查統計處資料,香港建造工程量總值自2009年突破1000億元後,逐年拾級而上,5年間翻了一倍,即使疫情期間仍沒有明顯跌幅,去年更攀至巔峰逼近3千億,甯漢豪年尾仍表明,未來幾年,香港公私營每年建築工程總開支亦可達3000億。 從建造工程性質方面,過往香港私人建築地盤佔總量逼近七成。但自2010年起,政府開展大量基建項目,至今公營工程幾乎每年都佔總數逾半,工程實質總值亦翻了一倍。行頭「巨建成癮」的現象,高度依賴公帑收入,不僅成政府一大負擔,亦養大了工程利益「尾大不掉」。 當然可以說工程人工物料開支都有所上升,但相比起屬城市「長遠投資」的教育開支,多年來增長緩慢,每年1100億左右的開支近7年幾乎已沒有增長,今年預算只佔政府開支總預算14.9% [...]

【香港地價「負」諸東流 高地價模式已走到盡頭?】

發佈時間:2024年8月14日  香港樓價地價持續貶值,伴隨而來不只是負資產,而是其衍生物出現全方位「負都市狀況」。 香港的土地市場已經出現接二連三的「負症候」:賣地計劃多季流標或聲稱「押後」,有屯門樓盤地盤突然停工、北都發展商囤地多年棄地換金,這種「有地都冇人要」的放「負」,完全與過往香港多年來「瘦田無人耕耕開有人爭」成強烈對比。 近日在元朗洪水橋作多層現代產業大樓的賣地計劃宣布延遲投標,發展局局長甯漢豪稱對該地價要求不高,「只要不是負數即可」,出現了地價會否跌破「零」,香港「負地價」的討論不脛而走。要說到香港所有地價將「負」諸東流仍然未知數,但各種過往政府意圖依賴外判原有安置、基建、房屋等責任予發展商的縮數,明顯已是「有負眾望」。 另一著名負案例,是荃灣油柑頭「首置地」與近日柴灣「樂建居」的私人參建資助房屋的流標,發展商代理聚焦指責興建這些土地的公益條款「太多限制」,樓價又要折扣率、斜坡地又要平整,最好就「拆牆鬆綁」由發展商話事云云。 賴地硬固然可以,但歸根究底,保證資助房屋供應的責任為何不是由政府來負? 什麼時候,依賴圖利為目標的發展商成為了必然事實,當他們無力自為就要不斷削足適履,尤其能夠發揮社會效益的用途,基本上是無法純以土地市價來衡量的。 預示這種「負邏輯」在政府的土地資源管理將會日漸盛行,甚至愈演愈烈。面對原有土地計劃無人問津,政府繼續路徑依賴,提供特惠批地、送地、加高加密破壞原有城市規劃、圈地、食公園,不斷下試公眾利益的底線,過往大埔林村鄉郊「土地共享」的公私合營計劃已送路放寬39層樓2000個單位予發展商,未來會否連公營房屋部分都削減掉? 很多人最想知道「負狀況」何時退卻,一般來說現時發展一個地盤,除了土地成本、還有私樓豪宅化以後變貴的建築成本,與及加息潮及資本回籠影響下的融資成本。有說只要開始減息地價就能重回「正」軌,一切如常繼續「坐地起價」。但除了供給側的成本外,面對需求側上人口紅利大不如前、港深融合直接競爭、香港獨特性減退,與及對未來經濟前景的不確定,都令這「負狀況」的氛圍揮之不去。 [...]

【泰冇陰功 】回遷計劃下 半世紀潮州茶莊、佛堂、眼鏡舖鞋店老店通通拜拜 #九龍城重建

發佈時間:2024年8月28日 研究員就市建局在九龍城的「重建大計」接受《獨媒》之專題報導訪問。重建計劃進行得如火如荼,其中衙前圍道/賈炳達道發展計劃緊靠宋皇臺站又正正立於九龍城核心地帶,誓必影響最受公眾關注的「潮泰社群」。 回遷計劃似乎亦幫唔到手保存潮泰社群,因為各類潮泰街市舖與食肆會各散東西,例如潮泰食肆被安置到九龍城最東邊臨近富豪東方酒店的啟德道/沙浦道一帶,個別食肆需東遷至約300米外;按市建局2034年才落成的項目回遷方案,商戶或出現隨時等足十年的情況,到時要仲要搬兩次,十年之後咩境況真係冇人知,隨時因社區與經營網絡被拆散,尚未回遷便已經難以運作下去。 市建局之官方問卷卻反映近四成「街市食品店舖」不欲回遷;問卷中未有提及的「潮泰食品及餐飲店舖」則意欲更低;而所謂的「非特色商戶」包含著數十年歷史、潮州人開的茶莊、鞋店、佛堂、眼鏡舖、魚蛋食品店等,通通「無得留低」,形同篩選。說好了的保育潮泰文化,此刻蕩然無存。 整個事件令人感到重回昔日灣仔利東街(囍帖街)、中環百年嘉咸街街市等失敗的重建回遷計劃。重建過後,利東街只剩一家新啟達印刷選擇回遷而經營至今;嘉咸街的明都森記海味、公明行福生祥香莊都搬往別處,ABC餅屋則要搬至灣仔,而新景記粉麵家、勇利行雜貨店更不復存在。 這樣的社區大洗牌,最終是為誰的重建? 部份未獲回遷、對計劃表示憂慮或放棄的商戶及其狀況 源茂興記茶莊|70年|非特色商戶|不獲回遷 崇麟鞋業|57年|非特色商戶|不獲回遷 [...]

【北都村崩】新田非原居民鄉村的被消失名冊

【北都村崩】新田非原居民鄉村的被消失名冊 發佈時間:2024年6月21日 北部都會區規劃標榜「城鄉共融」,頭炮新田科技城亦強調先進創新,但當中開發模式卻仍然相當落後,除了大規模開發魚塘濕地、活躍農地外,亦對區內大量「非原居民村」的歷史文化及原有居民視而不見,亦無為村落進行相關諮詢,彷彿他們從不存在。而即將開展的兩個主要項目——新田科技城和北環線,亦將為區內眾多非原居民村帶來滅村之災。 研究員近日從舊地圖、舊報紙,以及各種史料,加上村民訪問,對元朗新田鄉內的非原居民村進行了一連串地毯式研究,重現這10多條連名字也不曾被完整記載,與及即將受北都規劃波及的非原居民村落。 【潭尾腹地—環山群村】 牛潭尾,又稱攸潭美,位於新田與元朗之間的大片谷地,三面環山,主要被南面的雞公嶺和北面的牛潭山餘脈所包圍。原本乃綠色一片的鄉郊之土,更曾滿佈漁農和禽畜業的痕跡,可謂香港人的一大糧倉。然而,隨著本地生產漸漸式微,逐漸受棕地入侵,和早年高鐵走線所影響,環境已大不如前。近年不但被規劃為綜合發展區,亦為北環綫之牛潭尾站及有如錦上路站旁之八鄉巨型車廠之興建地點。可以想像鄉郊生活即將步入倒數階段。 ▶️攸潭美:乃「牛潭尾」之雅名,亦作為村名,由於幅員甚廣,分為一區和二區,亦可分為東區、中區、南區及西區。據資料載,早於1905年已有村民定居,昔日多以種植稻田、蔬菜、養豬、養雞、養鴿和養魚維生,至今仍有本地著名的錦鯉養殖地。一區尚有一座泰國佛堂,每逢泰國節日與星期日都有大批善信到此參拜,曾吸引1500人以上前來聚會;二區則有一座姚聖母廟,村民逢農曆10月16日奉三牲禮祭拜,並在村長家前聚餐,是村內一大盛事。村內還有曾拍攝《五個小孩的校長》和《男排女將》的攸潭尾學校。 ▶️新圍村:最早記載出現於1909年,由黃、趙兩姓建村,後來由李、黃、陳、楊姓合力發展。此村部分村民具原居民權益,亦有部分屬非原居民。1988年政府修建新田公路時,把新圍村分為兩區​​:上新圍一帶為一區,下新圍、開明學校、怡安苑一帶為二區​​​​。上新圍,又稱福興里新圍,該處的建築群有不少金字頂青磚屋,外觀卻展現出中西合璧風格,相信是由祖藉四邑(尤其是台山)一帶的海外華僑於1930年代建成,其立面建有南洋風格的陽台騎樓,加入裝飾柱樑及山花造型,受巴洛克建築風格影響。下新圍,又稱楊姓村,村內本有多間古舊的青磚屋,但現時大部份正在重建或被拆卸,有些只剩下半截牆身或半邊房屋​​。村內更設一間由2009年擴建而成的竹林道觀。 ▶️攸美新村:位於青山公路廿九咪,為1963年落成的花園式平房新村,只有18個低矮的住宅單位,乃建築商誠興建築公司之古道誠所建。早年村內發展成商店密集的新型社區,今日卻凋零。村後本內佈滿漁塘、農地和寮屋村落,近日已被恒基與中建逐步收購業權下,計劃發展成105幢洋房。 [...]

【旺角花墟唔俾市建局重建 就無法延續特色?】

發佈時間:2024年5月27日  近日讀到市建局一篇奇文,由其非執董成員自行撰寫,批評一些關心花墟人士只談「保存」不講「孕育」,並分析只有市建局現行食公園模式,才能延續花墟特色及持續發展,但其觀點被近日專題報導及花墟商戶幾乎完全反駁。▍說法1:花墟無法自行重建及搬遷改善,只有市建局現時重建模式才有望提升。➤➤回應:市建局過往保存地區特色敗績屢屢,有何資格談只有你重建才能「拯救」社區? 反而自行逐步私人重建的速度,更能令社區適應及接受。▍說法2:花墟佔用路面上落貨引致交通經常擠塞。➤➤回應:HKFP報導引述商戶指基本上只會在早上落貨,之後就回復正常,不構成需要重建的理由。▍說法3:前往花墟的人太「目標為本」,只去買花。➤➤回應:去旺角花墟唔通去買樓? 帶有強烈認為花墟未來不應只是買花的預設立場。▍說法4:花墟一帶欠缺消閒等配套設施,「客源較狹窄」。➤➤回應:去花墟的人,當然是買花的客源,這叫「客源較狹窄」?還想擴闊客源到哪些群眾?買樓的人?炒樓的人?可能市建局真的想這樣,不小心slip of tongue。為何不是花墟成功引起少有的商業社群集聚,客源較集中?▍說法5:花墟重建後起大型停車場,就可以"Park and Walk"的概念,鼓勵市民乘私家車泊車再行花墟,減少廢氣。➤➤回應:現在所有大商場都是泊車再行"Park and [...]

2024-09-03T15:44:49+08:00July 2nd, 2024|2024新聞, 市區重建, 社區研究|

【研論】3萬億北都成本估算縮到變2200億?

發佈時間:2024年5月23日  早前曾有非官方消息指出北都總造價要3萬億,堪稱世界級造城計劃。自北都提出已近3年,政府仍一直欠交北都總造價的初步估算,去年在爭議中承諾會在今年交代北都發展總造價。但近日有立法會議員再問及發展局要求交代各北都項目成本造價時,最後就只交出2240億的成本,點解估算會縮細左咁多?HK01好有心製作好個列表,詳列發展局報出的北都各項目成本開支。哦,原來只係交代「新發展區」成本,連北都公路、北環線、北環線支線、沙田繞道唔算係「北都各個發展項目」? 已有評論估計北都公路及沙田繞道各已牽及上千億造價,單計北都公路的勘查研究已經11.3億,仲未計真正開工嘅開支,唔怪得條數細左咁多。就算剩係睇北都新發展區既開支都唔應該得2240億,睇清條數原來只係報左小部分「批緊錢」+「就黎批錢」既成本,而唔係各項目成本總造價。舉例說,新界北新發展區只係報左約2億工程規劃研究,冇計未來區內工程開支,即係2240億之後可能還有2240億。其實北都有啲新發展區都已經開動緊,咁點解連初步估算都交唔到?就著未交代出估算,發展局以此作為理據:「由於一些項目仍在進行不同階段的研究,土地用途、工程方案、詳細設計、以及分期施工安排仍有待落實,須在相關研究/設計進入較為成熟的階段,方能就該等項目的開支作出較為可靠的估算。」其實北都有些發展項目已有初步估算,但沒有在今次計算在內:例如時任創科局局長薛永恒於2020年指河套發展未有就項目完整成本估算,亦有「近1000億元」的「暫時估算」。但今日政府只交代河套發展143億的已核准發展成本,與近千億的暫時估算相差10倍8倍,這是否能稱得上是「報細數」?倒帶2018年,當時林鄭政府提出明日大嶼人工島計劃,要在海中心填島,十畫都未有一撇,也能夠提供初步6,420億的發展成本估算,北都規劃都已提出近3年,到今日都未能讓公眾掌握北都開發的總成本,這合理嗎?其實新田科技城都過了環評、河套發展已經平整建造了一期,要等到何時才叫「成熟的階段」? 煮到熟哂先講個造價出黎,無論幾貴,公眾最後只可硬食,與公眾想要用來參考項目是否合乎成本效益的整體估算,根本是兩碼子的事。發展局還有一個拒絕現今提供整體估算的理由相當值得相榷,因為「片區模式」 (即政府向發展方出讓區域土地發展權,由私營市場出資及規劃), 「均會影響政府為新發展區的收地和工程承擔的開支及有關估算」。這亦無法成立。就算造價成本會因發展模式而變動,也可以提出一個範圍的成本估算,讓公眾理解整體工程的代價,而不能作為不提出造價估算的理由。試想想若然這些「片區」如全球不少新區開發模式一樣爛尾收場,公眾絕對有權知悉,究竟政府可能用多少成帑為整個項目包底,並不能借「外判」為由放棄估算造價成本。去年發展局承諾會在今年交代北都發展總造價,然而過了半年總造價至今仍然落空,想問係咪所有發展項目都米已成炊,都唔會有呢?其實任何一個城市發展大計,你講到有幾天花龍鳳高質量都冇問題,但係究竟要花幾多成本造價先係關鍵,除左睇會用上幾多個億既財政儲備划唔划算,亦包括各種社會環境成本考慮,基本到唔能夠更基本,不然你只係獨自在毫無代價唱最幸福的歌。參考資料 HK01: [...]

【工城掠地】香港市區竟有至少420個地盤 面積等如14個維園?

發佈時間:2024年7月2日  香港巨型基建連連,各新發展計劃亦席捲城市北部,回看市區似乎亦見沙塵滾滾,地盤工程綿延,市建局的重建項目、私人樓宇的拆卸動工、政府大大小小的建築工程等,基本上也是隨處可見,各項小型工程加加埋埋,又位處市區,影響不亞於邊境區域的巨型工程。這些市區地盤的具體情況又是如何?研究員透過整理土木工程拓展署、路政署、建築署、地政總署、房委會、市建局、港鐵等相關公營部門及機構的動工地理數據,以及屋宇署近5年所批發的施工同意書和拆卸工程同意書,並透過Google Earth的衛星地圖與街景功能進行查證,以呈現出本年初市區(即包括葵青區、深水埗區、九龍城區、黃大仙區、油尖旺區、觀塘區、中西區、灣仔區和東區等9區)具體的地面大型施工地盤狀況和密度,數據甚為驚人,地盤總面積達14個維園之大。➤➤ 市區工地面積等同14個維園 九龍城區八分一面積「沙塵滾滾」綜觀整個市區的地面施工地盤,共有至少420個地盤,整體佔地近266公頃,即14個維園(19公頃)的面積,當中還未計算如修理斜坡、水渠、天橋、升降機、街道、樓宇外牆,以及改善碼頭等較小型的地面施工工程,若包含在內具體數字更高。而在上述9區當中,除了中西和灣仔區外,人口密度較高的區域,工地密度亦相對較高,如九龍城、油尖旺和觀塘區,大型工地分別佔當區面積的12.5%、5.1%和3.1%。換句話說,在九龍城區有八分一面積是地盤。在人口密度本身已極高的情況下,動工噪音和沙塵蔓延等問題亦會加劇,對鄰近乃至整區居民的實質影響,亦不容忽視。地區|工地面積|佔當區比例|人口密度九龍城區|125.2公頃|12.5%|417人/公頃油尖旺區|35.7公頃|5.1%|442人/公頃觀塘區|35.5公頃|3.1%|596人/公頃中西區|17.8公頃|1.4%|188人/公頃深水埗區|13.4公頃|1.4%|472人/公頃灣仔區|13公頃|1.2%|156人/公頃黃大仙區|9.5公頃|1%|438人/公頃葵青區|8.6公頃|0.4%|214人/公頃東區|7公頃|0.4%|292人/公頃整體|265.7公頃九龍城區工地面積如此多,最大原因在於整個啟德發展區的工程正如火如荼。而當區其他部分也有地盤密布的現象,可歸因於當區的重建項目,如土瓜灣與九龍城舊區一帶,有15個市建局進行中的發展項目【註1】,亦有不少私人重建項目,呈現出一片舊區與工地「共融」的城市景觀。相較而言,黃大仙、葵青和東區等與傳統市區核心區域有一定距離的地方,動工工地卻不多。若論現時工地密度最高的社區,有土瓜灣、九龍城舊區、尖沙咀金巴利至金馬倫道一帶,以及中環蘇豪區周邊地帶等,在這些「重災區」中,幾乎每隔一個街口,就會見到一個地盤在施工。若計土瓜灣南、北兩個選區內,當中大大小小的工程有16個,影響兩區近半的區域。九龍城舊城街區中的10條直街中,便有10個施工地盤,平均每條直街有一個。尖沙咀金巴利至金馬倫道一帶亦內涵9個地盤。而中環蘇豪區核心本身未見工地,但從地圖中可見,該區域被逾10項地盤工程所圍繞。➤➤ 僅半工地面積受環評覆蓋 相鄰工程累積影響資訊欠奉誠然這麼多佔地甚廣的地面工程,部分如建公營房屋亦是民生所需,但其為當區所帶來的環境問題,亦牽涉鄰近居民福祉,但其具體影響卻難以追蹤。雖則現時的法例,亦有針對如噪音、廢物、空氣和水污染的相應法例,但僅是工程施工後的環境規管,在缺乏全面性環境評估下,個別工程對當區潛在的具體影響,居民都無從得知,例如地盤施工時所引伸如工地衛生、鼠患蔓延等問題,以至於工程後人流車流的增減,亦易受大眾忽視。項目(現時動工範圍)|面積|比例|有否環境影響評估啟德發展區|110.2公頃|41.5%|有中九龍幹線|14.1公頃|5.3%|有西九文化區|10.7公頃|4.2%|有其餘施工工地|130.7公頃|49%|沒有研究員發現,在上述工程中,有完整環境影響評估的地盤面積,即與西九文化區與啟德發展區相關的項目【註2】,僅佔全數51%,另有49%的工程,即使其佔地與前者相若,卻因個別規模不大沒有環評要求。過去《環評條例》要求,包括20公頃以上,或涉及總人口超過十萬的市區發展工程和重建項目,須進行環評報告,但去年「精簡環評程序」後,覆蓋面積要求更提升至50公頃【註3】,意味將來或更多工程將不受環評程序所覆蓋,更多工程帶來的影響將毋須安排緩解措施,受害的很可能是附近居民。事實上,個別工程除了本身的環境影響外,亦會有附近範圍工程加合所造成的累積影響,但在現時法規下,都是以個別工地作為單位,去判斷要否需要環境影響評估,但各相鄰工地的累計環境影響,則不在考慮範圍之內,即使同區有大量零散工程,都沒有相應環境評估,這正是是次研究凸顯出的缺口。而這些相對零散的工程分布於市區各處,相對於郊區的大型工程,個別市區小型工程某程度上對居民影響更甚,其環境問題似乎亦同樣值得關注,亦值得有相應的評估程序,以能有效舒緩潛在的環境影響。 【註1】市建局項目詳情 - [...]

Go to Top