【研論】賣地有樓有Culture 但西九文化區還有存在價值嗎?
發佈時間:2024年9月8日 西九文化區管理局陷入財困,解決方法討論至今,階段性的結論是批准管理局賣住宅地,稱賣樓套現的資金夠維持西九營運多10年,許多人認為「以地養文化」並不可持續,但更根本的問題是,未來的西九文化區還有存在意義嗎? 今日割一地,不只一地變豪園天下,其實可以是打開了西九文化區全面割售的開端。 賣開有條路,今次政府開先例予管理局分兩期出售部份住宅地夠用十年,但若然西九財政狀況仍然嚴峻,西九區內各式各樣的設施用地都可以不跟過往規定進行大割售,先有酒店、辦公室、公共空間,再有規劃中的藝文設施、零售餐飲空間,尤其各劇院劇場、展覽中心、M+二期等藝文設施需按西九發展進程再作檢視並推展,尚未有着落,難保日後管理局因財困將設施或土地一賣再賣,將潛在資產套現。 賣地救西九只可救到一時,令人驚訝的是,政府批准西九賣地建住宅,前提卻沒有要求西九管理局交代未來如何達至自主營運、財政安排及時間表的藍圖給公眾。且回顧當年被視為賺錢項目之一的「大型表演場館」,與相鄰的廣場、餐飲設施等一拼落入當年經全盤考量的整體規劃,其選址正正是今天的故宮。主角之一的大型表演場館目前仍然下落不明,是否有責任要求進一步交代這些相對能賺錢項目的下落? 或許西九文化區本身就是一個時代的畸胎:97後董建華提出西九文化區是要證明香港非「文化沙漠」,「要在文化方面有所作為」,如文化人茹國烈曾言,香港文化光譜之闊,飲食、宗教、體育等皆文化,若以一句「香港無文化」立論,純屬製造幻覺。 耗支216億多年延續此區,區內3分之2土地仍然彷如沙漠,是為了證明一個文化無知的誤會?有錢有地投入文化總是好事,反觀自身擁有的在地文化卻不斷被消耗,霓虹招牌落地、排檔失蹤、村落被滅、歷史建築保育不全,若果能為西九文化區賣地救亡,其他在地文化的政策及資源部署又應如何? [...]