發佈時間：2024年9月8日
西九文化區管理局陷入財困，解決方法討論至今，階段性的結論是批准管理局賣住宅地，稱賣樓套現的資金夠維持西九營運多10年，許多人認為「以地養文化」並不可持續，但更根本的問題是，未來的西九文化區還有存在意義嗎？
今日割一地，不只一地變豪園天下，其實可以是打開了西九文化區全面割售的開端。
賣開有條路，今次政府開先例予管理局分兩期出售部份住宅地夠用十年，但若然西九財政狀況仍然嚴峻，西九區內各式各樣的設施用地都可以不跟過往規定進行大割售，先有酒店、辦公室、公共空間，再有規劃中的藝文設施、零售餐飲空間，尤其各劇院劇場、展覽中心、M+二期等藝文設施需按西九發展進程再作檢視並推展，尚未有着落，難保日後管理局因財困將設施或土地一賣再賣，將潛在資產套現。
賣地救西九只可救到一時，令人驚訝的是，政府批准西九賣地建住宅，前提卻沒有要求西九管理局交代未來如何達至自主營運、財政安排及時間表的藍圖給公眾。且回顧當年被視為賺錢項目之一的「大型表演場館」，與相鄰的廣場、餐飲設施等一拼落入當年經全盤考量的整體規劃，其選址正正是今天的故宮。主角之一的大型表演場館目前仍然下落不明，是否有責任要求進一步交代這些相對能賺錢項目的下落？
或許西九文化區本身就是一個時代的畸胎：97後董建華提出西九文化區是要證明香港非「文化沙漠」，「要在文化方面有所作為」，如文化人茹國烈曾言，香港文化光譜之闊，飲食、宗教、體育等皆文化，若以一句「香港無文化」立論，純屬製造幻覺。
耗支216億多年延續此區，區內3分之2土地仍然彷如沙漠，是為了證明一個文化無知的誤會？有錢有地投入文化總是好事，反觀自身擁有的在地文化卻不斷被消耗，霓虹招牌落地、排檔失蹤、村落被滅、歷史建築保育不全，若果能為西九文化區賣地救亡，其他在地文化的政策及資源部署又應如何？
回顧管理局成立前，西九文化區曾屬意邀請大財團包辦全區開發，有討論具爭議性的巨型天幕設計之餘，當年唯獨太古的西九建議書一反「文化區」觀念，反推「文化三角」，提出將文化設施分散在西九、尖沙咀、中環添馬艦。當年博物館大師蓋瑞(Frank Gehry)，更斥在市中心外建千萬尺文化設施是不可行。面對今日文化區仍遍地沙石，究竟真正的文化區需要是中心化，還是使文化活動走入日常生活，遍地開花的去中心化，仍然是賣地以後未解的命題。
就算賣地給西九能有10年偏安，10年後的香港還需要西九文化區嗎？其實現時的國際級藝術文化盛事也已然散落各區，如Art Bazel在會展，中環海濱有Art Central，文化中心、大會堂等不時有國際級音樂及芭蕾舞演出，JCCAC為藝術村養文化人，市中心以外有西貢海藝術節、船到橋頭生活節等展現香港文化，也有助促進國際間的文化藝術交流。另外，未來城市規劃的藍圖裡：
1 啟德體育園「大型演出場地」
2 北都亦計劃建「中外文化藝術交流中心」
3 北都其他新發展區計劃建「博物館群」及不同「表演藝術專屬場地」，匯聚本地及國際級展覽及表演節目
4 新田科技城建設「標誌性文化設施綜合項目」
還有東九及新界東文化中心、私營藝文項目逐漸落成，十年後西九文化區究竟會是未來香港國際藝文發展的領航者，還是將會被瓜分角色地位、遭時代棄置又大而無當的負累？
有樓的確可以有Culture一時，但真正掩蓋的問題，是已遭十面埋伏的西九文化區揮之不去的存在主義危機。
#西九 #西九文代區 #文化三角 #西九管理局 #東九龍
