發佈時間：2026年1月31日 市建局近年頻繁提出檢討「同區七年樓齡」計價機制【註1】，期望藉此降低給予業主的賠償成本。但不少業主其實更加關心能否在重建後原址回遷。 事實上，市建局於2011年亦有推出「樓換樓」的後續安置計劃，當中亦有原址「樓換樓」的選項。然而措施卻要求業主需先接受「七年樓」呎價計算的現金補償，再選購原址重建單位中「最低數個樓層」，並額外付出一筆款項彌補市值差價【註2】，亦沒有為欲原址遷回的業主提供過渡補貼。因此截至去年8月，亦只有8位業主選擇原址遷回【註3】。 究竟「賠償了事」是否重建唯一慣例？而能容納「原址遷回」的重建方案，又是否只是「天方夜譚」？研究員翻查歷史文件，發現由上世紀50年代至今的不同時代，一直有不同的重建項目，事實上能安排居民原址遷回，案例亦橫跨不同房屋類型，宛如一個小小的另類安置史展覽。這反映原址安置並非一種例外或特權，而是一直存在、尊重居民居住權的真實選項。以下將提出當中5個，作為重建回遷的具體案例，並呈現各個案例對現今市區重建軌跡的啟示。 ▍早於50年代已有重建回遷先聲？ ➤ 1. [...]
發佈時間：2026年1月27日 近年政府發展教育產業，學生人數激增，這趨勢如何影響了大學和大專院校的地理分佈？研究員以地圖劃出香港各大學及其轄下的專上學院不與主校園相連的校舍設施、同時檢視其設施用途、落成年份、及原有規劃用途，以檢視大學教育的空間發展模式。 結果發現在不少院校近年「擴張營業」下，已經顛覆了香港人對於大學／大專地理位置的想像，例如理大不一定只是在紅磡，城大不一定只是在九龍塘。大學／大專的「飛地」，已經遍及全港10個行政區，以中西區、灣仔區及九龍各區最為密集，然亦有各類校個座落於沙田、將軍澳、上水等新市鎮。「大專飛地」等身處位置不但與大學發展關係密切，同時亦反映大學獲取用地的趨勢。 ▍理大不(只)在紅磡？：大學及專上學院擴張營業的模式 研究員整理的74個大專「飛地」中，有45個屬於大學、其餘29個則屬於其轄下專上學院。雖然大學飛地更多，但往往都相對靠近主校園。專上學院飛地則較為分散，不同校舍間的連繫亦相對較弱。 【大專學院「飛地」地圖】 ➤專上學院：逾6成校址位於商廈而非校舍建築之內 自2000年副學士及高級文憑納入資歷架構後，專上學院陸續建立。相比起同時肩負研究工作的本地大學，專上學院僅需提供教學空間而毋須實驗室等特殊設施，在地理位置上較有彈性，故有逾6成飛地位於商廈內部而非校舍建築之內。而專上學院如大學不同，傾向聘用更多兼職教員之下，亦令所需教員空間進一步降低，因此在尋找合適商廈時的彈性更大。 [...]
【最後回帶】如何避免下一次安全帶爭議？ 發布日期：2026年1月24日 明天「安全帶新例」將實施，但為何要在市區巴士上實施規例、如何有效公平執法、其潛在效益為何，至今仍未有清晰和令人信服的答案。而安全帶新規議題在過去幾個月被民間社會深入討論，問題越揭越多，研究員亦在過去幾個月發表文章，期望與社會一起釐清是次立法背後的理據。 政府最初強調立法時參考國際道路安全規管的趨勢，但卻未有提供詳細資料。研究員遂透過《公開資料守則》向署方索取署方曾經參考的外地立法案例和報告，卻發現另有乾坤。雖然表面上不同地區確實有強制巴士安裝安全帶和強制乘客佩戴的規例，但外地立法普遍豁免有企位的市區巴士，企位問題和背後理據，已經多番討論，在此不贅，而事實上香港對所有巴士一刀切立法，可能是「獨步全球」，其效益屬未曾驗證。 強制乘客佩戴安全帶對座位乘客固然會有保障，但一個負責任的公共政策制訂者，會將眼光放在政策對整體社會的影響作權衡，更會注意政策會否引起「意外後果」(unintended consequences)，這是任何一個在大學修讀公共行政學的學生，必然會學習的課題。 始終佩戴安全帶不是為了安全感，而是為了減少交通意外下的傷亡，那麼巴士的交通意外傷亡率為何？研究員繼而向署方索取近十年的交通意外數據分析，發現公共巴士本身意外率並不高，而且所有意外傷亡中，7成來自安全帶無法保障的「非碰撞意外」，例如上落車或車廂中跌倒。 隨後，已有不少人表示為免刑責，會「寧企不坐」（一個「意外後果」），暴露在更高風險之中。當時研究員已撰文擔憂，新例因而可能令傷亡率不跌反升。整個立法過程最大的問題，是完全跳過了「企位」這個 “bug”，而政府部門亦似乎無意再說服公眾，直接叫企位乘客繼續緊握扶手。 [...]
【一抽二掕】研究員實測手抱BB 手攜行李 如何佩戴巴士安全帶？ 發布日期：2026年1月17日 安全帶新例快將實施，研究員曾從國際慣例和本地交通安全數據兩方面，分析過立法的利弊，仍未看到在市區巴士落實強制安全帶的強烈理據。有意見引用國際以及內地已有強制安排來證明香港應「睇齊」，但引用時將長途巴士和市區巴士混淆，亦沒理會企位的風險，一刀切要求市區巴士的強制安全帶措施，因而香港是次修例是先進司法管轄區的首例。 這個政策層面的討論先不談，乘客在1月25日起遇到的具體困難，亦未有太多深入討論。 ▍實測乘客手抱BB、手持行李箱乘客難以佩戴安全帶 研究員模擬不同乘客情境，在一個非繁忙時間的平日下午，登上一架有安裝安全帶的巴士實測。初步觀察，車上只有面向前的座位設有安全帶，佔下層座位大約一半。二十分鐘的車程途徑了9個車站，大部分乘客都沒有佩戴安全帶。 研究員T模擬手抱嬰兒的家長。找到位置坐下後，一手抱著BB，另一手拉住安全帶，沿著座位邊緣嘗試尋找隱藏在兩個座位之間的安全帶接口。根據運輸署的建議：「家長應先為自己佩戴好安全帶，然後用雙手穩妥地緊抱懷中的BB」【註1】。但現實之中，當巴士已經開動，車身晃動之下，單手對準接口有困難，期間還要確保BB不被安全帶「箍」到，最後是在旁邊另一位研究員出手幫助才順利將安全帶扣上。 [...]
【未必更安全】大部分巴士交通意外受傷風險 或無法透過安全帶避免 發布日期：2026年1月8日 可能是全球「最辣」的新巴士安全帶法例，還有兩星期後就生效，屆時若登上有安裝的公共巴士並坐下，乘客就必須佩戴，違例者最高可被判罰款 5,000 元及監禁 3 個月。面對社會的各種質疑，政府今早(1月8日)召開記者會釐清，但對於多個關鍵問題仍未有解答。 政府指修法時參考過外國例子，指強制巴士乘客佩戴安全帶屬國際社會大趨勢。研究員月前曾撰文指發現政府參考了的外國強制巴士乘客佩戴安全帶法例，其實是速度和風險盡不相同的長途巴士，在市區巴士強制佩戴，香港在先進地區中屬首例【註】。 [...]
【意「遊」未盡】香港特色好玩親子遊樂空間地圖大公開 發布日期：2026年1月14日 政府及部分商場近年對其轄下部分兒童遊樂場，進行過翻新改造工程，亦有不少新建的遊樂空間，設計新穎且具有趣特色而獲媒體推廣、家長歡迎。與此同時，對於政府2019年提出，旨在改造部分康文署遊樂場的「公共遊樂空間五年計劃」【註1】，近日亦被批評進度緩慢【註2】，5年期限過後，選定的逾170個遊樂場，亦僅15個改造工程竣工。這些遊樂空間又是否稀缺？ 究竟現時全港有多少特色親子遊樂空間，研究員嘗試透過相關設施清單、近年政府新聞公告、主流媒體報導、公眾娛樂場所牌照等資料來源，篩選並梳理以下場所： ➤ 1. 政府已峻工改造遊樂場； ➤ 2. [...]
發佈時間：2026年1月4日 紅山半島僭建案將於今個月續審【註1】，當年有獨立屋業主非法挖掘地庫，導致斜坡不穩，引發了山泥傾瀉而令僭建地庫曝光，事件將部分富人違規開拓私人生活空間的做法呈現於港人眼前。而豪宅或獨立屋違規拓展生活空間，並不只挖掘地庫，還有不同方式，本研曾發布研究，指出獨立屋非法霸佔官地為花園的情況並不罕見【註2】。 過往比較少人提及過的，還有在私人地界內，但未經有效規劃許可下興建的私人泳池或花園。根據城市規劃條例，在不少規劃用途地帶內的土地，若要興建私人泳池或花園都需要向城市規劃委員會申請。但研究員比對近年Google Earth衛星圖與城規會記錄，發現大量疑似違規興建的私人泳池或花園。 這些項目違規的方法五花八門，但概括而言可以分為違反規劃用途、非法霸佔官地，以及漠視程序公義三項。過程中更發現不少泳池花園在動工之時，根本未有申請或未獲有效許可，反映這些有申請紀錄者，亦僅是冰山一角。研究員精選其中六個案例，大部分都位於西貢： ▍疑似違規私人泳池、花園案例精選 ⧪ [...]
【失踪基建】建築署原「規劃中」項目 至少7個民生基建被「無聲撤回」？ 發布日期：2026年1月2日 在2025年《財政預算案》中，政府稱未來5年的基本工程開支，將會由平均每年約900億增加至約1,200億元【註1】，基建開支多了，但對普羅市民而言似乎未必有感，例如體育館嚴重短缺，打波預約場地都面臨炒場問題，似乎未見改善曙光【註2】。 研究員遂跟進不同地區民生工程的進度，卻發現相對於大型發展項目，較為小型的地區民生基建，不僅在規模上未有同步提量，甚至出現「無聲撤回」的情況。 透過網站時光機(Wayback Machine)工具*，研究員觀察建築署各民生建築基建的歷年狀況，發現現時其「規劃中」的項目，較過往年尾時期的20-30項，暴跌至只有6項【註3】。研究員更在調查中發現，有7個民生基建在過往「規劃中」清單下架，卻沒有轉移至「興建中」的清單，當中大多為爭取多年社區基建，其「失踪」情況或意味工程進度暫緩。 ▍建築署「規劃中」項目今年大減 未來民生基建縮水？ 現時政府有6個主責開展基建工程的工務部門，包括建築署、土木工程拓展署、渠務署、機電工程署、路政署、水務署。在基建工程上，各部門按項目性質各司其職，如土拓署主責土地平整、岩土工程等項目，路政署則會主要統籌掘路相關工程等。 [...]
【乾塘無度】 最新數字顯示新界魚塘濕地正加速被填平 發布日期：2026年1月7日 2023年5月政府宣佈為建新田科技城，在該區填塘89公頃，影響候鳥棲息地之餘，亦有可能影響國際級拉姆薩爾米埔濕地，使其近年已響警號的健康，進一步惡化。研究員曾撰文擔心此舉會令已經在濕地區部署多年的地主/發展商，援引政府主動在新田大規模填塘為先例，辯稱他們的「小規模」發展申請「無傷大雅」，要求城規會批核在魚塘濕地發展，進一步令整個區域「乾塘」【註1】。三年過去，其現狀又如何呢？ 很遺憾的是，當年研究員一語成讖。研究員分析近三年 (2023-2025)，呈交至城規會的私人填塘申請，發現無論申請數量、批准宗數、填塘面積，在政府宣布在新田填塘後（2023年中），均大幅上升。雖然每宗申請的填塘面積不大，但積少成多，而且遍佈核心濕地周邊，猶如一個個窿窿，威脅整體濕地生境的完整性。 ▍近年填塘許可數目和面積暴升 批核率高達95% 研究員以政府公布在新田大規模填塘的2023年5月為分界綫，整理城規會近三年 [...]
【循罪漸進】11種新式犯罪手法大檢視 發布日期：2025年11月14日 近年罪案數字上升，網上詐騙案越來越多。但除此之外，在社會改變和科技進步下，同時間有不同種類、以往未曾出現、「估你唔到」的罪案亦應運而生，公眾要防範亦須了解最新犯罪手法如何演變。 研究員翻查政府文件、新聞報導、及民間研究報告，整理了11項因近幾年出現的新式犯罪手法： ▍新型犯罪模式清單 1. 礦電神偷 ➤偷殘疾院舍電力網速「掘礦」 近年「掘礦」盛行，但要耗用大量電力和網絡流量。今年4月香港耀能協會旗下兩間院舍的假天花發現8部「礦機」，令院舍每月電費激增$8000-9000兼網速減慢【註1】。原來是工程師傅替院舍安裝智能裝置期間偷裝「礦機」。以往的劫案是偷竊財物，「掘礦」風潮下，連電力和網速也會被偷，兩名男子涉嫌觸犯竊取電力罪被捕。另外亦有私人公司被黑客入侵，控制其電腦作掘礦達3個月。【註2】 [...]