【一抽二掕】研究員實測手抱BB 手攜行李 如何佩戴巴士安全帶？

發布日期：2026年1月17日

安全帶新例快將實施，研究員曾從國際慣例和本地交通安全數據兩方面，分析過立法的利弊，仍未看到在市區巴士落實強制安全帶的強烈理據。有意見引用國際以及內地已有強制安排來證明香港應「睇齊」，但引用時將長途巴士和市區巴士混淆，亦沒理會企位的風險，一刀切要求市區巴士的強制安全帶措施，因而香港是次修例是先進司法管轄區的首例。

這個政策層面的討論先不談，乘客在1月25日起遇到的具體困難，亦未有太多深入討論。

▍實測乘客手抱BB、手持行李箱乘客難以佩戴安全帶

研究員模擬不同乘客情境，在一個非繁忙時間的平日下午，登上一架有安裝安全帶的巴士實測。初步觀察，車上只有面向前的座位設有安全帶，佔下層座位大約一半。二十分鐘的車程途徑了9個車站，大部分乘客都沒有佩戴安全帶。

研究員T模擬手抱嬰兒的家長。找到位置坐下後，一手抱著BB，另一手拉住安全帶，沿著座位邊緣嘗試尋找隱藏在兩個座位之間的安全帶接口。根據運輸署的建議：「家長應先為自己佩戴好安全帶，然後用雙手穩妥地緊抱懷中的BB」【註1】。但現實之中，當巴士已經開動，車身晃動之下，單手對準接口有困難，期間還要確保BB不被安全帶「箍」到，最後是在旁邊另一位研究員出手幫助才順利將安全帶扣上。

巴士車廂看似寬敞，實際上乘客未必擁有更多活動空間。按現行法例規定，一般公共巴士座位闊度只須達380毫米，實際上比的士和小巴座位更窄【註2】。如乘客本身帶著「一抽二掕」，要「捐入」座位已非易事，要再扣上安全帶更顯狼狽。研究員C 提著小行李喼上車，要以雙膝「夾實」行李，才能騰出雙手完成佩戴動作。在非繁忙時段尚且如此，若在繁忙時間、鄰座坐滿乘客的情況下，情況只會更加混亂。

從這些情況可見，立法實施後，最需要座位的乘客，反而可能對坐下來多了一重顧慮，結果會怎樣？他們很可能寧願站立也不想以身試法。除了手抱嬰兒的家長和攜帶行李的乘客，長者、傷殘人士同樣可能面對使用困難，甚至因擔心未能及時妥善佩戴而選擇站立。

根據歷年交通意外的傷亡率數字，市區巴士因體積重量、車速路線等因素，安全系數頗高，七成巴士意外受傷個案屬非碰撞意外，例如站立或上落車時仆倒，這些意外安全帶無法避免，但因可能多了乘客站立，他們蒙受非碰撞意外的風險反而高了。

值得一提的是，研究員在實測期間亦發現安全帶故障的情況，安全帶扣好後才發現無法正常回卷。當車輛已經開動，乘客應該繼續留在原位，還是冒險起身換位？該乘客如要按政府呼籲，向巴士司機報告，但按另一規例，行車期間乘客不得向司機談話，結果坐下也不是，站著亦無法受惠於安全帶的保護。雖然政府强調維護安全帶是巴士公司的責任，但每日實質面對巨額罰款風險的是乘客，是否單靠執法人員酌情處理就足夠？

▍以安全為本還是以人為本？

當然佩戴安全帶，對座位乘客必然更安全。不過若然以此為由，強制佩戴安全帶而沒有看到其成本，其實是陷入了一種概念陷阱：世界上從來不存在絕對的安全；更安全的空間永遠存在。關鍵不在於是否「更安全」，而在於如何在風險、成本、可行性與使用者需要之間作出取捨。

政府指是次修例的目的是要將安全帶的要求「延伸」以涵蓋所有車輛種類和座位位置【註3】，大有完善安全帶立法、一勞永逸之意，然後將管理責任、衍生問題，還有法律風險丟給乘客和巴士公司，最後還不知道能否減低受傷率（可能有更多乘客站立，增加跌倒機會）。

將這「更安全」邏輯延伸的話，其實須要涵蓋所有車輛，包括電車、纜車和地鐵等，但這近乎不可能亦十分擾民，而最關鍵的問題：不同車輛和座位中乘客面對的風險是否一樣，佩戴安全帶對乘客有怎樣不同的影響，至今仍未見妥善交代。

所有車輛種類交通安全規定的初衷，理應是為道路使用者提供一個更安全、可預期、亦更具尊嚴的交通環境。然而，當「安全」被提升為唯一政策目標，而以上每個具體的乘客處境被抽象化為交通統計數字，反而容易忘記了政策本該服務的對象，實非市民之福。