發佈時間：2024年11月14日 正上映的電影《焚城》題材啟發自新界棕地回收場，電子廢料場起火，爆炸場面驚人，不過電影所交代的背景確有一定真實性。翻查新聞資料，新界棕地在過去近兩年（2023－2024年10月），至少發生了43場大小火災，幾乎每隔15日就有祝融之災，比較嚴重的例子如下：➤ 2024年5月10日 元朗庸園路永寧村 三級火一膠管廠凌晨起火，火場為一個兩層高鋅鐵構築物，火勢猛烈，消防到場16分鐘後即將火警升為三級。膠管廠一名男員工二級燒傷，佔身體總面積超過50%。➤2023年9月28日 打鼓嶺坪輋路一貨櫃屋 22隻狗死亡一貨櫃屋電器電線短路起火，據現場消息指貨櫃屋沒有自來水亦無滅火設備，起火初時無法撲滅（注意：電器起火不應用水撲熄），及後警員在單位內發現28隻狗，22隻死亡。➤2024年6月10日 [...]
發佈時間：2024年11月12日 近日港澳辦主任夏寶龍要求商界「要用實際行動」出錢出力投地投資，「添磚加瓦」，不要「口惠而實不至」，認為可借助工商界力量「倚港興業」。然而，一些靠商界帶動的發展，真的比政府推動的更能「提速提量」?在九龍油塘，有一幅閒置多年達10公頃的臨海用地，可建近7,000單位，屬九龍範圍僅餘的一塊大型土地。從Google Map 看，油塘灣的前船廠自2009年起逐漸荒廢，其發展商地主與政府就該地的住宅計劃發展規模和補地價事宜拉鋸超過30年，已將土地持續荒廢：今年9月，政府第4度下降補地價，主動「獻殷勤」卻慘遭發展商「請食檸檬」【註1】，仍未能真正成為土地供應，實在是一個值得深入研究的經典案例。我們仔細研究油塘灣30年的發展歷程，即能透視近年香港的土地供應制度，以至於政府近年經常要「公私合營」，依賴私人發展商市場的說法，出了什麼問題：▍一拖再拖的油塘灣住宅計劃時間線1993年：政府將油塘灣一帶規劃成綜合發展區（Comprehensive Development Area）1997年：以恒基為首的發展商成立滿偉發展，主導油塘灣發展。及後政府構思填海填平整個油塘灣2004年：社會對保育意識增加，維港內不填海成為共識，油塘灣的發展亦因應《海港保護條例》立法，政府決定以「不填海」為發展原則2007年：滿偉發展聘請建築設計公司，改為以「遊艇灣」為發展概念【註2】2010年：規劃署就着油塘灣綜合發展區擬定規劃大綱2015年：滿偉發展的發展規劃申請獲城規會通過2015年-2023年：政府就發展項目批出過3次補地價金額；均被發展商拒絕2023年：有議員建議油塘灣發展遊艇港，政府表示會研究配合2024年：政府批出第4次補地價金額；再度被發展商拒絕，由1993年起，已蹉跎30年▍市場力量並非「神主牌」：若有效為何要拖30年30年在城市發展的維度，是一個什麼概念？政府主導的沙田新市鎮花了約10多年成形；天水圍在1987年開始發展，至2000年代已成為逐漸成熟社區。近年，香港的土地發展越來越多由私人發展商主動提出的計劃，同時，我們見到越來越多蹉跎多年的私人發展計劃，這個比新市鎮細得多的油塘灣私人發展發展，拖上30年還未動工。雖然沒有公開資料，觀乎1993年政府開始透過「綜合發展區」希望在油塘引入私人發展商的參與開始，可見到有不同的規劃圖公佈，但在現場卻沒有任何動靜，繼續荒廢，估計政府與私人發展商在背後為了油塘灣的發展已經磋商多時卻沒有結果。由發展商收購區內地權至一定門檻，再在城規會闖關改劃已經花費經年，即使闖關成功，在下一個階段－－土地行政層面上，政府與發展商的利益又不一致：政府希望加快發展以證明已經「提速提效」，但發展商一直想「睇定啲」，務求減低補地價，但又會損害依賴地價收入的政府利益，以致發展計劃走入死胡同。現時樓市下行，發展商出價會更保守，直接導致補地價「談判」第4次失敗，可以預視在今日香港，這個 發展項目將會在未來持續膠著。▍私人市場拖慢發展後 [...]
發佈時間：2024年11月10日 牽涉上千間的丁屋大王王光榮的元朗套丁案，廉署亦高調發稿公告，案中部分已上庭認罪，案情中亦提供了新資訊，指在14年內單在水蕉新村內共115座套丁屋苑，10萬收購丁權賣出丁屋每間賺900萬至1300萬，單此屋苑已能賺上10億，亦即是說若果丁屋大王多年來套上1000間丁屋，則已經是一門賺上100億的違規生意。根據本研社過往的丁屋研究，透過對全港642條原居民村的房屋特徵及地權狀況進行全面普查，發現全港約4萬間丁屋就有1萬間是以屋苑化方式興建的疑似套丁項目。按此粗略推算，估計1萬間疑似套丁屋苑將已是上1000億的「大茶飯」，今時今日在香港有什麼生意，會好得過收丁權呃地政濫用丁屋政策圖利?涉案元朗十八鄉水蕉新村的套丁屋苑「曉門」亦是相當明目張膽的，十年前發展方將售樓說明書公然上載，文件中上百個收集丁權而來的賣丁者一覽無遺，亦在說明書中列明發展項目包含的是「新界豁免屋宇」(絕大部份為丁屋，加上出售者為個別男丁，為套丁特徵)，這經過研究分析及媒體曝光後，亦成為案中路人皆見的罪證。雖說曉門樓價已由上萬元一呎下滑至六千多元呎，但仍然無阻近年物業成交。唯要注意的是，這些套丁屋苑地契的到期日也是2047年，近年政府已建議未來透過「負面清單」形式分批將大部分地契自動續期，然而要留意的是，政府未來亦會否將這些集團式套丁屋苑放入問題地契的「負面清單」，那麼套丁屋苑買家或將可能面對比一般物業交易更多的按揭、地稅及續期風險，當然現時發展局指在「負面清單」「因嚴重違規、屢勸不改而遭納入「負面清單」的個案」，屬於「極罕有」。此案由約2014年開始出售，到及後本研社進行《丁不厭詐》及《新丁再現》的研究報告及多次傳媒報導，到2021年才正式被捕，王光榮亦到2025年初才上庭，至今已歷時過10年才有望繩之於法，仍要看未來廉署會否繼續查明「曉門」以外其他已有充分證據的違規套丁計劃。 支持本土研究 [...]
發佈時間：2024年11月6日 被譽為全球最型格社區之一的深水埗【註1】，將被市建局的全區重建計劃影響，前年展開研究後，不少人已經擔心該區的草根特色和特殊集聚經濟，將如觀塘裕民坊、灣仔喜帖街般被消滅。昨天市建局向區議會提供進一步的資料【註2】，傳媒集中報導區議員建議興建登山電梯接駁嘉頓山的「新穎」建議，反而忽略了進度報告更多令人憂慮的部分：➤ 意味不明的「四大發展地帶」、「地標式門廊」、「高低錯落天際線」市建局將重建範圍劃分四大發展地帶，包括通州街的「時尚活力創新帶」、長沙灣以北的「樂活社區」、牽涉全區的「潮買綠悠社區」、嘉頓山和主教山的「歷史綠景雙山帶」。首先，深水埗一帶本來已經是成衣業重鎮，一向有時尚活力；亦是年輕人和遊客來尋寶的「潮買」社區；嘉頓山和主教山本來就是居民晨運後花園，沒有什麼舊建築可以重建，後者更是民間阻止政府工程破壞古蹟而得以保育，亦不一定以重建手法才能永久保存。重建模式不當更有機會殺死一個有活力的社區，報告似乎沒有妥善交代「重建」和「促進活力」之間的因果關係。仔細閱讀報告，發現還有不少看似意味不明的規劃，包括在「時尚活力創新帶」部分中，「為深水埗締造地標式門廊」，原來是透過轉移地積比，在通州街一帶興建構建「高低錯落的天際線」（即一堆摩天大廈），作「混合用途」（即商廈、豪宅和辦公室），但這些與創造「時尚活力創新帶」的關係是什麼？報告又沒有說明。參考市建局花墟重建計劃安置花舖的做法，現時被重置在人煙稀少的通州街臨時街市的「棚仔」，已奄奄一息，它或將再被二度逼遷進入「混合用途」的高檔商場，步灣仔喜帖街後塵，一間一間的倒閉，曾經在深水埗成衣業擔當重要地位的「棚仔」或成歷史。➤ 地區特色被挪用成重建理由大部分區外人到深水埗主要是到訪餐廳和閒遊購物，吸引他們的是「熱鬧的美食集中地」、「獨特的購物天堂」。兩者的共通點是「草根」：在地攤／排檔尋寶的重要地方，或是有特殊經濟產業集聚點（如電子貨品），形成深水埗獨有的氛圍，所以深水埗作為相對草根的飲食和購物地帶已經深入民心。雖然報告中肯定這一點，但市建局似乎是將其視為可開發的資產，透過重建「增加活力」（本來已經很有活力，毋須市建局越俎代庖），但市建局採納的以追逐盈利為基礎的重建模式，實質會在重建的過程中，消費深水埗因「草根而型格」的地區特色，將其進一步商業化、高檔化，提升土地價值，過程中摧毀本來的草根社區肌理。我們可以從報告的字眼中看到這種套路：「....(重建）帶來發展機遇，傳承及弘揚深水埗地區的文化特色」、「深水埗....活力十足，同時亦因人流較高，需要提升行人易行度和連通性...梳理人車網絡的佈局」。總括而言，市建局是透過肯定舊區的地區特色和活力為切入點，將其「問題化」(problematise)。即使這些問題真的存在，亦可以以管理方法改善，不過市建局卻將重建視為這些問題的唯一答案，挪用舊區的有機性，變成重建的理由。這種手法的惡果在此不贅，單單看觀塘裕民坊、中環嘉咸街和灣仔喜帖街已知結果如何，而市建局在深水埗採取全區重建模式，其規模或比上述三個重建項目大，影響亦更深遠。➤ 露宿者中心、兒童服務機構等或成逼遷目標早前本研社曾就市建局透過重建侵吞深水埗公共設施選址作「預測」【註3】，是次報告亦驗證了早前我們所擔心的：報告點名「長沙灣道以北」一帶的社區設施「相當低矮」及「只有單一用途」，「且不符合現今標準」(?) ，將透過「一地多用」模式重組。透過「一地多用」重組社區設施的弊端已被廣泛討論，涉及改變社區設施的性質和質素，市民使用設施的方式亦會改變【註4】。更令人憂慮的是，長沙灣道以北有不少重要社區設施，以市建局期望的發展「檔次」來看，不大機會獲得重置，例如香港露宿者救濟會的元州中心、扶幼中心宿舍等，剛剛在2019年翻新的南昌街公廁，也可能因為「用途單一」要為重建讓路。➤ 騎呢「配水庫經濟」 [...]
發佈時間：2024年11月5日 繼去年初市建局於觀塘市中心第四及第五區的「巨無霸」商業項目流標【註1】後，近日位於啟德道/沙浦道的項目只有長實獨資入標，最終亦流標收場【註2】，最新消息指市建局會自行發展啟德道/沙浦道項目，未知如何成事。兩年間3次招標，便有2個宣告流標，意味現時市場對市建局項目興趣不大。這一點市建局亦坦白承認，發展商的入標意欲「不會顯著改變」【註3】。⧪ 相關流標項目地區｜發展項目/計劃｜刊憲年份 ｜預計落成年份｜土地面積｜現況九龍城｜啟德道/沙浦道｜2019｜2028/29｜6,106平方米｜17,698平方米｜流標觀塘｜觀塘市中心項目第四/五區｜2007｜2033｜25,595平方米｜流標樓市低迷，令市建局項目無發展商問津，構成嚴重現金流問題以致需要發債，但問題並不止於此。隨著市建局近年「業務擴張」，項目越做越多，亦越來越多巨無霸項目，連同即將開展收購的，將積壓不少土地儲備未曾招標，究竟如何「散貨」讓資金回籠，恐成市建局的一大問題。▍市建局尚有11項未招標項目 流標會否蔓延各地？⧪ 市建局近5年開展的發展項目狀態地區｜發展項目/計劃｜刊憲年份 ｜預計落成年份｜土地面積｜收購呎價｜現況土瓜灣｜馬頭圍道 [...]
發佈時間：2024年9月3日 政府擬在北部都會區的規劃上，引入在中國內地流行的「片區模式」，發展局於3月和去年6月分別訪羅湖、坪山及南山區【註1】，立法會小組亦於5月組團考察大沖片區及桂山區【註2】，參考上述區域中「片區」的開發模式。這種規劃手法對香港來說似是全新概念，究竟具體來說有什麼值得香港參考?片區模式，簡單來說即政府就著一個特定區域，展開大規模規劃，並透過招標形式，由私人發展商主導，打包式包辦該區各部分基建、商場及住宅建造等工序，在內地的實踐上，發展商在整個區域的收購賠償、土地平整、建造工程有極高的主導權，以下試從「深」入考察深圳數個現行片區，看看當中會/應參考什麼。▍大沖片區（深圳華潤城）：賠償問題惹爭議？深圳華潤城，由華潤置地（深圳）開發有限公司負責，過往被視作成功的深圳片區，區內有大型購物商場萬象天地及南山科技金融城。項目的成功常被訴諸於發展商的介入，使當初重建由政府主導時整區統一劃分為單一的住宅用途，成功改進為功能混合的街區。【註3】然而，即使是這個標示性案例，在2010年華潤置地進行舊區收購時，亦充斥著遷拆賠償的爭議。針對發展商與村民間就遷拆安置安排，當時亦有媒體報導當時的現金補償，與深圳房價之間依存在巨大懸殊，使絕大多數村民，實際上仍要面臨「未來如何生存」的困境。【註4】若香港參考上述開發模式，預示政府不僅會將片區內的規劃主導權向發展商傾斜，甚至會將收地拆村的程序外判，屆時受影響者則會因非由政府收地，而未能獲得政府安置政策下的待遇，受影響居民難以得到正規賠償的保證，而使爭議一直曠日持久。而北部都會區所牽涉的收地規模龐大，牽涉的村落與居民甚廣，或產生相類似效應。▍坪山區谷倉吓片區：開發商財困停工延誤施工進度另外，上述模式由規劃到工程落實需極長週期，一旦過程中發展商缺乏現金流，則牽一髮而動全身，連帶地影響不同片區的工程進度。如負責上述片區開發的華潤置地，亦在深圳承擔大量其餘的片區及社區重建的項目，包括深圳萬象城、華潤深圳灣及湖貝舊村重建項目等。但近年華潤置地傳出財務危機，加上在過去數年所錄得的虧損亦節節上升，令人質疑會否影響其所涉片區的開發進度。【註5】而內地另外一間大型開發商華僑城，亦於去年開始拋售上海、西安、南京、成都等地的重點項目，其於深圳光明區的九樾廣場亦宣告停工。【註6】事實上，因財困問題而造成深圳片區工程停工的實例已漸漸浮上水面，如坪山區谷倉吓片區，因其負責的開發商「深圳市南科潤房地產開發有限公司」現金流趨於枯竭，導致回遷地塊停工近兩年而未能交樓，該開發商甚至向居民要求減免安置過渡費，以及免除相關的違約金，直接影響本身能回遷的居民福祉。【註7】當片區的發展極度依賴發展商的資金可持續性，若日後香港政府希望該區工程能順利進行，在發展商遇財困時（它們現在正遇到很大財政困難）或許意味政府需進一步作財政上的支援，甚至發展商可以財困延誤作理由，要求政府在規劃實行上或許作出讓步，這些潛在因素亦應在參考深圳模式時考量在內。▍羅湖區湖貝統籌片區（華潤置地未來城）：承標要求高難覓合適開發商大規模的規劃，亦表示該區的開發，必須吸引到巨型發展商，例如上述所提及的華潤置地、華僑城集團，或是特定行業的龍頭企業，如承建深汕汽車工業園的比亞迪，方有充裕的財政及技術資源，來推動整區的協調方案。而一般規模的開發商，即使有意願，亦未必有足夠能力，為整片區域承擔起耗時持續的大規模工程。如深圳羅湖區中的湖貝舊村重建，遠於30年前已啟動。作為深圳首個城市更新統籌片區進行規劃工程，卻由於規模過大，先後接洽的十餘家開發商，都因爲難度太大放棄，直到2011年，才由當區政府聯同華潤置地合作開展。而即使在華潤置地介入下，亦需再耗時多8年進行前期工作，如公眾宣講、方案討論等，至2019年尾才能動工。【註8】過往內房地產發展蓬勃，在接洽合適者時亦面臨極大困難，而一眾龍頭巨企在現時經濟下行下，一些開發項目亦如上述所言，已出現「後勁不繼」的跡象。若放諸香港的脈絡，建材、人力等建造成本，亦遠遠高於鄰近的深圳，同時樓價卻在經濟低迷下跌勢持續，香港發展商本身規模上已較內地房產龍頭遜色，在上述因素下，還是否願意參與在北部都會區的片區開發，顯然亦是未知之數。▍香港如法炮製 成效存疑？政府望以「片區模式」建立園區，推動如創科等產業的發展，甚至連「南大嶼」的生態康樂項目，都稱可參考同樣模式，但由整個片區的收購賠償、工程開發，乃至於早期接洽合資格的發展商，似乎在深圳的案例中，亦呈現出不同的問題，比起單是認為相當成功同樣值得參考。深圳仍有各色各樣不同的片區，當然不只上述那些項目，有些成功之處不只在於模式本身，亦與地區發展階段及整體經濟環境不無關係，片區除了「大片」、「矚目」及「降低政府投入成本」外，也有例子顯示需要關注當中的私營拆遷、開發年期與發展商長遠負擔能力的細節問題。 【註1】新聞公報：發展局局長考察深圳市羅湖區和坪山區片區發展情況 https://shorturl.at/bb2kp 【註2】新聞公報：立法會北部都會區發展事宜小組委員會前往深圳南山和前海進行職務考察 https://shorturl.at/tPqc0 【註3】搜狐：都市更新案例（一）－從大沖村到深圳·華潤城的蝶變之路 https://shorturl.at/kmsZl 【註4】東南網：10個億元戶掩蓋不了拆除戶的權利困境 https://shorturl.at/vvquE 【註5】東方財富網：華潤置地深圳明星舊改遇插曲：合作方爆發財務危機股權被拍賣引萬人圍觀 https://shorturl.at/aGaTg [...]
發佈時間：2024年8月26日 早前本研發布《十室狗空—香港動物寄養所用地問題研究》【註1】，揭發棕地作業者疑透過申請狗場破壞農地。幾乎話口未完，有讀者報料喺一個租車平台上，搵到一個疑似「假狗場」放租，仲以「已申請狗酒店」為標題，將大埔九龍坑一塊60,000呎已破壞農地「放盤分租」牟利，睇極相都見唔到狗酒店嘅蹤影【註2】。申請人一邊向城規會申請做狗酒店，一邊將吉地放租，咁係咪真係有心經營狗場先？同一位放租者過去亦曾多次發帖分租停車場、密封倉等用地，似乎係各類棕地作業嘅代理，唔似有經營動物寄養設施嘅經驗或意圖。廣告標題以「已申請狗酒店」作為重點招徠，是否標榜「狗酒店」是某種不可以明言嘅活動嘅通行證？正如研究報告發現，呢類動物寄養所申請通常伴隨著倒泥申請，一旦獲批，便能夠光明正大地倒泥，亦減低俾規劃署「騷擾」話佢違規發展嘅機會；另外，「狗酒店」亦容許喺農地搭建臨時建構物，或不再屬僭建，建構物亦方便某啲嘅棕地活動（例如倉庫）。查明相關地段嘅規劃申請，由一間發展公司(萬陸發展有限公司) 在5月尾提出（A/NE-KLH/641），順道申請填土逾5,500呎、0.2米高，聲稱用作作汽車調動（vehicle manoeuvring），同加固承重（reinforced to withstand the [...]
發佈時間：2024年8月7日 今年5月夏寶龍提出「無處不旅遊」，港府全面加速挖掘旅遊資源，醞釀多年而備受爭議的「南大嶼生態康樂走廊」亦在5月尾再被提出【註1】。在最新建議中，過往「北發展、南保育」的原則出現了質變，有人提出要打通大嶼山南北道路網，否則「南大嶼發展成空談」【註2】，諮詢文件亦表示會研究開發「穿山隧道」連接南北大嶼以發展旅遊，勢將改變大嶼山的面貌。▍地理天然屏障 令南大嶼仍是一片樂土從地理位置分析即能理解南大嶼為何被「無處不旅遊」看中。因大東山和鳳凰山等提供的「天然屏障」，南大嶼是香港少有淨土之一，人煙稀少。從旅遊資源挖掘的角度，這是一塊處女地，主要困難是打通往南大嶼的交通。研究員整理了政府準備落實／已落實／正在考慮的交通「改善」計劃，連同南大嶼連串的策劃中的旅遊設施，並放在地圖上給各位理解，為何他們那麼想打通南北交通，以及交通問題一旦被克服，清幽的南大嶼將如何迎來翻天覆地的改變。▍打通東西南北陸路：最多3條穿山隧道、1條高架行車橋現時陸路抵達南大嶼的方法只有靠攀越東涌道，最高處達海拔340米，彎曲陡峭，易生意外【註3】，所以東涌道是管制道路，沒通行證者不得進入。所以要開發南大嶼的話，打通南北交通為關鍵。根據政府正考慮的「南大嶼初步道路網絡優化方案」【註4】：⧪ 挖掘連接梅窩和小蠔灣行車隧道（至少4.5公里）⧪ 挖掘連接梅窩和愉景灣行車隧道（至少4公里）兩條隧道均連接南大嶼交通樞紐梅窩，在梅窩即能連接南大嶼各區。重點是來自市區的車輛毋須深入東涌再取東涌道，而是經北大嶼山公路，在小蠔灣就轉入隧道進入南大嶼，行車時間和難度大大減低；小蠔灣亦連接港珠澳大橋人工島，來自中國內地的車輛亦能輕易抵達南大嶼。打通對外交通之餘，南大嶼內部、東西向的交通亦是「問題」：連接大澳和石壁的羌山道，比東涌道更陡峭，故計劃亦打算在羌山道一帶的「佛門清淨地」大興土木，興建1條高架行車橋或連接石壁和大澳的另一行車隧道（至少1.5公里）。東西南北道路打通後，「南大嶼生態康樂走廊」的各部分，包括梅窩、長沙、貝澳、石壁、大澳將連城一線，各種歷奇體驗、水上衝浪設施、露天博物館和「優質渡假住宿」（疑似酒店），與市區和大灣區直接連接，旅客將很可能暴增，涉嫌與南大嶼的保育方針有所矛盾。▍增加容量：擴闊道路、增加泊車位有路亦要有空間安置外來車輛，為使大嶼能承載大量遊客，政府除打算在大嶼南大量增加車輛泊位【註5】，亦已在梅窩和大澳進行大規模改善工程，當中將涉及大量擴建和興建車輛停泊區【註6】，明顯是方便區外私家車自駕遊而設，為令泊車位用得其所，現時的道路管制亦很可能取消：⧪ 在南大嶼各處增加120個包括私家車及旅遊巴的泊位⧪ 擴建梅窩現有停車場⧪ [...]
發佈時間：2024年7月24日 近幾年政府極力催谷旅遊業，由「盛事之都」到「香港夜繽紛」，還有最近爭相響應「無處不旅遊」，顯示官員以「旅客量」為量度成功的指標。已有很多人質疑以量無法再製造昔日的經濟效益，而過份重視旅客量而催生的開發計劃，亦令人憂慮破壞離島如南大嶼的自然資源受開發破壞。而政府催谷旅遊業策略的「重中之重」是打卡經濟(selfie economy)，在全港各處推出大量「打卡點」，甚至與「盛事」混為一談，例如將打卡裝置Chubby Hearts Hong Kong和「梵高· 樂印」藝術裝置，亦列入盛事年表，與大型音樂節、渣打馬拉松相提並論。而在各區推動地區經濟發展的討論中，民政事務署建議的活動，亦充斥大量打卡裝置，例如在油尖旺放置大型座地霓虹效果燈牌，以及在將軍澳海濱公園設「乖巧寶寶」立像。事實上打卡經濟已在全球流行多年，惡果已經在外國浮現，當香港政府極力追捧打卡經濟時，外國近年反而開始限制打卡熱潮：▍外國反思打卡文化 [...]
發佈日期：2024年7月19日 自月初《十室狗空－香港動物寄養所用地問題研究》發佈後，短短大半個月間已有接近4萬人次瀏覽過研究報告中的動物寄養所地圖！可見甚有迴響，本研的研究成果亦引起不少動保團體及社會大眾的關注。如果未有時間細閱3萬多字的研究報告，瀏覽這個地圖即可以掌握最重要的研究結果。《獲批臨時動物寄養所分佈地圖2019－2024 》 (連結見留言)以下歸納出地圖的一眾潛在觀眾：1） 愛動物之人——早而有聞動物貓狗場申請被濫用，未知申請在何處2） 未來貓舍狗場場主——避開不合適的場地選擇（如疑似非營運個案集中地：錦田北）3） 規劃決策同土地執管者——可跟進疑似違規個案4）借動物過橋的棕地場主——檢查場地是否已被揭發5）流浪貓狗——哪裏有容身之所6）貓舍狗場場主及貓狗義工——想了解「行情」及印證資訊7）一般市民——幫手再看看有沒有「漏網之魚」他們都會對獲批的60塊動物寄養所用地的下落感興趣。佔地逾9萬6千平方米，相等於約13個標準足球場的大小，有趣地絕大部份均集中在元朗錦田北，其餘則散落於大棠、流浮山、沙頭角等地，而每塊申請用地，研究員在過去半年全部親自到訪過，以收集發現當中逾半個案申請作動物寄養所後不予經營，不少反而在破壞土地後另作其他用途：判斷 [...]