【未完即棄?】「新田部屋」:一個用上6億「過渡屋補貼」的公帑問題

發佈時間:2025年3月15日 北部都會區各新發展區正加速中,不僅現存的社區及環境要面對這種急速轉變,就連區內剛入伙的過渡性房屋如「博愛昇平村」【註1】,政府補貼3億興建,早前亦有報導因被納入優先區導致「剛入住即等拆」,突顯了粗放式規劃的問題,亦大大影響入住村內空置單位的意欲。而另一個面臨同類問題的個案,元朗新田過渡屋項目——「新田部屋」,為新世界於2021年借予政府作過渡屋的用地【註2】,涉1,080個單位容納2,700人,由去年7月入伙,房屋局局長何永賢數月前都親訪開幕,亦因未來新田科技城計劃,這項牽涉公帑補貼上6億而建的過渡屋,壽命還能延續多久?在新田科技城的規劃用地中,「新田部屋」選址位處「消防處新界工程部及相關設施」,預期是區內首階段的工程範圍,究竟能否捱到原訂5年的營運年期也成疑問。過渡屋一直被政府認為是解決劏房問題的「底氣」,然而一個個項目「剛起好就夠期」,將會令現今房屋策略「露底」。研究員再進一步查核,發現其入伙期將近一年,但至今最新狀況剩餘單位仍然超過一半,當中3人單位未編配率更逾8成。觀乎與「新田部屋」同期入伙的打鼓嶺「博愛昇平村」及錦田「路德會七星薈」,更有近7成未編配率【註3】。這種非一般高的空置狀況,部分反映選址位置問題,更大程度因為這些過渡屋已判上「死期」,可以想像考慮入住的居民將要面對穩定性的問題。事實上,位處偏遠鄉郊的過渡屋不一等沒有市民入住,有較完整編配率的元朗東頭「同心村」(98.7%)、以及洪水橋「仁愛居」(99%),以及「博愛江夏圍村」(94.6%) 【註4】現時都有很高的入住率,但搬到「山旯旮」難保未搬上到公屋就要再搬的過渡屋,將會大大減低市民入住意欲。類似「昇平村」及「新田部屋」,還有牛潭尾真善路和流浮山的2個新過渡屋選址,同樣被規劃於北都新發展區的範圍之內,都面臨同一樣的處境。歸根究底,歸因過渡屋的規劃與選址不純粹是從暫時解決基層市民的居住問題出發,相關用地的發展商在興建過渡屋當時已同時向城規會申請由住宅(丙類)改劃至(乙類),旨於增加地積比,以興建4幢35層高、提供1980伙的私樓【註5】,期望平整好過渡屋項目「功成身退」後,就能為私人住宅項目鋪路【註6】,令相關政策更似幫發展商過渡,或者幫政府提升房屋指標過渡,而新田部屋這上千個用6億公帑興建的過渡屋單位未用完即棄。 【註1】本研社. 2025.1.13. 【昇平狼藉】剛入伙便宣布將收回 新界北規劃有幾粗疏? https://shorturl.at/7fXJN 【註2】明報財經. [...]

【揮霍無「渡」】北都發展或吞併4過渡屋 23億項目隨時「起完就拆」?

發佈時間:2025年2月17日 新界北新市鎮及馬草壟初步發展建議去年尾出爐,剛入伙過渡屋項目「博愛昇平村」,竟被納入優先發展區,宣布將被收回,背後反映新發展區規劃錯亂,未有將現有土地實質用途考量在內【註1】。若政府這種「粗放式」發展模式不變,亦可預視將出現更多類似情況。在現今「取締劏房」的簡樸房政策中,過渡屋和簡約公屋在往後10年扮演著相當重要的安置及房屋供應功能,若其在原訂營運日期內被拆,將大大打擊其作為支援劏房政策的安置功能。而現時不少大型過渡屋的選址,事實上亦被分散設於北部都會區範圍之內。研究員重新檢視現時位於北都新發展區的過渡屋選址,並以各發展建議的範圍作疊加分析,發現另有3個過渡屋項目有可能會重現昇平村的狀況,再次造成不必要的公帑浪費。▍發展凌駕房屋 23億過渡屋「起完就拆」浪費公帑?綜觀現時各過渡屋項目,除卻「昇平村」外,座落於新田新潭路、牛潭尾真善路和流浮山的3個過渡屋選址,同樣被規劃於不同新發展區的範圍之內:➤ 座落於新發展區範圍的過渡屋項目項目|預計竣工日期|原預計營運年期|座落新發展區|單位|人口|資助金額打鼓嶺昇平村|去年7月|5年以上|新界北|601|1,000|3.3674億新潭路「新田部屋」|去年6月|約5年|新田科技城|1,080|2,700|6.0794億牛潭尾南(真善路)|今年第3季|5年以上|牛潭尾|1,208|2,772|6.8252億元朗流浮山|今年初|約5年|流浮山/尖鼻咀/白泥|1233|2,832|6.7815億總數|/|/|/|4,122個單位|9,304人|23.0535億當過渡屋本身已被公眾詬病其僅屬暫用性質,造價卻相當昂貴,上述項目的過渡屋平均每個單位涉資助金額約55萬。若在新發展區的規劃下,這些剛或即將落成的項目被「起完就拆」,捱不過原本預期的完結日期,會比原本的浪費更浪費。即使其構築物可被搬遷重置,但在重置過程中涉及在地的重新設計,難免造成模組上的浪費,而搬遷亦會對建材造成損耗。而觀乎這幾個個案,幾乎都是涉及千個單位的大型過渡屋項目,單是這4個項目的供應單位,已佔總數2.1萬個過渡屋單位的兩成,影響人數近萬。若政府仍舊不能妥善將上述過渡屋功能,兼容進新規劃方案中,這一大批本已被安置到偏遠位置的居民,便需再度面臨住屋不穩,並要憂慮未知要被遷往何處。政府在去年尾提出的「簡樸房規管制度諮詢文件」中稱,「約21,000個過渡性房屋單位...為政府逐步處理劣質『劏房』這『老大難』問題提供『底氣』」【註2】,當過渡屋原來動輒便可被「取締」時,政府的底氣究竟又有多充足呢?▍2.1萬過渡屋底氣 政府說法有幾多水份?事實上,除卻上述或將面臨收回危機的逾4千個單位外,研究員再檢視政府常掛在嘴邊的2.1萬個過渡性房屋,並參考立法會2022年的《支援非政府機構推行過渡性房屋項目的資助計劃進度報告》【註3】,以及2024年《過渡性房屋項目的最新進展》【註3】,發現有大量項目或早已完結,若當政府簡樸房規管最快於2026年第四季至2027年第二季落實執法,屆時按原訂計劃終止的過渡屋項目(而又不續期的話),或許會有41個,涉及另外逾5,444個單位:➤ 現時共25個已完結的過渡屋項目(首10個涉最多單位項目)項目|地區|機構|入伙日期(年/季)|營運年期|完結日期|現時狀況|單位|漁光村|香港仔|房協|2018/4|5年|2023/3|已完結|282|樂屋(B Hotel)|土瓜灣|樂善堂|2021/3|2年|2023/3|已完結|242|樂屋|土瓜灣|樂善堂|2021/3|2年|2023/3|已完結|110||位於油尖旺區18間賓館|油尖旺|嶺南藥業|/|/|/|已完結|106|位於油尖旺區17間賓館|油尖旺|嶺南藥業|/|/|/|已完結|100|南昌220|南昌|社聯|2020/3 [...]

【尾已爛】正式宣佈放棄上水蓮塘尾做簡約公屋

發佈時間:2023年12月11日 #上水 #蓮塘尾 #簡約公屋 上水蓮塘尾的簡約公屋選址被稱為「沿路山旯旮」之最,但經過眾多社會許多爭論後,政府終於向現實成本效益低頭,正式宣佈放棄,劏房居民不用再遠赴鄉郊「洗滌心靈」。 新計劃改動選址至市區校舍後,整體造價立即便宜約17億。若簡約公屋真的在此偏遠地區落成,變相用巨額公帑補貼鄰近地產商土儲。 早前我們研究過近蓮塘尾3萬呎選址特別「三尖八角」的邊界問題,發現由於現行計劃靠地權人提供土地而非政府主動規劃統籌,令附近閒置20-30年的發展商土儲沒被包含在選址,卻能坐享其成平整土地及各種基建配套,一度令政府聲稱「重奪發展主導權」變成笑話一則。 然而市區最大閒置貨櫃屋「啟德隔離營」,到目前新簇簇依然丟空,卻優先選擇了數塊閒置市區校舍用地,但翻查官方資料,原來5塊當中有3塊本來已計劃長遠作公屋用途,亦即政府拿出未來的公屋地興建簡約公屋,對原有公屋供應進度構成潛在影響,必然會有人會問:為何不直接拿選址直接興建公屋? [...]

【真實造價】簡約公屋按呎價比傳統公屋貴四分一

發佈時間:2023年2月10日  簡約公屋造價之貴令社會嘩然,雖然早幾天方案在立會工務小組獲零反對通過,但依然有議員對造價「未安心」,事實上亦有很多問題如成本效益等均未釐清【註1】。 其中一個最重要的問題是,簡約公屋真的如政府所講,比傳統公屋造價平?房屋局指,若以「建築造價」(即只計建築物結構及屋宇裝備等)計算,每個簡約公屋單位的單價為$53-$65萬不等,比$76萬一個傳統公屋單位便宜【註2】。 不過只要細心翻查文件,即留意到簡約公屋單位面積普遍比傳統公屋細小,細小的單位造價自然會較大的單位便宜,所以要看簡約公屋是否「物超所值」,只看單位造價而非呎價並無意思。 ▍簡約公屋單位面積遠比傳統公屋細小 根據政府披露的資料【註3】,第一期17000個單位中,接近7成的簡約公屋為一二人單位(13平方米/140平方呎),而第二期13000個單位更有73%單位為此類最細的單位。13平方米是一個什麼概念?即是每人獲分配7平方米,是現有公屋編配可容許的最低標準,低無可低。 翻查房委會的最新傳統公屋數據【註4】,2020年代落成的單位則以二三人單位為主,其平均面積為(25.6平方米/276平方呎),差不多是簡約公屋大部份單位的2倍,政府將兩種不同的面積的單位造價直接比較,實屬誤導。 [...]

【真實成本】簡約公屋私人地選址 每單位單項基建成本為市區選址7倍

發佈時間:2023年2月8日  簡約公屋造價之高引起熱議,早前房屋局就減走冷氣及抽氣扇”cut budget”試圖平息事件,最終每單位建築成本「可低至」$53萬,房屋局稱比每個公屋單位造價$76萬為低,屬「物超所值」。 今天(2月8日)政府將到立法會申請149億撥款,興建第一批共四個選址的簡約公屋,除了包括惹人關注、只用得5年就拆的百億啟德選址,同一文件亦披露了證實更多簡約公屋「唔抵做」的細節。研究員翻查最新文件【註1】,發現所謂最低$53萬造價背後其實並不包括單位以外的基建成本,而密度較高項目的建築成本可達每個單位接近$70萬,而且上述數字並未包括工地、地基及渠務工程(簡稱基建成本)等。若計及前述必要的開支,第一批17,000個「簡約公屋」項目平均每單位成本可達$78萬至接近$90萬不等。況且有7成簡約公屋單位為1-2人單位,面積只有13平方米,比二三人單位為主的傳統公屋而言細,若以每呎成本埋單計數,隨時比傳統公屋貴。 雖然這個數字與每個公屋單位造價$76萬未必有直接可比性(因傳統公屋地基工程等並非由房委會負擔),但政府實在有責任將真實成本向公眾及立法會交代,以審視方案是否符合成本效益。 第一批17,000個「簡約公屋」成本細項見列表:https://bit.ly/3Eadkfl ▍元朗攸壆路基建成本比例不尋常 [...]

【啟德夢碎】簡約公屋選址之外 啟德還有幾多商業地積存?

發佈時間:2023年2月2日  現時啟德簡約公屋選址引起啟德業主激烈反對,背後亦有具地產商背景的傳媒率先發功,令整件事被塑造成是「誰應住啟德」的鄰避問題。但爭議背後更真實的是啟德CBD地位前途未卜的問題,令早幾年在啟德高價投地的地產商憂心忡忡。 啟德簡約公屋選址其實是一幅商業用地,它及整個啟德商業地*的現狀,不僅僅對整個啟德,而是對整個未來的香港商業用地的狀況及明日大嶼有一個重要啟示。 面對氣炸了的地產商,手頭上尚有不少啟德地未推售的政府急於「寫包單」,重申啟德「第二個核心商業區」(Core Business District 2,CBD [...]

簡約公屋必選市區絕佳用地

發佈時間:2022年12月8日  簡約公屋造價冠絕其他公營房屋類型,首批四幅選址用地「母雷公咁遠」,分別在元朗、上水、屯門等偏遠地區,近日政府於立法會發布的文件【註1】中,提及興建簡約公屋的用地中,市區土地相對並不多,似是在市區覓地較困難,才要選擇偏遠地區。研究員在市區的地圖上一掃,便已發現一幅絕佳地皮,政府無甚麼理由不考慮作「簡約公屋」選址。該地皮便是位於駱克道219號至227號的前灣仔警察宿舍用地。 該地皮對面是已被列入二級歷史建築物的前灣仔警署,而宿舍本身早於2011年已被拆除,餘下的大片空地佔地約 2.1萬平方呎【註2】,一直被閒置至今已逾十年,未被善用,屬於臨時政府撥地(Temporary Government Land Allocation)。衛星地圖顯示,該地皮長期被用於擺放鐵馬,並沒有特殊用途,意味著只要政府一「拍板」,部門之間互相協調,便可以直接使用。相較於偏遠地區的選址,該地皮地理位置極佳,對面已是駱克道街市,5分鐘即可到達灣仔站,配套完備,交通網絡方便,政府無需要額外增設基建設施,可謂又平又正,絕對是最適當的選址。 [...]

【點樣「虧」劃】地產商話事之禍:點解簡約公屋選址三尖八角?

發佈時間:2022年12月7日  簡約公屋牽涉近300億公帑,至少也未正面回應助發展商土儲「過渡」為熟地的質疑。然而對比4塊簡約公屋選址,另一個明顯特徵會發現兩塊私人地選址邊界也格外「三尖八角」,令地盤「一岩一忽」,何解如此? 我們透過在邊界內外的土地查冊及翻查規劃記錄等,發現簡約公屋私人土地選址的地權佈局上,都牽涉破壞環境、低效益及被地產商帶著走的質疑。 ▍上水蓮塘尾低效益虧劃 其中一塊上水蓮塘尾選址現時「岩岩巉巉」,其中西面邊界有兩個「凹位」,凹位圈起了邊界外數塊共約33,000呎土地(地段編號:DD100 1433)。兩個「凹位」 本與選址連成一片,也緊貼選址通往西北面陳屋埔村的行車橋,卻未有被包在選址內。同樣,與選址東面一路之隔,粉錦公路及邁爾豪園之間數塊共約52,000呎的閒置土地,也未有被包在選址內。 [...]

簡約公屋 點解變左又貴又遠又搶設施?

發佈時間:2022年11月29日 施政報告最大亮點的簡約公屋,今日立法會上載的文件方始交代選址及造價等細節【註1】。早前民間對簡約公屋的質疑一一應驗。除了造價又貴過平均公屋單位的成本效益問題,從具體選址資料看,畀發展商借地做「過橋性房屋」、不能保證住戶過渡上樓【註2】等問題也未有解決。 ▋貴夾唔飽:貴公屋超過20萬元 最新立法會文件披露這些簡約公屋造價毫不簡約,總建築及設計成本高達267億元,以興建3萬伙的目標計算,粗略估計平均每間簡約公屋的成本高達89萬。這個價格雖然計及設計成本,但對比起過渡性房屋的成本上限(平均成本為55萬元)【註3】,甚至比永久性的公屋單位高出接近四成(平均建築成本為65萬元)【註4】,仍然是不划算,冠絕其他公營房屋類型。從文件亦可看到當中的端倪,簡約公屋仍要進行打樁工程,或是推高成本的「元兇」。簡約公屋建築成本、程序幾乎與傳統公屋無異,但居住期卻只有5年,住戶隨時未上樓又要重回劏房市場,簡約公屋到時可能又要拆,是極不划算的「即棄住宅」,倒不如將這些地皮用作興建永久性傳統公屋。 ▋社區二度傷害:偷走買少見少的社區用地? 社區設施配套方面,部分簡約公屋更是雙重加劇社區配套不足的問題。黃偉綸早前已指簡約公屋項目的配套本身比傳統公屋少【註5】。而從是次文件可見,欣寶路簡約公屋選址更是「食」了原本預留作屯門菁田邨的社區設施用地。翻查過往文件,欣寶路選址原本是預留作體育館、社區會堂,及學校用地(屯門第54區4A(東)號及4A(西)號)【註6】,當時規劃署已承認原有的規劃缺少診所及體育館等社區設施,亦有報導指鄰近菁田邨有居民投訴生活基本配套不足【註7】。如今欣寶路簡約公屋選址「食」了原本已不足的社區設施用地,加上簡約公屋項目本身已有社區設施不足的「先天缺陷」,是雙重加劇當區社區設施不足的問題,令當區更迫、更不宜居。 按現時的情況,應要額外計劃新的社區設施用地以補回落差。甚或更壞的情況是,待簡約公屋若干年後拆掉時才補回菁田邨的社區設施。而這在現時「上咗樓先,配套未有都唔緊要」的房屋政策常態下,是不足為奇的。然而,不論前者後者,都是另一場「大龍鳳」,與善用閒置官地的原意不相乎,也是簡約公屋的「快」背後隱藏的額外成本。那倒不如直接起新的公屋。 [...]

僅建3萬間「簡約公屋」,夠應付上12萬不適切劏房戶?

發佈時間:2022年10月30日  李家超首份施政報告「簡約公屋」橫空出世,公眾主要關注有幾「簡約」,與及將過渡屋易名「公屋」湊數問題【註1】,少人去問那「3萬間」其實意味著什麼,對理解現屆政府解決房屋問題的決心有何啟示。 首先,決心可從真正拿出來的資源作基本衡量。從政府現時的建屋新呎度估算,稱簡約公屋可「砌積木」起上十層高。先不質疑工程技術安全問題,若以2018年社聯在南昌過渡屋的發展規模作參考 (3層90戶佔地0.1公頃),過往每公頃面積平均900單位,已是現有住宅密度中最高水平。若要將過渡屋由3層升至10層,假設佔地面積不變,則會變成每公頃達3,000個單位的極高密度發展,即佔地10公頃就能建3萬間。若從以上極高密度發展中提供多1-2倍額外用地作設施配套用途,調低至1000個-1500個單位/公頃較合理高密度,則用20至30公頃土地就足夠建3萬間10層「簡約公屋」,面積數量相對於政府手上數百公頃閒置短租土地 (單是竹篙灣閒置地已60公頃),與及發展商手上上1,000公頃土儲,根本是少得可憐,形同施捨。 從以上「冷冰冰的數字」作估算,亦具體說出如果現屆政府真的認為上樓「等多一日都嫌多」,有心一次過為香港所有不適切居所及劏房 (官方估計約12萬戶)提早上屋,其實只需拿 [...]

2023-05-05T17:05:51+08:00November 3rd, 2022|土地及房屋研究, 房屋研究, 簡約公屋, 精選|
Go to Top