發佈時間:2023年1月19日 明日大嶼未開始已加價,造價估計急升16%至5800億,發展局自己也直認造價未封頂,同時賣地收入急插35%,未知會否繼續尋底。近年大型基建超支延誤屬等閒事,市民對政府為明日大嶼計盤數無信心是十分自然的反應,但發展局局長甯漢豪卻指民間擔心項目超支「無依據」【註1】。好奇心驅使下,研究員盤點了甯漢豪/發展局就明日大嶼的言論/看法,大家又看看又有幾多依據: 1. 「甯」式數學:賣地收益疑報大數 2019年政府根據香港測量師學會的估算,預計明日大嶼的賣地收入高達11430億【註】,但連一份研究報告也沒有公開的估算,政府即全盤採納,監管賣地政策的時任發展局常任秘書長(規劃及地政)甯漢豪責無旁貸。及後近期樓市及土地價格下調,賣地收入即時大幅調低35%至7500億。無論是當年的萬億估算,以及最新的調整數字,甯漢豪均沒有詳細交代估算方法,僅僅指這是「情境測試」,「潛在賣地收益(仍)高於工程造價」,公眾會憂慮,賣地收入會不會在明日大嶼開工之際再度向下調整,這個明日大嶼必賺的「情景測試」的依據又有多確實。 ----------------------------- 2. [...]
發佈時間:2023年1月17日 最新造價可達8000億的明日大嶼人工島今日交文件上城規會,呈上文件內展示多張的交椅洲人工島上具體的設計想像圖,將會給城規會委員今星期五討論。雖然這些設計圖指明是「僅供說明的構想圖」,但細心看這批「交圖」,可發現除了景觀、密度、生態、造價成本以外還有更多更嚴重問題,更有疑似抄襲新加坡之嫌,看似宜居的設計圖不止做不到「說明」的作用,背後更極具誤導成分。以下綜合了一些觀察: 1.波上坡兒:設計圖中最為矚目的,莫過於從海濱走廊設計圖中出現一粒巨型綱彈般的「海上的坡兒」,如同近年新加坡在內湖新興的打卡「水上明珠」,疑似抄襲毫無誠意。但新加坡那棵是在Marina Bay內湖興建,明日大嶼若想照抄在水流極急的海岸興建,海上波兒會否容易被吹走,會否真的搶到新加坡人才來打咭,將成一大問號。 . 左:明日大嶼想像圖疑似抄襲新加坡;右:新加坡Marina Bay內湖的「水上明珠」 [...]
發佈時間:2022年12月29日 政府正式向立法會提交文件【註1】,審議「明日大嶼」(中部水域人工島研究)草案,早前政府披露最新資料,保守造價估算增至5800億,通漲、工程超支等因素所造成的額外成本更是難以想像,「島嶼飄移」、破壞生境等潛在問題,亦在本地已惹來極大爭議。 然而香港極少有一個土地發展計劃,這幾年內可以引來眾多學術研究與國際期刊上討論,綜觀有提及「明日大嶼」(Lantau Tomorrow Vision)的相關論文及著作,無論從社會學、地理學、環境科學、城市規劃學、經濟學、政治學等,都對此開發大計從各方面口誅筆伐。這裡整理主要8篇討論明日大嶼人工島的國際學術期刊著作,看看這個大型填海計劃如何未動工已在國際上「聲名狼藉」。 ▍無用之島:效益成疑 政府一直強調,土地房屋供應的政策,除了考慮上述的成本問題,亦需審視效益,但綜觀學者對「明日大嶼」在房屋,以及滿足人口需求等問題上,普遍亦認為效益成疑,英國學者Creighton [...]
發佈時間:2022年12月28日 今個月月中一眾立法會議員包括剛上任的特首政策組組長黃元山聯合棕地作業者開記招【註一】,批評棕地收地影響棕地作業者營運,要「先安置後收地」,但並無提供具體方案。不止論述上配合政府一直以來稱棕地收地難、有阻力的說法,時機更選在明日大嶼上會前夕,背後牽涉的或有借業界過橋來發展明日大嶼之嫌。 本身妥善及整全棕地政策除了牽涉如何決定收地的數量、選址,更應全面考慮如何安置作業者的關鍵問題。單看政府今個月最新公佈的多層安置大廈的文件,供應數量極少(只佔現時棕地面積的1%)之餘,更未有對應不同棕地作業者的營運需求,尤其政府正迫遷僅存的鄉郊工業更「缺席」安置方案,就知道政府似乎是無心安置多於阻力大,一直在「自制」收棕地難的藉口。 只要稍有讀過我們的棕地新作《棕須一變》,就知道在新界有不少相連、閒置棕地,只要認真覓地及按優次妥善分配,棕地本身就是安置棕地的可行選項。 ▍「即安棕」:31公頃即食安置鄉郊工業 鄉郊工業因涉及更多重型機械、界外性及露天戶外的需要,未必適合「上樓」到多層工廈,但研究員發現現時新界有一種土地規劃用途,可作新界鄉郊工業的安置之用:工業用途地帶(industrial zone)【註二】。這些工業帶棕地,現時大多卻用作停車場、倉地等臨時用途,一直被政府忽視其規劃原意:「促使鄉郊地區現作工業用途的非正式工場重建為設計妥善的永久工業樓宇」。 [...]
發佈時間:2022年12月20日 由過去到現今,政府不斷聲稱「參考同類工程造價」來估算明日大嶼人工島,得出今日指5800億的造價成本。然而,政府目前為止經過4年的爭議,仍未交代出一個清晰成本估算,原本於2018年指估算要6240億縮減至2019年的5000億,再單從物價升至今日的5800億,更指要留待詳細工程設計/環境地質調查,才會出一個終極埋單成本估算。 若果仔細用香港海圖對比同類填海工程範圍的水深,當年機場三跑填海範圍平均水深都是3-4米,曾因用「非浚挖式」填海導致飄移聞名的港珠澳口岸人工島都是平均2-5米深。現時規模更巨大的人工島,選址範圍平均深度達6-8米,足足比過往三跑深多一倍,在某些近東博寮海峽一帶 (或西部緩衝區)的填海範圍,水深更達9-10米。 從現時人工島橫空坐落香港中部水域,已令整個中部水域通道東西距離收窄3分之1。為了稍為貼近港島,工程範圍將填入水深流急的東博寮海峽,將對水流帶來無法估計的影響。如果以其他地區大型填海計劃的事後調查,將會有可能令某些相鄰區域的水流加速,導致海岸侵蝕及生境改變,又或者會令某些相鄰區域水流減速出現海床淤積或鹽化,隨時變成生態死域 (ecological dead [...]
發佈時間:2022年12月19日 卡塔爾為舉辦世界盃大興木土,除了引發人權及「血汗」勞工等爭議,現時部分用地用作「球迷村」(其中包括「方倉式」酒店)的卡塔爾兩個大型人工島,項目本身亦是出現眾多爭議及問題。近年在波斯灣一帶湧現的大型人工島項目,早有被稱是「短視」(short-term thinking) 的「末日」項目(projects of doom),而卡塔爾的人工島項目亦出現一系列的規劃、財政以及環境破壞等問題,更有學者形容為粗心(careless)、零規劃 (unplanned)、不可持續性(unsustainable)【註1】。 [...]
發佈時間:2022年10月19日 總體評價重點: ➤ 並無「以結果為目標」,部分『KPI』只是執行政策的時間表,與政策結果無關,混淆了實行政策與量度政策成效兩個執行公共政策不同步驟的基本概念;而與兌現政綱有關的KPI如減少不適切居所的指標,卻不知所蹤。 ➤ 過往造成嚴重房屋問題的主因為政府偏重發展商利益的房地政策,而今次施政報告延續對過往發展商提倡的政策建議「照單全收」,包括放寬私人發展商收樓的強拍業權門檻(將70年樓齡強拍門檻降至6成,令僅存的戰前唐樓等歷史建築更易受發展商兼併拆樓發展)、向外來人才「撤辣」、繼續擱置一手樓空置稅縱容「囤樓」、放寬發展商新界農地更平補地價改變用途等,都是近年發展商爭取的重要政策。 具體政策問題: [...]
發佈時間:2022年10月06日 施政報告將至,又有人拋橋扮解決土地問題。除咗最近吳秋北建議「政府在內地直接買樓予公屋輪候者」,其實久不久都有人提起呢啲毫無規劃理據、完全經不起現實考驗的「唔揪得」建議。 今次研究員整理十個過往曾湧現的土地發展「狂想」及其問題,排名不分先後: ▋「送中」大挪移: (土地發展「狂想」建議 // 支持者評論 [...]
【民意清零】明日大嶼支持度 再創歷史新低 文章發布日期: 2022年2月22日 中大香港亞太研究所今日發表嘅北部都會區最新民調,標題指近半市民支持北部都會。不過細心啲卻發現,在北部都會區與明日大嶼取捨下,明日大嶼既民意都在幾年間悄悄「靜態清零」。支持只推行明日大嶼嘅就只有4.2%,而支持同時推行北部都會區同明日大嶼,只得21.9%;即係話加起嚟明日大嶼人工島都只係得番約四份之一(26.1%)嘅民意支持。 自從2018年林鄭月娥喺施政報告推出明日大嶼以嚟,民意都係四成左右,經過5年間既推銷,繼而縮水700公頃規模讓步,民意不單只沒有增加,反而更加消減,證明政府早前將反對明日大嶼意見歸咎於反對派阻礙,理由純屬虛構。按理今年明日大嶼會開始正式諮詢,相信都好難扭轉民望(除非造數)。 至於北部都會區,民調指未夠一半(49.1%)嘅市民喺呢個概念階段贊成,現時政府咁落力「推銷」北部都會,都未能獲大多數嘅支持。民調顯示北部都會區,56.9%嘅市民對政府財政表示擔心,當中有18.1%表示非常擔心。林鄭話「數字沒意思」唔公佈北部都會區嘅造價成本。原因相信一旦政府公佈北部都會區咁多基建嘅巨額成本,將會「嚇親」大家,未來北部都會區嘅民意支持度會唔會步明日大嶼嘅後塵? 參考來源: 中大香港亞太研究所民調(2022年2月21日)新聞稿: http://www.hkiaps.cuhk.edu.hk/wd/ni/20220221-142020_1.pdf #大白象 [...]
【明日大嶼最易觸礁的程序弱點曝光】 文章發佈日期:2021年11月20日 發展局長黃偉綸昨日會見傳媒時,透露明日大嶼工程的「香港島 — 大嶼山東北連接路」,視乎港島的著陸點,「可能需要在維港填海」。屆時根據《保護海港條例》,必須通過法定要求證明有「凌駕性公眾需要」(註1),提醒了公眾明日大嶼工程有機會受到嚴峻的法律挑戰。 由於現時人工島的初步走線 (香港島—大嶼山東北連接路),已顯示會在堅尼地城海邊著陸 (見圖),圖則亦顯示需要在青洲對入的維港位置填海(註2),意味著無可避免面對法律上需通過「凌駕性公眾需要」的嚴謹法理關卡。 若以涉及維港填海的「中環灣仔繞道」工程為例,當中比較方案的測試更直接考慮「公眾意見」,亦提到「隧道方案」在公眾參與活動中獲得廣泛公眾支持(註3),從而確立「凌駕性公眾需要」的理據。故此,就算立法會可秒速撥款填出人工島,程序上仍有這一難關要闖。這也解釋為何明年中,政府仍執意為「明日大嶼」舉行公眾參與以取得民意加持,未必是因為「尊重市民」而是法訂程序上缺一不可。 在終審判決中,「凌駕性公眾需要」嚴謹的三項原則包括﹕「有迫切性、具充分理由及有即時需要」、「沒有其他切實可行的選擇」及「對海港造成的損害減至最少」,亦有指明不能是決策者自己說了就行。 [...]