發佈時間：2022年12月7日 簡約公屋牽涉近300億公帑，至少也未正面回應助發展商土儲「過渡」為熟地的質疑。然而對比4塊簡約公屋選址，另一個明顯特徵會發現兩塊私人地選址邊界也格外「三尖八角」，令地盤「一岩一忽」，何解如此? 我們透過在邊界內外的土地查冊及翻查規劃記錄等，發現簡約公屋私人土地選址的地權佈局上，都牽涉破壞環境、低效益及被地產商帶著走的質疑。 ▍上水蓮塘尾低效益虧劃 其中一塊上水蓮塘尾選址現時「岩岩巉巉」，其中西面邊界有兩個「凹位」，凹位圈起了邊界外數塊共約33,000呎土地（地段編號：DD100 1433）。兩個「凹位」 本與選址連成一片，也緊貼選址通往西北面陳屋埔村的行車橋，卻未有被包在選址內。同樣，與選址東面一路之隔，粉錦公路及邁爾豪園之間數塊共約52,000呎的閒置土地，也未有被包在選址內。 [...]
發佈時間：2022年11月29日 施政報告最大亮點的簡約公屋，今日立法會上載的文件方始交代選址及造價等細節【註1】。早前民間對簡約公屋的質疑一一應驗。除了造價又貴過平均公屋單位的成本效益問題，從具體選址資料看，畀發展商借地做「過橋性房屋」、不能保證住戶過渡上樓【註2】等問題也未有解決。 ▋貴夾唔飽：貴公屋超過20萬元 最新立法會文件披露這些簡約公屋造價毫不簡約，總建築及設計成本高達267億元，以興建3萬伙的目標計算，粗略估計平均每間簡約公屋的成本高達89萬。這個價格雖然計及設計成本，但對比起過渡性房屋的成本上限（平均成本為55萬元）【註3】，甚至比永久性的公屋單位高出接近四成（平均建築成本為65萬元）【註4】，仍然是不划算，冠絕其他公營房屋類型。從文件亦可看到當中的端倪，簡約公屋仍要進行打樁工程，或是推高成本的「元兇」。簡約公屋建築成本、程序幾乎與傳統公屋無異，但居住期卻只有5年，住戶隨時未上樓又要重回劏房市場，簡約公屋到時可能又要拆，是極不划算的「即棄住宅」，倒不如將這些地皮用作興建永久性傳統公屋。 ▋社區二度傷害：偷走買少見少的社區用地？ 社區設施配套方面，部分簡約公屋更是雙重加劇社區配套不足的問題。黃偉綸早前已指簡約公屋項目的配套本身比傳統公屋少【註5】。而從是次文件可見，欣寶路簡約公屋選址更是「食」了原本預留作屯門菁田邨的社區設施用地。翻查過往文件，欣寶路選址原本是預留作體育館、社區會堂，及學校用地（屯門第54區4A(東)號及4A(西)號）【註6】，當時規劃署已承認原有的規劃缺少診所及體育館等社區設施，亦有報導指鄰近菁田邨有居民投訴生活基本配套不足【註7】。如今欣寶路簡約公屋選址「食」了原本已不足的社區設施用地，加上簡約公屋項目本身已有社區設施不足的「先天缺陷」，是雙重加劇當區社區設施不足的問題，令當區更迫、更不宜居。 按現時的情況，應要額外計劃新的社區設施用地以補回落差。甚或更壞的情況是，待簡約公屋若干年後拆掉時才補回菁田邨的社區設施。而這在現時「上咗樓先，配套未有都唔緊要」的房屋政策常態下，是不足為奇的。然而，不論前者後者，都是另一場「大龍鳳」，與善用閒置官地的原意不相乎，也是簡約公屋的「快」背後隱藏的額外成本。那倒不如直接起新的公屋。 [...]
發佈時間：2022年11月16日 早前政府建議舊樓重建強拍門檻由8成降低至最低6成，被批評無視小業主私有產權，今日政府提交進一步資料【註1】，揭開原來不只牽涉降低成數的「量變」，還牽涉更重大的「質變」，令發展商可以包攬遠不及業權門檻的地段一併強拍作大規模地區性收樓，政府甚至為發展商「度身」修例，令本來無重建需要但有足夠「經濟價值」的樓宇也可被強拍，違反當初應對舊樓老化的強拍原意。 ▍自創「拔釘」新招: 用加權平均數「攤分鄰近樓宇業權」 過往發展商可能會碰到部分地段有「釘子戶」的情況，令發展商非常頭痛。今次修例政府除了50年樓齡的強拍門檻由8成降至7成，更表示為了「避免插針樓」，今次透露將引入「攤分鄰近樓宇業權」新概念。比起過去強拍申請，鄰近樓宇地段需有「共同使用的樓梯所連接」才能合併強拍的法例要求，今次修例只要地段相連鄰近而無需有共同樓梯，就容許發展商攤分它們的業權份數，在「連接鄰近地段」申請一併強拍，更訂立6成業權作為樓宇地段的基線門檻。意即令發展商收不夠7成，但超過6成業權的舊樓，只要其「申請強拍範圍內」所有平均業權份數在「加權」後整體達7成或上，就能被「拔釘」，簡單點講就是大業主的私有產權比小業主來得的「矜貴」，若發展商收夠隔離業權就可「收你皮」。 可見，比起當初施政報告傳由8成到7成，今次強拍修例細節透露，原來連業權只得6成的樓宇亦會面臨強拍危機，而這些樓宇並不只是如政府所指70年以上樓齡的舊樓，連只有50多年樓齡的「舊樓」也可在新機制下亦無一倖免，亦令舊區響起全面兼併的警號。 ▍以精簡為名：竟無須證明重建計劃有重建需要 [...]
發佈時間：2022年11月9日 劏房數字過往一直沒有官方整全統計，2021年統計處才開始於人口普查正式將劏房 (分間樓宇單位) 納入統計，但萬眾期待的劏房數字原來已經低調發佈。 剛公佈之2022年長遠房屋策略周年進度報告【註一】，有房屋學者及報章留意到已經「靜靜雞」在備註新一年提及最新數字，當中的居於分間樓宇單位(簡稱劏房)今年上升4,700戶，總數已達至107,400戶，已達2014年長策報告公佈以來的最高峰。如此公佈，另一學者周永新亦撰文形容有別於過往公佈全港人口普查的宣傳。 最新破頂數字亦反映，即使近年面對疫情問題經濟轉差、已實施無起始租金的劏房租管、過渡性房屋的逐步落實、今年樓價微跌的趨勢下，劏房數字卻反升，意味著現行對策仍未有效扭轉劏房林立的趨勢。 長策報告參照統計署2021年人口普查中所公佈的劏房數字，當中調查及統計方法仍有待釐清，或未足以全面反映劏房的真實處境。而較整全的劏房調查方法及數字，消息指卻需待明年2023年統計署才公佈，而事隔兩年才公佈已令劏房現況及數據出現滯後。 [...]
發佈時間：2022年11月7日 市建局上個月「自創招式」容許業主參與發展工廈重建，被我們多次狙擊助長發展商加速兼併舊樓舊工廈、抹煞小業主的參與權，韋志成琴日趁周末靜靜地回應【註1】，「斷估」小業主無興趣無能力參與發展的原因之餘，仲提到近期好紅(點解叫K11)的河內道重建項目，試圖合理化今次市建局既無實際諮詢、又無視原有的《市區重建策略》、助長發展商「獨食」嘅重建新招。 今次韋志成自行為參加「業主參與發展計劃」的河內道小業主歸納退場原因，指他們因「回報期長」、「財務風險多」及「變數大」退場，因此在三年內將業權轉售發展商新世界。不過，於2010年政府曾透露新世界當時在短時間內「透過公司股權轉讓」，「控制」其他持有業權的公司，令持有的業權大幅增至八成，最後「業主參與發展計劃」只剩下新世界及土發公司聯合推行【註2】。小業主當初退場明顯未如市建局所指的財務考量主動退出，更多是被大發展商兼併的後果。 其實小業主放盤與否的理由眾多，留待保留自用及自行發展亦是潛在原因。因而，今次市建局「斷估」業主退場原因並推出新參與模式、又無事前提供一個公平、鼓勵市民業主參與的公眾諮詢，市建局自己說了算才是現時屢推新重建工具的最大問題。 由於新世界吞併小業主後所得業權份數高達八成，甚至比土發所持有的兩成更高，令新世界可以繞過招標直接取得發展權。市建局其後引述土發董事會的討論，指「理應」由已取得八成業權的新世界發展，因此無需要招標。而新世界在取得發展權後，進一步將早已收購的新雅圖酒店地皮合併發展，令可建樓面面積由約98.6萬呎增加至110萬呎，增幅達一成。大型發展商不但可以在重建項目中取得優先發展權，亦可以自訂發展的組合「賺到盡」。 今次重建土瓜灣新寶工業中再推進化版的「業主參與發展計劃」，僅限有較多業權份數的業主參加，加設門檻更似為大型發展商「度身訂造」。而政府曾指會於逾10年前的市區重建策略檢討中，討論「業主參與發展計劃」的可行性及理據，不過經修訂的《市區重建策略》最終無提到這項發展模式。市建局今次聲稱已平衡法規，但卻再次自創重建工具有違重建策略。 研究員評論： [...]
發佈時間：2022年10月30日 李家超首份施政報告「簡約公屋」橫空出世，公眾主要關注有幾「簡約」，與及將過渡屋易名「公屋」湊數問題【註1】，少人去問那「3萬間」其實意味著什麼，對理解現屆政府解決房屋問題的決心有何啟示。 首先，決心可從真正拿出來的資源作基本衡量。從政府現時的建屋新呎度估算，稱簡約公屋可「砌積木」起上十層高。先不質疑工程技術安全問題，若以2018年社聯在南昌過渡屋的發展規模作參考 (3層90戶佔地0.1公頃)，過往每公頃面積平均900單位，已是現有住宅密度中最高水平。若要將過渡屋由3層升至10層，假設佔地面積不變，則會變成每公頃達3,000個單位的極高密度發展，即佔地10公頃就能建3萬間。若從以上極高密度發展中提供多1-2倍額外用地作設施配套用途，調低至1000個-1500個單位/公頃較合理高密度，則用20至30公頃土地就足夠建3萬間10層「簡約公屋」，面積數量相對於政府手上數百公頃閒置短租土地 (單是竹篙灣閒置地已60公頃)，與及發展商手上上1,000公頃土儲，根本是少得可憐，形同施捨。 從以上「冷冰冰的數字」作估算，亦具體說出如果現屆政府真的認為上樓「等多一日都嫌多」，有心一次過為香港所有不適切居所及劏房 (官方估計約12萬戶)提早上屋，其實只需拿 [...]
發佈時間：2022年11月1日 施政報告後，政府鄭重宣佈「已奪回土地供應主導權」，「豪言」不靠發展商【註1】。不過仔細分析施政報告各項所謂增加土地供應的政策，其實恰恰反過來是進一步將主導權送出。研究員整理了是次施政報告送給地產商的三份大禮，以及一份終極大禮： 🎁大禮#1 －放寬重建強拍門檻放寬低至6成 自去年強拍數字創新低，紛紛有發展商要求降低強拍門檻。今次施政報告提出將強拍門檻降至最低六成，或令原本無法再收購更多業權的項目可翻生。在政策公布之後，田生隨即表示已有40個項目可「湊夠數」符合強拍要求，甚至有公司估計日後舊樓併購成功率可增加三成。雖然政府聲稱「唔會待薄小業主」【註2】，但降低強拍門檻至勉強過半必然進一步激發侵害其他小業主私有產權的爭議。 值得注意的是，最受首當其衝的是通常只有3-4層高的戰前唐樓，它們層數較少，所以業權份數亦一般較少，致使每一物業佔總業權百分比會較大，將強拍門檻放寬至僅僅超過一半業權，會對此類古蹟影響最大。而重建重災區的九龍城區已有15座戰前唐樓【註3】，降低70年以上的舊樓強拍門檻，事實上令發展商在市區重建有更大的主導權，令這類的古蹟更容易被重建之餘，更或會令舊區的插針樓更容易出現，造成種種規劃問題。 🎁大禮#2－ [...]
發佈時間：2022年10月19日 總體評價重點： ➤ 並無「以結果為目標」，部分『KPI』只是執行政策的時間表，與政策結果無關，混淆了實行政策與量度政策成效兩個執行公共政策不同步驟的基本概念；而與兌現政綱有關的KPI如減少不適切居所的指標，卻不知所蹤。 ➤ 過往造成嚴重房屋問題的主因為政府偏重發展商利益的房地政策，而今次施政報告延續對過往發展商提倡的政策建議「照單全收」，包括放寬私人發展商收樓的強拍業權門檻（將70年樓齡強拍門檻降至6成，令僅存的戰前唐樓等歷史建築更易受發展商兼併拆樓發展）、向外來人才「撤辣」、繼續擱置一手樓空置稅縱容「囤樓」、放寬發展商新界農地更平補地價改變用途等，都是近年發展商爭取的重要政策。 具體政策問題： [...]
發佈時間：2022年10月13日 上任百日，李家超的土地房屋核心綱領可以話改就改，由「提速、提效、提量」，日前突然加埋「提質」，僅一百日政綱已經「質變」，令研究員好奇究竟李家超參選個時其實有冇諗清楚？ 無啦啦咁加多個口號，相信都同民間多次狙擊不無關係。新政府量化為本的「KPI」風氣，一直被指為求「谷數」而無視質素。但宜家補番「提質」的口號，難道就夠？研究員整理了過去百日政府曾放風及推動的房屋土地政策，列出當中對超式口號的種種「質」疑。 ▋四大陰「質」政策 ➽推公屋戶做開荒牛 政綱簡介會上提出「公屋提前上樓計劃」，為將公屋輪候時間減少一年，甘願塞公屋輪候戶入交通、社區配套未齊的偏遠新發展區。 ➽ [...]
發佈時間：2022年10月4日 【惱細唔妥：被隱藏的房屋「迫」problem】 明報A2昨日報導指現時竟有兩萬個公屋戶的人均居住面積不足7平方米(75呎)，當中更有3,800戶更是低於5.5平方米(59呎)(一般被稱為「擠迫戶」)【註一】。最新公屋擠迫現況數字的全面披露，為現時公屋納米化的討論帶來「迫」的啟示，亦是現時「提速提量」下無視居屋生活質素的關鍵參考。 對上一次擠迫整體數字的全面公佈，已經要追溯到2017年一份有關公屋擠迫調遷計劃的區議會文件【註二】以及2013年立法會的紓緩公共租住屋邨環境擠迫情況的措施文件【註三】。隱藏全面數字的背後問題，令傳媒難以跟進每年現況，「擠迫」作為一個住屋的關鍵問題消失在公眾的視野之中。 只要對比過去十年的擠迫全面數字，就可以發現2013年所公佈的有約3,000 「擠迫戶」，然而，最新2022年的數字卻是3,800戶，過去十年的數字不跌反升。若不是有傳媒報導最新現況，亦很難發現「擠迫戶」的數字十年來並未有改善。 按照明報過去5年的調遷數字可見，政府處理個案由2016年的1,600戶跌至其後的每年不足1,000戶。箇中原因，在於2017年政府為了釋放更多單位編配予公屋申請者，合併「公屋租戶紓緩擠迫調遷計劃」及「改善居住空間調遷計劃」，並把兩個計劃所預留的公屋配額單位數目由以往每年約2,000 [...]