發佈時間：2024年12月3日 昨天香港哥爾夫球會成功透過司法覆核，推翻粉嶺高球場公屋計劃的環境影響評估（環評）報告，1.2萬伙公屋供應不是泡湯的話亦會延遲。球會之所以能「打甩」發展計劃，其中一個決定性因素是環保署委託顧問所做的環評報告錯漏百出，令球會有大量法律理據把這份環評推翻，可謂技術性推翻政府決定。 研究員閱畢400多頁判辭技術分析，發現法官對於環評的要求遠比政府實質所做的高。此案例一確立，已經直接令其他已完成環評的各大發展項目面對新一波司法覆核風險，亦令現時已經面對司法覆核的北都新田科技城被推翻機會大增。 ▍粉嶺高球場環評錯漏百出 法官拆骨式批評 以下從判辭綜合出來的法官觀點，全部會對現行/未來的環評開出更清晰及明確標準，要達成的話，現時不少正在進行的/已完成的環評也很可能不合格： ➤ 北部因素影響環評： [...]
發佈時間：2024年11月20日 一套電影令香港人重新認識破地獄這個道教喪禮法事科儀。翻查政府2014年制定的《香港非物質文化遺產資料庫》【註1】及香港首份非物質文化遺產清單【註2】，破地獄這項儀式「登陸」在6個盂蘭勝會的項目中。按政府的說法，制定這份清單的目的是作為保護這些傳統節慶活動的基礎。雖然獲選為「非遺」的項目者，公眾能申請康文署資源加以研究和推廣，但這遠遠不足以保護「破地獄」（作為盂蘭勝會中的重要元素）未來的社區傳承和實踐。研究員整合各處社區進行破地獄儀式，發現以下這6個項目都受到不同程度逼切及潛在的危機，部分甚至可能只能夠多舉辦數屆就無以為繼：▍受發展威脅的舉辦盂蘭勝會「破地獄」儀式的非遺項目：➤華富邨：全港獨一無二「天井大王」重建後將無以為繼／／危機：疫情重創多年傳統、互委會遭政府解散、華富邨重建華生樓及華景樓的盂蘭勝會，有著全港最有特色及氣氛的「破地獄」。華富邨在日治時期為亂葬崗，為安撫亡魂而興起盂蘭勝會傳統。因舉行地點為大廈天井中庭，盂蘭勝會的重要人物大士王及黑白無常格外具視覺效果，亦構成了獨一無二的氛圍，所以有「天井大王」之稱。每年鬼節，大量居民自發參與，吸引了城市研究學者記錄和研究及拍攝紀錄片【註3】。數年疫情令盂蘭勝會停辦，「復常」後又迎來政府解散全港互委會，物資更遭房屋署沒收【註4】。籌辦盂蘭勝會的重要組織消失，取而代之的關愛隊又不會接手續辦，即使其他居民自發籌辦亦失去動員力量。影響可見於2024年的盂蘭勝會，沒有了互委會的居民即使想復辦亦面臨時間不足和感到力有不逮，最矚目的大士王已不見，重要儀式從簡【註5】，未清楚破地獄儀式是否已被略去。重建後，華富邨獨有的雙塔式中庭設計不會再重現。即使原來居民能回遷，原有社區網絡或被拆散，加上現時新屋邨的管理方式限制多，也不大機會能用火，破地獄也可能難以重現。➤ 上水虎地坳德陽堂盂蘭勝會：捱得過新界東北 還有北部都會區／／危機：或二度面對滅村危機接近邊境的上水虎地坳村，在1960年代起舉辦盂蘭勝會，超度因偷渡而失去性命的人，儀式包括破地獄環節。虎地坳村的祭祀儀式與眾不同，混合潮式和廣式元素，是虎地坳村民混雜各地移民所致【註6】。虎地坳村在約10年前曾被納入新界東北新發展區範圍，由於是非原居民村，故有滅村危機，最後幸能保住三分之二的村地【註7】。不過由於北部都會區包含整個新界北部，未來北環線東延線亦有潛在經過虎地坳村的風險，可能會二度面臨危機，其延續了近60年的盂蘭勝會和破地獄傳統，亦可能受波及。➤ 軍地居民盂蘭勝會：位於北部都會區內 受新界北新市鎮波及／／危機：或被新界北新市鎮「搶地」與上水虎地坳的潮式佛教法會不同，軍地居民盂蘭勝會採用的是正一派宗教模式，會聘請喃嘸先生【註8】，部分正一喃嘸主理的法會會有少見的「破地獄跳火盆」環節，助先人陰靈推出地獄火海。不過軍地位於新界北新市鎮的規劃範圍，屬北部都會區「口岸商貿及產業區」(今年內會公布初步發展建議），都市發展將威脅這項傳統的延續。雖然軍地有原居民村部分，但參照新田科技城的用地規劃，區內非原居民村將會很有可能被收地，社區面貌亦會有很大程度的影響，令村內的盂蘭勝會或會喪失原有的地方意義。➤米埔隴村 天德英雄古廟中元勝會：新田科技城下的犧牲品？／／危機：被新田科技城滅村位於新田的米埔隴村今年首次舉行盂蘭勝會，有破地獄跳火盆環節【註9】。因村口對出的青山公路交通意外頻生，米埔隴村村民每逢農曆七月村民均會在村口燒衣，直至近年開始「擴展規模」舉行法會。剛巧位於港鐵上水站旁、已舉行多年的上水孝思堂的中元勝會因被投訴已停辦，今年移師至米埔隴村成為「天德英雄古廟中元勝會」【註10】。不過這個中元勝會將會被二度逼遷，根據新田科技城的最新建議發展大綱圖，整條米埔隴村將會成為「淨水設施及廚餘預處理設施」，連同天德英雄古廟中元勝會進入歷史。➤西灣河街坊盂蘭勝會、長沙灣街坊福利會盂蘭勝會：被全區重建研究威脅／／危機：市建局正進行兩區的重建研究，舉辦儀式的公園有可能被市建局「吞併」為市區少數的盂蘭勝會，由當區街坊籌辦，舉行的地點為區內比較大型的球場：西灣河街坊盂蘭勝會在筲箕灣愛秩序灣遊樂場舉行，長沙灣街坊福利會盂蘭勝會則在保安道球場舉行。不幸的是，兩區的公共空間已被市建局「盯上」。市建局已開展深水埗區（包括長沙灣）的全區重建研究，及有計劃開展西灣河（包括筲箕灣）的全區重建研究【註11】。市建局已表明會在兩區的重建中研究透過「整合」（即吞併）區內與舊樓毗鄰的社區設施，包括公園和遊樂場，並以將相關設施安置在多層大廈內。換句話說，能夠方便附近居民出席又能舉行大型盂蘭勝會的場地將很可能消失，重建後原來的社區網絡亦會被拆散，盂蘭勝會的搞手亦會四散，破地獄亦無以為繼。▍城市發展模式無容納舊傳統空間由此可見，大部分登錄在非遺清單的破地獄項目都受到不同程度的威脅－－舉辦這些傳統儀式的社會組織，遭到舊區重建和新發展區吞併村落威脅，而這些傳統儀式，正是在具有歷史和故事的地方多年孕育出來，現時大型都市開發將全面改變這些社區的原有環境和承載著這些傳統的人和社區網絡。單單被納入清單，只是一種被動的保育諸如教育和推廣，無法保護這些儀式舉行的基本條件－人、社區和土地。若無主動的保育，長遠來說對這項傳統的傳承帶來很大的威脅，我們的下一代或可能只能在電影院中看到破地獄。不幸的話，這份清單內的非物質文化遺產將會有愈來愈要列入「悼念清單」，在香港社區要「破地獄」也愈見艱難。 [...]
發佈時間：2024年11月5日 繼去年初市建局於觀塘市中心第四及第五區的「巨無霸」商業項目流標【註1】後，近日位於啟德道/沙浦道的項目只有長實獨資入標，最終亦流標收場【註2】，最新消息指市建局會自行發展啟德道/沙浦道項目，未知如何成事。兩年間3次招標，便有2個宣告流標，意味現時市場對市建局項目興趣不大。這一點市建局亦坦白承認，發展商的入標意欲「不會顯著改變」【註3】。⧪ 相關流標項目地區｜發展項目/計劃｜刊憲年份 ｜預計落成年份｜土地面積｜現況九龍城｜啟德道/沙浦道｜2019｜2028/29｜6,106平方米｜17,698平方米｜流標觀塘｜觀塘市中心項目第四/五區｜2007｜2033｜25,595平方米｜流標樓市低迷，令市建局項目無發展商問津，構成嚴重現金流問題以致需要發債，但問題並不止於此。隨著市建局近年「業務擴張」，項目越做越多，亦越來越多巨無霸項目，連同即將開展收購的，將積壓不少土地儲備未曾招標，究竟如何「散貨」讓資金回籠，恐成市建局的一大問題。▍市建局尚有11項未招標項目 流標會否蔓延各地？⧪ 市建局近5年開展的發展項目狀態地區｜發展項目/計劃｜刊憲年份 ｜預計落成年份｜土地面積｜收購呎價｜現況土瓜灣｜馬頭圍道 [...]
發佈時間：2024年10月25日 提出司法覆核為所有市民的權利，亦是普通法中維持良好管治的重要制度。不幸近年開始有人指控提出司法覆核挑戰政府的人「阻住地球轉」，及將焦點放在「覆核王」所謂濫用覆核制度：近月有市民司法覆核挑戰「史上最差」的新田科技城環評報告，即被人指控阻住發展，可見如何使用司法覆核這個制度本身極具爭議。比較少人探討的是，究竟是誰提出比較多司法覆核挑戰政府？案件對不同發展計劃和政策有何影響？是負面還是正面？如果單看城市發展相關爭議的司法覆核案件，不難發現發展商是司法覆核的「大戶」。翻查過往十多年與發展相關的法庭案件，至少有10宗涉及發展商或相關人士提出的司法覆核，部分令不同發展或賣地計劃胎死腹中或延遲，「受害」部門有城規會、地政總署及規劃署等。▍2023年：入稟推翻粉嶺高球場公屋計劃環評報告➤案件：Hong Kong Golf Club v Director [...]
發佈時間：2024年10月24日 前天（10月22日）廉政公署起訴一名涉嫌在西貢套丁的原居民，今天提堂答辯【註1】。這是過去四年來，第三次有人因涉嫌套丁被廉署拘捕，這情況多年未見。➤何謂套丁？套丁屬串謀詐騙，指男丁與地產商合作，前者透過向地政虛假陳述興建丁屋自住，但實質已與地產商簽訂秘密合作協議，丁屋牌照到手後，將丁屋權益轉讓予地產商，包裝成一手樓發售，違反「丁屋自住」的政策原意。➤從法庭案例分析三種套丁分贓方法案情透露了公眾認識不深的套丁分贓術，亦解釋了為何套丁「咁好搵」：發展商完工後，男丁將獲得頂層單位業權，其餘則屬發展商，這是其中一種「分贓」方式。套丁「分贓」屬秘密協議內容，極度隱蔽而公眾對此並不認識，但仔細分析不同的「分贓」方式，即能勾勒鄉郊非法套丁產業鏈的輪廓，以及初步認識鄉郊土地政治下，「有丁權但無地」的男丁、「有地但無丁權」的地產商，和有權決定誰有丁權／在那裡可以起丁屋的村長之間，三方之間的角力。研究員分析過往數十年牽涉丁屋紛爭的法庭案例，及訪問了曾從事丁屋生意的人士，綜合所得三種比較普遍的分贓模式：▍方法一：50/50 平均對分收益➤男丁有地但無資金、由地產商注資 (1990年代流行）男丁提供土地，發展商提供建築費用所需資金，聲稱「合作發展」(“joint venture”)。多出現於90年代或更早、比較偏遠的鄉村，以及地產商尚未大舉購買鄉郊土地之時。建成之後，賣樓收益扣除土地及建築成本後，平均對分，有些情況亦可能是對分建成丁屋群的業權。//參考案例：HCA3979/1994 Sung Wai [...]
發佈時間：2024年10月23日 樓價已經從歷史高位回落3成，但依然處於難以負擔的水平；部分發展商近來減慢出售貨尾及發展新樓盤的步伐，透過縮減供應幫忙抬價。很多人認為發展商「在商言商」，很自然會在樓價疲弱時拖慢發展或銷售步伐來抬價，尤其是香港沒有如外國般有一手樓空置稅等防止囤貨的措施。 然而，作為公營機構並掌握部分私樓供應的市建局，會趁機推售貨尾幫助大家上車呢，還是會是配合私人市場繼續抬價呢？ 研究員整理近年市建局的新盤的銷售情況，發現不少近年新落成的樓盤，都出現囤積情況，總貨尾量至少有515個單位，雖然數目不多，但有數個樓盤明顯拖住來賣，窒礙私樓房屋供應： －－－－ 地區|重建項目|新盤名稱|落成年份|剩餘貨尾| 深水埗|通州街∕桂林街|映岸 [...]
發佈時間：2024年10月23日 昨日過身的前房屋局局長孫明揚，較少人記得他曾是回歸前港英一方的政務司，最令人印象深刻反而是在任時的「孫九招」，未必每個記得招式是什麼，但卻一定記得「停止賣地」、「停售居屋」、「取消租管」的措施，這一決策對於之後香港土地問題帶來深遠影響，絕對是香港房地政策史上一個值得深究的重要歷史時刻。孫九招對香港房地規劃至少有以下三方面的影響：角色思維方面：將政府在處理房屋問題的角色，由過往有清晰時效的指標承諾，調整為單純作為「土地供應」的提供者，大舉退出平衡發展商的建屋角色，放棄了政府在落實房地供應到位的主導權，交由市場(發展商)決定。到近年政府才再次強調「重奪」土地發展主導權，亦同時愈來愈多交由發展商主導規劃的新區開發模式 (如土地共享、原址換地、片區模式等)。政策論述方面：「孫九招」後對香港土地政策體制帶來無法彌補的傷害，往後要以十年計的時間逐步改變各種催谷樓市及土地市場的措施，與及以更多其他一系列措施部分彌補當中的禍害，「地產霸權」、「深層次矛盾」、「劏房」、「紅灣半島」、「領展壟斷」都被認為與孫九招有關。過去一段日子政府都有局部承認當年的政策影響，並逐步回復一些當年取消的房地政策，卻在近年土地市場再次低迷，「孫九招」的影子一再浮現，如(暫時)停止推售新土地等。修辭用語方面：強化了98年回應亞洲金融風暴的「任七招」、往後政府要一系列措施救市/落藥解決問題，也有時會慣稱「誰 + 數 + 招」，例如「曾十招」、「娥六招」，直到近年開始改用「組合拳」的政策修辭。十年前，本土研究社首本出版著作《不是土地供應》，亦有篇幅回應當年孫九招的政策脈絡與遺害，是導致過後各種土地資源及住屋問題尾大不掉之一，至今仍要後來者耗上不少氣力及社會代價來承擔。到今日事隔廿多年樓市地價下滑重臨，也應切記當年孫九招對土地問題所帶來的深遠影響。參考資料：本土研究社(2013)，《不是土地供應：香港土地問題的迷思與真象》(已絕版) [...]
發佈時間：2024年10月17日 李家超昨天正式為劏房「正名」，未來將「合規」劏房改名為「簡樸屋」，就當解決劏房問題，但問題還不止掩耳盜鈴。解決劏房問題的其中一個關鍵在於安置居民至合適居所，沒有妥善安置方案，除令居民徬徨，亦勢再推高「簡樸屋」租金。劏房／「簡樸屋」平均租金過去一年（2023年4－6月比對2024年4－6月）已呈上升之勢：2024年4－6月 平均租金－－－－－－－葵青區 $6000 （+39%）灣仔區 $7700 (+10%) [...]
發佈時間：2024年10月16日 近年社會對施政報告的注意力急劇減低，這與施政質素下降和施政重點改變不無關係。過往市民會關注施政報告「有咩益到我」，現在大多會反問施政報告「仲有咩關我事」。會討論報告內容的人，不少則將施政報告建議當笑話討論，如鼓勵的士車隊提供阿拉伯文資訊以吸引中東遊客，將劏房改名「簡樸房」當處理了劏房問題，這些建議旋即獲各大報章報道和論壇討論，網民亦製作惡搞圖片訕笑。這種轉變其中一個原因，是近年的施政報告已經失去了以香港為本展望將來的功能，令市民已失去期待。以往市民最關心的發展經濟措施，今天亦覺得難以進入討論。以今次施政報告為例，幾乎所有經濟措施都是以不明所以的「概念」包裝：低空經濟、留學經濟、賽馬經濟、發展大量數不清的XXYY中心等，對整體經濟得益仍留於紙上，與十多二十年前的施政報告的相關部份，有天淵之別。經濟政策論述已將近完全脫離發展本土經濟改善民生，對最嚴峻的零售業處境幾乎零著墨，難怪市民失去興趣。回歸基本步，施政報告本身應可發揮為政府檢討過去工作、為來年整體策略定位、給予市民前景和希望、改革社會問題的作用。香港現正面對近數十年最艱難的困境，亦因而產生了很多急需處理的關鍵社會／經濟問題，本應但沒有在這份施政報告妥善處理：⧫ 消費「降級」 零售「轉營」 路徑依賴 如何改革?零售業、飲食業凋零，政府和業界的思維是「搞活人流」【註1】，其取態與「開關後市況會改善」的思維同出一轍－－假設人流=錢流。消費降級和區域融合的大趨勢，路人皆見，唯獨是不見政府有遠見的變陣；業界對應方法亦缺乏鴻圖偉略，例如只懂施壓政府減烈酒稅等，或者提出「孫女帶阿爺落老蘭劈酒」、在柏麗大道加燈飾等無聊的建議。香港商界已偏安多年，不少商人已失去提出具說服力和顛覆性的遠見的能力，轉型的實際行動欠奉，有實力的可能亦已遠走高飛，留下的部份人則在等運到，或要求政府放寬這個鬆綁那個，期待還能盡享政策紅利。這種心態與2年前等開關沒有分別，好聽一點就叫守株待兔，難聽一點就是坐以待斃。振興旅遊業亦只都是「搞活人流」，旅客源嚴重偏側向內地市場，市面已難見歐美旅客。將大量雞蛋放在同一個籃，同時對中國整體消費降級、小紅書打卡窮遊的旅客心理不甚了解，亦只懂得向中央爭取更多二三線城市旅客來港而無有效對策；大舉開發南大嶼自然資源興建豪華住宿，打算吸引大灣區遊客，卻忘了為吸引他們而開鑿的新隧道更加方便了即日來回窮遊，打完卡返回更便宜的深圳住酒店。物流業的斷崖式下跌，事緣地緣政治格局、區域經濟角色改變之故，這並非推出高端物流設施、增加航運稅務寬減、發展電子商貿就能突圍而出（政府真的以為夠與國內的電商競爭？）。地產業更是嚴重的路徑依賴－－流標、流拍已經多到不是新聞，發展商自己已放棄在北部都會區囤積多年的土地，不睇好未來數十年的土地發展，但官員還在期待減息後，賣地賣樓會財源滾滾來。政府最有「遠見」的經濟政策就是將未來全盤押注在北部都會區和創科上，但這似乎只會加深現有問題－北都只會進一步加速區域融合，香港優勢何在？香港在創科上與深圳究竟是合作還是競爭關係？再者我們有何實力競爭？讓創科產業成經濟新支柱需時多久？等得及傳統四大支柱崩潰前做到嗎？關於創科發展，業界外的市民普遍不關心，關心的亦會對政策走向滿頭問號。北都規劃文件內連創科產業研究和規劃數據也欠奉，何以令人有信心？⧫ 公共財政無底深潭 公眾亦愈知愈少未來公共工程額每年會近千億水平，但今年賣地收入只有寥寥數十億，中短期內看不見曙光，長期展望亦不容樂觀。過往庫房及基建依賴土地收入多年，經濟一逆轉而沒有準備後路，庫房及眾多公營機構財政立刻出問題：房委會、市建局、機管局、西九管理局等等，已是名副其實的結構性財赤，但政府開出的藥方是借債度日，還列舉歐美國家負債例子指香港債務水平安全，無視香港屬細小開放經濟體而難以比較的事實，另外，借貸亦要講回報，借錢做回報不明的大白象基建，屆時可能連利息也還不起。近年公共財政紀律亦邁向崩潰：公帑點洗、值唔值、洗幾多、給了誰，變得日漸不透明，關鍵資料欠奉，公眾亦無從討論自己交的稅金值不值回票價（亦開始懶得問這個問題），「令全城開心是值得」【註2】，搞盛事夜繽紛成本多少不主動奉告、大型工程的總預算因「敏感」不再公佈；公帑不夠出資，就指地產商會融資而強推明日大嶼，後來地產商「計唔掂數」不肯參與，就有人倡議透過青年人透過置業儲蓄幫人工島填氹。現時公共財政的狀況，就像一場末日前的盛會，多年來謹守的財政紀律視如無物；花費急升，但財源又不穩：人口老化、移民潮加劇，引入專才但無法保證能留住人才，稅基縮窄下，朝中亦似乎無人敢問「將來點算」，亦無人深入探討這種猶如玩槓桿、成本大風險大且成果不明的借貸遊戲一旦失敗，日後債留轉移後代怎麼辦。⧫ 土地房屋政策邁向更形傾斜李家超提出土地和房屋供應「提速、提量」後，大量的鬆綁政策推陳出新，有些甚至罔顧法例的基本原則和立例原意，或將過往20多年民間爭取得來的成果「倒帶」，造成更多的分配不公，埋下更多社會的計時炸彈。只舉過去幾年，已經有下列鬆綁／改變：建築安全標準可以因建築成本「太貴」而調低；《保護海港條例》因為過往難以令地產商在維港填海而鬆綁，將「維港為公共資產」的多年共識抹走；為加速私人發展商在舊區圈地，將強制拍賣門檻降至亞洲最低；嫌受發展計劃影響的民眾「濫用」城規程序「阻礙發展」，削弱他們在申述環節發表意見的權利；為氹發展商在新發展區補地價起私樓，不惜改變半世紀以來的估價準則，為補地價引入「雙軌制」，地價收入減少；即使不切合基層居民需要，亦不惜向發展商借用新界偏遠土儲建簡約公屋，動用公帑鋪好「三通一平」，發展商或坐享其成；至於真正的公營房屋，雖全速興建，但出售比例日增，令真正的出租公屋單位數目多年無相應增長，與消滅劏房的目標自相矛盾。⧫ 貧窮問題零著墨 眾多措施繼續加劇房屋問題至於真正要解決的房屋問題，卻捉不到痛處：解決劣質劏房的關鍵不在於單位面積多大，而在有否訂立人均最低居住面積；劏房以前統一叫不適切居所(sub-standard [...]
發佈時間：2024年9月6日 回顧18年林鄭推彈性折扣，將居屋7折改到52折、在19年56至59折、在20年6折、到22年更壓至51折，但繼上年上提至62折，今年最新一輪居屋，已再度重上7折定價【註1】，與2018年前「睇齊」。過去研究社曾針對居屋真實呎價進行分析，發現就算折扣率增加，居屋平均呎價實際仍保持不變。而即使現時樓價持續下行，居屋售價竟仍是居高不下。 房委會解釋，折扣售價根據市民負擔能力計算，雖則現時樓市下行，但同時目標申請者的收入中位數上升至4.63萬元，因此折扣率就相應減小【註2】。然而，究竟居屋的現行定價，實質上有多可負擔？ ▍7折居屋真係咁「可負擔」？ 根據Demographia近月最新發布的國際房屋負擔能力（International Housing Affordability [...]