【萬年短租】尖沙咀「短租」官地61年,仲係咪短租? 發布日期:2025年9月27日 一些閒置及沒有長遠發展計劃的官地,為善用資源,政府會透過短期租約政策租出,賺取少許收入。一般來說短租租期最多為7年,可續租但政府亦有權不續。但竟然有塊官地自1964年不斷續租至今61年,還要是位於尖沙咀核心地段?這塊續租年期全港最長,跨越半世紀的「短租」政府土地,位於極度繁忙的尖沙咀五支旗杆對面,租期自1964年12月1日起,面積386呎,短期租約編號為KX131,月租$9000(自2019年起),現時按季續租。細心一看,該地的核准土地用途是「專營巴士公司用地」,不過香港人對此地的印象肯定是那塊巨型廣告牌,而不會留意這其實是一個巴士司機休息室及顧客服務中心。賣廣告應該只是其「附屬功能」,未清楚是否短期租約列明的用途之一。$9000月租,折合呎租$23.2,比較其他短租的租金(可低至$1-2/呎),雖然已高出不少,但若將設立廣告牌後所產生的收益一併考量,$9000月租是否反映其土地價值,見仁見智。雖然巴士公司屬商業營運,在巴士車身(公司財產)賣廣告沒有問題,但在政府土地(公共財產)上賣廣告,而若沒有反映在租金水平上的話,則可能有問題。短租土地的目標一是善用閒置、未有長遠規劃的政府土地作有效益的用途【註1】、,二是「支援各項與經濟民生的活動」【註2】,觀察所見租金普遍較為相宜,甚至會被認為是賤租土地【註3】。對於是公益相關用途(如教育、社福),則會以象徵式每年$1租金批出。這塊「專營巴士公司用地」,在1964年租出的時候屬重要交通設施,但隨社會變遷,該地已成為全尖沙咀最興旺的地方,其功能亦有變化(變成商業空間賣廣告),且其巴士站用途似乎已屬永久,亦不似能有其他用途,再以這個價錢「短期」租出,從規劃和土地行政角度看未必理想。這類年期跨越/超過近半世紀的「萬年短期租約」數目不少,公眾亦無法從公開資料查閱到租約內容,運作不透明。現時有約5800份短期租約,涉3000公頃土地,有1600份已經續租超過10年【註4】,不少亦有爭議。例如一些豪宅地段的後花園。位於赤柱短租編號HX596 及 HX558,兩者的核准用途皆是「私人花園/美化園藝」,呎租分別是$2.63及$8.26(後者額外有停車場功能,反映在租金上),兩者皆自1976年起租;山頂道25號太古大廈旁的私人花園(短租編號HX465),同樣是1976年起租,至今49年,每月呎租更低至$1.54。富豪能夠用如此便宜的價錢租下政府土地,似乎不合「能者多付」原則。不過有一幅位於長洲北社街附近的一幅「萬年短租」土地則十分有趣,用途為「蜜餞水果廠」(短租編號STTCX174),自1977年起租。網上資料顯示,應與一間本地僅存的菓子廠有關【註5】,此菓子廠為百年老店,十分有香港特色,可見短期租約的廉租亦能幫助扶植地方產業。但是不少長期的短期租約用地會引起很大爭議。例如早幾個星期傳出校務爭議的香港國際學校,1986年時以非牟利團體身份租下40萬呎球場,年租金$1。其學費高昂,被辦學團體指控忘記初衷,由服務大眾變成服務「特權階層」【註6】,但似乎不影響其繼續平租政府土地。部分短租個案,尤其是在今天眼中看來缺乏公益成分的,可能因政府慣性續租而變成不合理的「萬年短租」(如無其他長期規劃土地用途,一般繼續續租)。近年公眾已日益關注短租政策的公平性問題,實在急需一個全面的政策檢視,確保珍貴的香港土地資源能夠既靈活又公平地運用。 【註1】審計署. 地政總署管理短期租約的工作摘要 【註2】香港特別行政區 新聞公報. 2025年3月26日. [...]
【無得透氣】過去12年全港人均休憩用地只增加1張A4紙面積 出版時間:2025年4月3日 數年前有研究指香港於2012年的人均康樂休憩用地僅2.7平方米,相當於一格廁所大小【註一】,部分區域如油尖旺、深水埗等更只得2.3-2.6平方米,嚴重不足。自2012年後,較新且全面的相關資料較為缺乏,公眾難以得知全港各區人均康樂休憩用地的供應狀況。適逢政府承諾將康樂休憩用地供應標準調升至人均3.5平方米,這個目標究竟能否達到?當然,將來的康樂休憩用地供應標準計算方法與現時有所不同,但理解各區休憩用地現況亦是必要。▍2024年最缺乏休憩空間為東區、元朗和西貢按照規劃署在2024年12月提供的各區鄰舍及地區休憩用地數據,將兩者相加得出「可計算休憩用地」(Countable Open Space) 面積(以下所有提及的休憩空間面積均為「可計算休憩用地」),再以2024年年中各區人口數據計算各區人均休憩用地面積,得出2024年全港人均休憩用地面積為2.76平方米。2024年各區休憩空間供應如下:區議會分區|鄰舍休憩用地面積(公頃)|地區休憩用地面積(公頃)|可計算休憩用地面積(公頃)|人均休憩用地面積(平方米)中西區|18.34|40.05|58.39|2.51灣仔|14.19|38.02|52.21|3.18東區|61.71|45.09|106.8|2.06南區|42.45|39.98|82.43|3.14深水埗|61.7|54.61|116.31|2.65油尖旺|30.48|55.92|86.4|2.84九龍城|43.58|72.91|116.31|2.78黃大仙|81.34|47.78|129.12|3.14觀塘|122.6|61.84|184.44|2.76離島|53.42|38.4|91.82|4.64屯門|104.23|61.91|166.14|3.08元朗|112.04|30.18|142.22|2.10葵青|108.05|32.73|140.78|2.81荃灣|45.22|34.41|79.63|2.57北區|63.87|22.29|86.16|2.51大埔|59.98|47.74|107.72|3.25沙田|143.28|73.28|216.56|3.08西貢|75.39|37.06|112.45|2.24全港|1241.87|834.2|2076.07|2.762024年全港休憩空間為2076公頃,相當於109個維園的大小,感覺上非常多,但分佈非常不均:在18區中有6個分區的人均休憩用地面積逾3平方米,包括離島、大埔、灣仔、南區、黃大仙、屯門及沙田,當中離島屬人均面積最高,達4.64平方米,遠遠拋離深水埗(2.65平方米)、東區(2.06平方米)等。各區內不同種類的休憩空間亦有分佈不均狀況,整體休憩空間質素亦受影響:8個區的「鄰舍休憩用地」(毗鄰住宅的小型公園)及「地區休憩用地」(服務廣泛地區的中型公園)細項未能達標(各為1平方米)仍未達標。「地區休憩用地」未達標的有東區、觀塘、元朗、葵青、北區、西貢,「地區休憩用地」未達標的則有中西區和灣仔。不同類別的休憩用地所提供的用途有別,非側重一個類別、一種公園、湊夠數就是適當的供應,大的公園能提供各式各樣的設施的同時,仍需有就近能短暫停留、歇腳的休憩處。且現行的標準偏低,有幾個分區如東區、元朗、西貢的人均休憩用地供應僅僅達標,反映區內居民生活空間不足。▍龜速增長:12年間全港人均休憩用地面積僅升一張A4紙大小研究員對比12年前後的香港休憩用地數據,發現人均休憩用地由2012年的2.70平方米微微上升至2024年的2.76平方米,整體增加143.37公頃的休憩用地,12年間升幅僅有2%,即原先每人平均擁有一格廁所大小的休憩空間,12年後的今日每人多分配到一張A4紙大小的面積。若要追趕《香港2030+》的願景——休憩用地的土地比率升至每人3.5平方米,如果按現有規劃署似乎需要更慢長的時間才能為市民劃出更多休憩用地,未知規劃署是否知道難以達到目標,所以在早前低調公佈的公共空間研究報告中【註二】,建議擴闊休憩空間定義,不再限於康文署公園,連毗鄰的設施甚至水體(如河)也包括在內,以拉高數字。▍2012-2024 各區人均休憩用地供應成績表12年間最大改善的區域屬灣仔區,人均休憩用地面積暴增近六成,而表現最差的屬離島區,下跌逾兩成:分區|2012年人均休憩用地面積(平方米)|2024年人均休憩用地面積(平方米)|人口增幅|人均休憩用地面積增幅中西區|2.16|2.51|-8.29%|16.61%灣仔|2.02|3.18|6.42%|57.25%東區|2.34|2.06|-11.72%|-12.02%南區|2.91|3.14|-6.15%|7.9%深水埗|2.62|2.65|13.18%|0.85%油尖旺|2.34|2.84|-3.46%|21.43%九龍城|2.31|2.78|9.47%|20.38%黃大仙|3|3.14|-3.71%|4.84%觀塘|2.67|2.76|5.54%|3.47%離島|5.84|4.64|35.85%|-20.58%屯門|3.43|3.08|9.89%|-10.27%元朗|2.09|2.10|15%|0.62%葵青|2.69|2.18|-1.77%|4.61%荃灣|2.31|2.57|1.41%|11.23%北區|2.67|2.51|11.6%|-5.85%大埔|3.32|3.25|10.33%|-2.07%沙田|3.15|3.08|10.21%|-2.29%西貢|2.28|2.24|13.47%|-1.4%➨ 灣仔獲「最佳進步獎」竟只因獲東區「割讓」維園?對比2012年及2024年的各區數據,灣仔在12年間增加了21公頃休憩用地,人均休憩用地達3.18平方米,升幅達57.25%,成為全港第三高分區。是因為灣仔區多了很多公園嗎?理論上是但實際上不是:2015年區界的改劃,將原屬東區的維多利亞公園撥入灣仔區,獲即時「轉帳」其維園面積半數(按算式,都會區內區域休憩用地一半面積計入地區休憩用地面積),而同時灣仔在近年亦提供了新的休憩空間,如灣仔海濱長廊等,令本來作為全港最少休憩空間、最低人均面積的分區一躍成為人均全港第三高(供應面積仍屬全港最低); 東區人均數字亦因而減少了12%。規劃圖上的區界調動其實與居民的日常生活體驗無關,數據未必真實反映供應的缺乏。➨ [...]
【「屯」積居地?】屯門將增2成人口 但仲有13塊未賣住宅地? 發布日期:2025年4月1日 因規劃問題,不少屯門居民需往返市區工作或滿足日常所需,屯門對外交通問題經常成為熱話,反映其人口已超出可承載量。今季(4月-6月)政府唯一的出售地皮,正是位於屯門海珠路的新增住宅地皮,鄰近擬建的屯門南延綫第16區車站,料可提供額外525伙,連同更多區內的新項目,預料人口會繼續增加。截至去年中,屯門人口為54萬,比5年前多約4萬,而未來已落實公私營住宅人口額外有近11萬人,意味將額外增加2成,但這還未計及區內已劃作住宅但未賣出的私人住宅地。研究員翻閱相關分區計劃大綱圖,發現除海珠路地皮,屯門區內尚有至少12塊被劃為住宅用途的土地儲備,理論上若全數推出,推算合共可再多建超過3,000伙,再容納近萬人。在這個規劃背景和如此市況下,海珠路與另外12塊地皮的吸引力未必太大,即使全數賣出,亦會加劇屯門對外交通問題。▍屯門已計劃住宅項目將再增逾11萬人口綜觀屯門區即將落成或已規劃的公營及私營住宅項目供應,已可預視未來屯門人口會繼續急遽增長:➤ 未來將落成的房屋項目【註1】住宅項目|伙數|人口*|預計落成年份/進度|星堤2期 (發展商:新地)|1,326伙|3,448人|2025年落成|屯門市地段第561號 (發展商:長實)|2,020伙|5,252人|興建中|屯門藍地福亨村 (發展商:寶庭)|15伙|39人|興建中|屯門柳園舊址改劃住宅|600伙|1,560人|已改劃|屯門青山公路─青山灣段430號 (發展商:路勁基建)|224伙|582人|已改劃|藍地丈量約份第130約地段 [...]
發佈時間:2025年3月15日 北部都會區各新發展區正加速中,不僅現存的社區及環境要面對這種急速轉變,就連區內剛入伙的過渡性房屋如「博愛昇平村」【註1】,政府補貼3億興建,早前亦有報導因被納入優先區導致「剛入住即等拆」,突顯了粗放式規劃的問題,亦大大影響入住村內空置單位的意欲。而另一個面臨同類問題的個案,元朗新田過渡屋項目——「新田部屋」,為新世界於2021年借予政府作過渡屋的用地【註2】,涉1,080個單位容納2,700人,由去年7月入伙,房屋局局長何永賢數月前都親訪開幕,亦因未來新田科技城計劃,這項牽涉公帑補貼上6億而建的過渡屋,壽命還能延續多久?在新田科技城的規劃用地中,「新田部屋」選址位處「消防處新界工程部及相關設施」,預期是區內首階段的工程範圍,究竟能否捱到原訂5年的營運年期也成疑問。過渡屋一直被政府認為是解決劏房問題的「底氣」,然而一個個項目「剛起好就夠期」,將會令現今房屋策略「露底」。研究員再進一步查核,發現其入伙期將近一年,但至今最新狀況剩餘單位仍然超過一半,當中3人單位未編配率更逾8成。觀乎與「新田部屋」同期入伙的打鼓嶺「博愛昇平村」及錦田「路德會七星薈」,更有近7成未編配率【註3】。這種非一般高的空置狀況,部分反映選址位置問題,更大程度因為這些過渡屋已判上「死期」,可以想像考慮入住的居民將要面對穩定性的問題。事實上,位處偏遠鄉郊的過渡屋不一等沒有市民入住,有較完整編配率的元朗東頭「同心村」(98.7%)、以及洪水橋「仁愛居」(99%),以及「博愛江夏圍村」(94.6%) 【註4】現時都有很高的入住率,但搬到「山旯旮」難保未搬上到公屋就要再搬的過渡屋,將會大大減低市民入住意欲。類似「昇平村」及「新田部屋」,還有牛潭尾真善路和流浮山的2個新過渡屋選址,同樣被規劃於北都新發展區的範圍之內,都面臨同一樣的處境。歸根究底,歸因過渡屋的規劃與選址不純粹是從暫時解決基層市民的居住問題出發,相關用地的發展商在興建過渡屋當時已同時向城規會申請由住宅(丙類)改劃至(乙類),旨於增加地積比,以興建4幢35層高、提供1980伙的私樓【註5】,期望平整好過渡屋項目「功成身退」後,就能為私人住宅項目鋪路【註6】,令相關政策更似幫發展商過渡,或者幫政府提升房屋指標過渡,而新田部屋這上千個用6億公帑興建的過渡屋單位未用完即棄。 【註1】本研社. 2025.1.13. 【昇平狼藉】剛入伙便宣布將收回 新界北規劃有幾粗疏? https://shorturl.at/7fXJN 【註2】明報財經. [...]
發佈時間:2025年2月24日 除了常見土地用途如住宅地、商業地等外,香港原來有種土地規劃叫「未決定用途」(Undetermined, “U”,俗稱”「U 地」)。現時全港竟有達448公頃的土地屬於這類「U 地」,等同三分之二個油尖旺區的面積。城市規劃其中一個目標是確保土地用途匹配、平衡社區經濟和環境保護需要等等,但如果規劃後仍叫「未決定」,到底是有沒有規劃?這些「U 地」的存在,在規劃上又會產生什麼問題?▍全港U地檢閱:共448公頃在規劃中未有規劃香港目前有19塊U地,他們分別分佈在,以下是若干年前已被劃作「U 地」的地點:1/欣澳、青洲仔半島東面填海區(被納入明日大嶼填海選址)2/元朗公庵路以西(被納入元朗南發展計劃範圍)3/青龍頭豪景花園西面的斜坡(被納入十一號幹線選址)4/ [...]
發佈時間:2025年2月17日 新界北新市鎮及馬草壟初步發展建議去年尾出爐,剛入伙過渡屋項目「博愛昇平村」,竟被納入優先發展區,宣布將被收回,背後反映新發展區規劃錯亂,未有將現有土地實質用途考量在內【註1】。若政府這種「粗放式」發展模式不變,亦可預視將出現更多類似情況。在現今「取締劏房」的簡樸房政策中,過渡屋和簡約公屋在往後10年扮演著相當重要的安置及房屋供應功能,若其在原訂營運日期內被拆,將大大打擊其作為支援劏房政策的安置功能。而現時不少大型過渡屋的選址,事實上亦被分散設於北部都會區範圍之內。研究員重新檢視現時位於北都新發展區的過渡屋選址,並以各發展建議的範圍作疊加分析,發現另有3個過渡屋項目有可能會重現昇平村的狀況,再次造成不必要的公帑浪費。▍發展凌駕房屋 23億過渡屋「起完就拆」浪費公帑?綜觀現時各過渡屋項目,除卻「昇平村」外,座落於新田新潭路、牛潭尾真善路和流浮山的3個過渡屋選址,同樣被規劃於不同新發展區的範圍之內:➤ 座落於新發展區範圍的過渡屋項目項目|預計竣工日期|原預計營運年期|座落新發展區|單位|人口|資助金額打鼓嶺昇平村|去年7月|5年以上|新界北|601|1,000|3.3674億新潭路「新田部屋」|去年6月|約5年|新田科技城|1,080|2,700|6.0794億牛潭尾南(真善路)|今年第3季|5年以上|牛潭尾|1,208|2,772|6.8252億元朗流浮山|今年初|約5年|流浮山/尖鼻咀/白泥|1233|2,832|6.7815億總數|/|/|/|4,122個單位|9,304人|23.0535億當過渡屋本身已被公眾詬病其僅屬暫用性質,造價卻相當昂貴,上述項目的過渡屋平均每個單位涉資助金額約55萬。若在新發展區的規劃下,這些剛或即將落成的項目被「起完就拆」,捱不過原本預期的完結日期,會比原本的浪費更浪費。即使其構築物可被搬遷重置,但在重置過程中涉及在地的重新設計,難免造成模組上的浪費,而搬遷亦會對建材造成損耗。而觀乎這幾個個案,幾乎都是涉及千個單位的大型過渡屋項目,單是這4個項目的供應單位,已佔總數2.1萬個過渡屋單位的兩成,影響人數近萬。若政府仍舊不能妥善將上述過渡屋功能,兼容進新規劃方案中,這一大批本已被安置到偏遠位置的居民,便需再度面臨住屋不穩,並要憂慮未知要被遷往何處。政府在去年尾提出的「簡樸房規管制度諮詢文件」中稱,「約21,000個過渡性房屋單位...為政府逐步處理劣質『劏房』這『老大難』問題提供『底氣』」【註2】,當過渡屋原來動輒便可被「取締」時,政府的底氣究竟又有多充足呢?▍2.1萬過渡屋底氣 政府說法有幾多水份?事實上,除卻上述或將面臨收回危機的逾4千個單位外,研究員再檢視政府常掛在嘴邊的2.1萬個過渡性房屋,並參考立法會2022年的《支援非政府機構推行過渡性房屋項目的資助計劃進度報告》【註3】,以及2024年《過渡性房屋項目的最新進展》【註3】,發現有大量項目或早已完結,若當政府簡樸房規管最快於2026年第四季至2027年第二季落實執法,屆時按原訂計劃終止的過渡屋項目(而又不續期的話),或許會有41個,涉及另外逾5,444個單位:➤ 現時共25個已完結的過渡屋項目(首10個涉最多單位項目)項目|地區|機構|入伙日期(年/季)|營運年期|完結日期|現時狀況|單位|漁光村|香港仔|房協|2018/4|5年|2023/3|已完結|282|樂屋(B Hotel)|土瓜灣|樂善堂|2021/3|2年|2023/3|已完結|242|樂屋|土瓜灣|樂善堂|2021/3|2年|2023/3|已完結|110||位於油尖旺區18間賓館|油尖旺|嶺南藥業|/|/|/|已完結|106|位於油尖旺區17間賓館|油尖旺|嶺南藥業|/|/|/|已完結|100|南昌220|南昌|社聯|2020/3 [...]
發佈時間:2025年2月6日 2018年政府修改《長遠房屋策略》【註1】,將公私營房屋比例由「六四比」改為「七三比」,貌似新公營房屋比新私樓多,但實質《長遠房屋策略》落實以來,私樓落成量竟比被公屋多【註2】。在實際落成公營房屋持續不足下,政商界卻不時提出需提高私樓比例。甯漢豪更揚言,政府已覓夠地,未來10年公屋供應甚至超標,因此將來可調整整體公私營房屋的七三比例,針對未來新發展區,更檢視將公私營房屋比例調校至「一半一半」【註3】。按往績來看,公營房屋實質落成量將會更少。而根據最新公布的新發展區規劃建議,包括新界北新市鎮的優先發展區、馬草壟及牛潭尾,甚至已直言,因應各區不同發展定位,其住宅區將以「私人住宅」為主導,或意味新發展區內公屋供應會進一步縮減。▍由公私營七三比,調整至私人住宅主導?➤ 新界北新市鎮(優先發展區)住宅總數:17,000 – 19,000發展定位:口岸商貿及產業區官方說法:公營房屋並非新界北新市鎮的首要實施重點,(優先發展區新增住宅單位17,000 – 19,000個),當中香園圍口岸商住區提供約12,000-13,000個住宅單位(私人住宅為主),大學教育城和毗連社區在附近提供約5,000-6,000個私人住宅單位,增加師生的住宿選項。【註4】➤ [...]
【研論】為何「香港千萬人口論」老是常出現? 發佈時間:2025年2月4日 近日不少政府官員和議員,興致勃勃地說要建設千萬人口大都會。千萬人口,離現時750多萬的香港還有250萬人之距,不單純是否有能力或者如何輸入的技術問題,更該問是香港要有一千萬人的論調,為何老是常出現? 若要「打爆」各大新發展區及現有新市鎮的人口參數,研究社曾經計算過各區預期最大估計的幽靈人口 (包含北都全區及形同擱置的明日大嶼),估到最極限都只會能增大205萬人口容量,而且往往現實無法興建最大容量,意味著若果香港需要「塞進」1,000萬人口的話,至少50萬人以上需要再擠進現有市區。 新發展區/發展項目 新增容納人口 —------------------------------------------------------------ 明日大嶼 50萬 [...]
發佈時間:2025年1月13日 新界北新市鎮及馬草壟初步發展建議上月出爐,去年剛入伙的過渡屋項目「博愛昇平村」竟被納入優先發展區,並需於5年後退場交回土地,反映新發展區規劃過程中忽略了在地用途,構成公帑浪費問題。早前政府撥款資助每間過渡屋50多萬,601伙的昇平村耗用公帑3.3674億,本身過渡屋可以持續使用多年舒緩房屋問題,現在5年後竟要拆卸。新界北早於約10年前已宣告將被發展,政府內部理應知悉該土地有機會被使用,這次實屬因規劃失誤而導致的資源浪費。而本身位處打鼓嶺的昇平村,地理位置對於住戶而言已非優越,原以為暫居過渡屋後便可上公屋,怎料到隔幾年便要再被逼遷。事實上,在現今「取締劏房」的簡樸房政策中,過渡屋及簡約公屋在往後十年扮演著相當重要的安置及房屋供應功能,短中期內不應視之為「過渡」。現時過渡屋坐落發展計劃中「優先發展區」的範圍,但佔地上1,000公頃的新界北發展區,竟然沒有空間容下一個過渡性房屋?只需要將所需土地及空間佈局稍微調整,延續過渡屋的使用絕對不難,這突顯了新界北新市鎮的規劃仍停留在「粗放式」發展的階段。這種「粗放式」發展失當難免令人質疑,政府根本沒有仔細研究當區土地的既有用途,便草率規劃「畫餅」。在忽視土地既有用途,漠視土地本身功能的前設下,此新發展區最影響的,還有當區的鄉郊景觀、原有聚落及優質農區資源,難以令香港人有信心,整體北都的規劃都是經過深思熟慮而來。研究員接受明報頭版專訪評論現今新界北的「粗放式」規劃://本土研究社成員陳劍青質疑,房屋供應問題不可能5年內解決,過渡屋有重要功能,卻被納入優先發展區,反映當局在初期規劃時忽視現有土地實質用途。他認為新北發展範圍大、時間長,若做好事前規劃,絕對有空間兼容過渡屋,並有更長遠功用。//明報. 2025.1.12:納新北發展 昇平村過渡房5年退場 去年8月入伙涉600戶 發展局:確保營運至2029年8月 [...]
發佈時間:2024年12月4日 1. 從構思到出台已上40年,用上8年時間研究的「農業優先區」計劃,今日終於出台。這段時空之中,我們與各大關注團體已優先發佈過《活農活現》首份北都農地分佈研究、昔日良田美景基本上已向棕地、發展計劃圈地優先讓路。最新文件顯示政府終於列出37個建議區共980公頃農業優先區,是否意味著香港終於有農可用城鄉共融?2. 環境生態局最新「農業優先區」文件顯示,北都活躍及可耕農地幾乎全數被抽起。根據《活農活現》民間研究調查,區內的羅湖沙嶺、上下山雞乙、大埔田等位處北都的農區都屬相當優質農地帶,文件中並無提及這些500公頃農地資源 (當中186公頃為活躍耕地) 會否全被吞噬及如何補償,與及未來北都計劃中有何對策將這些農地融入城市景觀,只有部分在民間調查有提及的逢吉鄉、下白泥、沙頭角公路一帶及丙崗(部分)被納入優先區建議。3. 在北都範圍以外,現時建議亦有不少活躍及優質農區仍然關鍵缺席,包括上水大隴、沙頭角南涌、荃灣川龍等),可見花近8年時間的農業優先區研究,至今仍然不算整全,亦無具體交代為何只選定這37區作建議的原因。4. [...]