公共管治

【「帶」步檻過】外地5種「非安全帶」巴士安全措施 發布日期：2026年1月30日 面對爭議，政府宣布暫時撤回巴士安全帶法例，政策突然急轉彎。不過如果論巴士安全，本來的討論應拉闊至宏觀交通政策上思考，不止是只有安全帶一途。若政府關心搭客安全，不只要研究法例該如何寫，亦是時候將目光放在安全帶以外的措施。 以下在外地已經討論或實施多年，未知關心市民交通安全的政府有否曾經考慮過？ ▍5個強制安全帶之外的巴士安全措施 ➤ 設立合理的巴士司機工時上限 職業司機如巴士司機需長時間駕駛，在缺乏休息的情況下容易影響其判斷能力和反應速度，因此避免疲勞駕駛是各國提升巴士安全的改善重點之一。 香港巴士司機的工時受《巴士車長工作、休息及用膳時間指引》（《指引》）規限，但相比國外，「特別更」的最多14小時工時（包含3小時休息）偏高，過往亦有工會表達過憂慮【註1】。 [...]

【最後回帶】如何避免下一次安全帶爭議？ 發布日期：2026年1月24日 明天「安全帶新例」將實施，但為何要在市區巴士上實施規例、如何有效公平執法、其潛在效益為何，至今仍未有清晰和令人信服的答案。而安全帶新規議題在過去幾個月被民間社會深入討論，問題越揭越多，研究員亦在過去幾個月發表文章，期望與社會一起釐清是次立法背後的理據。 政府最初強調立法時參考國際道路安全規管的趨勢，但卻未有提供詳細資料。研究員遂透過《公開資料守則》向署方索取署方曾經參考的外地立法案例和報告，卻發現另有乾坤。雖然表面上不同地區確實有強制巴士安裝安全帶和強制乘客佩戴的規例，但外地立法普遍豁免有企位的市區巴士，企位問題和背後理據，已經多番討論，在此不贅，而事實上香港對所有巴士一刀切立法，可能是「獨步全球」，其效益屬未曾驗證。 強制乘客佩戴安全帶對座位乘客固然會有保障，但一個負責任的公共政策制訂者，會將眼光放在政策對整體社會的影響作權衡，更會注意政策會否引起「意外後果」(unintended consequences)，這是任何一個在大學修讀公共行政學的學生，必然會學習的課題。 始終佩戴安全帶不是為了安全感，而是為了減少交通意外下的傷亡，那麼巴士的交通意外傷亡率為何？研究員繼而向署方索取近十年的交通意外數據分析，發現公共巴士本身意外率並不高，而且所有意外傷亡中，7成來自安全帶無法保障的「非碰撞意外」，例如上落車或車廂中跌倒。 隨後，已有不少人表示為免刑責，會「寧企不坐」（一個「意外後果」），暴露在更高風險之中。當時研究員已撰文擔憂，新例因而可能令傷亡率不跌反升。整個立法過程最大的問題，是完全跳過了「企位」這個 “bug”，而政府部門亦似乎無意再說服公眾，直接叫企位乘客繼續緊握扶手。 [...]

【一抽二掕】研究員實測手抱BB 手攜行李 如何佩戴巴士安全帶？ 發布日期：2026年1月17日 安全帶新例快將實施，研究員曾從國際慣例和本地交通安全數據兩方面，分析過立法的利弊，仍未看到在市區巴士落實強制安全帶的強烈理據。有意見引用國際以及內地已有強制安排來證明香港應「睇齊」，但引用時將長途巴士和市區巴士混淆，亦沒理會企位的風險，一刀切要求市區巴士的強制安全帶措施，因而香港是次修例是先進司法管轄區的首例。 這個政策層面的討論先不談，乘客在1月25日起遇到的具體困難，亦未有太多深入討論。 ▍實測乘客手抱BB、手持行李箱乘客難以佩戴安全帶 研究員模擬不同乘客情境，在一個非繁忙時間的平日下午，登上一架有安裝安全帶的巴士實測。初步觀察，車上只有面向前的座位設有安全帶，佔下層座位大約一半。二十分鐘的車程途徑了9個車站，大部分乘客都沒有佩戴安全帶。 研究員T模擬手抱嬰兒的家長。找到位置坐下後，一手抱著BB，另一手拉住安全帶，沿著座位邊緣嘗試尋找隱藏在兩個座位之間的安全帶接口。根據運輸署的建議：「家長應先為自己佩戴好安全帶，然後用雙手穩妥地緊抱懷中的BB」【註1】。但現實之中，當巴士已經開動，車身晃動之下，單手對準接口有困難，期間還要確保BB不被安全帶「箍」到，最後是在旁邊另一位研究員出手幫助才順利將安全帶扣上。 [...]

【未必更安全】大部分巴士交通意外受傷風險 或無法透過安全帶避免 發布日期：2026年1月8日 可能是全球「最辣」的新巴士安全帶法例，還有兩星期後就生效，屆時若登上有安裝的公共巴士並坐下，乘客就必須佩戴，違例者最高可被判罰款 5,000 元及監禁 3 個月。面對社會的各種質疑，政府今早(1月8日)召開記者會釐清，但對於多個關鍵問題仍未有解答。 政府指修法時參考過外國例子，指強制巴士乘客佩戴安全帶屬國際社會大趨勢。研究員月前曾撰文指發現政府參考了的外國強制巴士乘客佩戴安全帶法例，其實是速度和風險盡不相同的長途巴士，在市區巴士強制佩戴，香港在先進地區中屬首例【註】。 [...]

發佈時間：2025年12月8日 近年香港詐騙案增加，如假冒銀行、欺詐網站、刷單做任、假扮官員致電等形式，日漸猖獗，而市民在日常的各類消費活動中，或曾遇上同樣感到冒受欺騙的處境，通常涉及透明度較低的行業。市民懷疑受騙源於資訊不流通、消費者與商家之間的資訊不平衡、政府規管鬆散或執法不力、或涉及不良銷售手法等等。 若是市民投訴無門，報案又未受理，或會向消委會求助，或是訴諸近年坊間常言的「報東張」，更多的或許是「打落門牙和血吞」，只能在公眾平台訴說一番。因此，近年在一些社交媒體中，發展出不少針對向行各業的「黑店關注組」，當中留有不少消費者冒受委屈後的帖文紀錄，以為後人前車之鑑，追蹤者動輒數萬人，反映個別透明度較低的行業內的詐騙情況頗為嚴重。 研究員整合相關針對個別行業的「黑店關注組」，篩選至少有逾萬追蹤者數字的「黑店關注組」專頁，若有多個關注組均涉同類業界，則以最多追蹤者為準，發現至少以下13個業界的消費體驗，最為受公眾所關注及不滿。 ▍「黑店關注組」排行榜：餐飲體驗最為不滿，拍賣、裝修、美容黑店滿滿？ ➤ 逾萬追蹤者業界「黑店關注組」排行榜 相關業界｜關注組/專頁（部分為簡稱）｜追蹤者數字｜成立日期｜1. [...]

【主動調查】翻查10年前申公署答覆　曾明言為「提高透明度」而公開所有調查報告 發布日期：2025年5月23日 【主動調查】翻查10年前申公署答覆　曾明言為「提高透明度」而公開所有調查報告 申訴專員公署近日被發現，將大量舊報告、新聞稿及年報等，突然從網頁中刪去，只保留近三年的資料。風波發展至今，綜觀署方多次回應似乎都難以站得住腳： 公署：更新是為了確保網站內容準確和有效管理，市民可書面要求索取網站外資料 ➤ 過往明言為「提高透明度」公開報告：� 研究員全面翻查過往申公署在立法會的答覆 (2015)，發現署方曾明言「為提高公署在主動調查工作方面的透明度... 一如既往，公署會將所有主動調查報告上載至公署網頁」。 [...]