【多一士長一智】「山旯旮士多」對香港有幾重要?

發佈時間:2024年9月27日  若想周末留港娛樂,又不想花費過多,兼有一些獨特體驗,趁快要秋高氣爽郊遊也是一個不錯的選擇。香港鄉郊其中一個最有趣的風景是村落,台灣自然觀察和歷史旅行詩人劉克襄喜歡來香港行山「穿村」,並形容其為「隱藏版」香港、比購物和美食更有魅力【註】。穿村也要醫肚,行山愛好者對鄉郊村落士多必備的山水豆腐花和餐蛋麵不會陌生,亦對經營士多村民的人情味印象深刻。研究員盤點了偏遠鄉郊、全港行山路徑上的村落的士多,竟發現了至少81間,遍佈鄉郊深處,東自西貢西至大嶼山,北自沙頭角南至蒲台島,足以證明經過城市化多年的香港,偏遠鄉郊還有人留守,亦可見彈丸之地香港也有幅員廣闊的鄉郊。網上資料不齊全,部分更是山友間口耳相傳,研究員才能得知,但肯定的是,香港山野中的士多遠遠不止81間。這批山旯旮士多有一個共通點,大多位於無馬路直接到達的村落,有的亦是禁區道路或崎嶇泥路,有的只有行山徑接駁,要行山至少一小時才能到達。絕大部分村落而且只剩下一兩戶人家,村民假日才回來招待行山客。▍士多作為城鄉民眾之間的重要連結鄉村士多其中一個最重要的功能是給旅客補給,翻查郊遊人士的遊記,不難發現他們對鄉村士多有一共同印象,就是充滿人情味。研究員憶起學生時期在大嶼山的「天涯海角」汾流遠足迷路,夜幕低垂,靠的是士多老闆特意開檔煮餐蛋麵接濟,還送了自家種植的辣椒入饌,印象深刻。部分士多還因成為行山人士重要補給站,成為了城鄉民眾連結的重心。人稱「大帽山連姐」在行山界十分著名,在大帽山腳經營茶水亭接近30年。由於茶水亭位置為麥理浩徑的重要補給點,連周潤發也是常客,漸漸該處亦形成了一個社群,行山界的盛事中,不難會見到連姐親製豆腐花到場送給行山客補給。數年前因向漁護署投標失敗而被「逼遷」,經過山友熱心幫忙下重回舊舖,成為一時佳話【註】。另一重要行山補給點西貢嶂上村,去年收到政府通知,士多外的屹立40年的避雨棚、廁所以及牛棚因「佔用官地」而須拆卸,引起行山界的極大迴響【註】。該處是重要山賽的必經之地,是一個極重要的補給站;早年亦試過有學生在寒夜露營帳幕被吹毀,全靠那個避雨棚和士多老闆支援才不至凍死【註】,避雨棚拆卸限期前亦有義工得以遠道而來幫忙拆卸。研究員亦曾向士多老闆了解,早年經營士多時根本不知道該處是官地,當年港英政府亦對這類無做成不便的惠民設施從寬處理,而老闆亦獲得專業人士無償協助,向政府申請短期租約。▍支撐鄉村經濟 減緩鄉村沒落自上世紀50-70年代,新界鄉村人口因農業沒落而流失,較為偏遠的鄉村(今日大多落入郊野公園範圍中)的居民大舉移民外國或移居市區而荒廢。部分鄉村的土地輾轉落入地產商手中,近數十年更被非法的套丁活動侵擾,令傳統鄉村風貌受到嚴重破壞,尤以西貢、沙頭角一帶尤為嚴重(如土瓜坪、北潭凹、白腊、鎖羅盆)。其中一個重大原因是因為鄉村在地經濟隨農業社會凋零而崩潰,村民移居後與土地、宗族的連結疏離,土地因而隨後代的離散,亦流落目的為牟利的地產商中。沙士、COVID疫症後,市民更加習慣郊遊,亦在周末支撐了部分村落的鄉郊經濟,在妥善的管理和發展管制下,也許能為鄉村再次轉型的機會,經營士多亦令村民更多機會回到鄉村,重新連繫他們和土地的關係,減少更多鄉郊土地落入套丁牟利的地產商手中的機會。▍鄉郊經濟的多種面貌現時因行山熱而復興的鄉村士多,體現了鄉郊經濟除了搞地產外的多種可能性,除了售賣汽水豆腐花和餐蛋麵外,不同地區亦有當地土產帶給旅客不同的旅遊體驗,如谷埔等有客家菜和茶果;東平洲有鬼爪螺;蒲台島有紫菜入饌;塔門海膽;榕樹澳和荔枝窩亦有市區餐廳少見的雞粥;東龍洲、三椏村有自製蜂蜜;元朗甲龍有鮮製牛奶等,遊客的光顧,能夠令這些具地區特色的菜式/食品得以保存,或是比官員不斷吹噓香港為美食之都來得有效。部分海邊村莊的士多更「兼職」做獨木舟、水上活動用具租賃;近年,極偏遠鄉村如荔枝窩更有復修村屋供遊客體驗客家人生活,同時亦是一個可持續發展教育基地,揉合了郊遊與綠色教育。支援鄉村復興,有不少法律問題尚待釐清,在民間推動下,2021年,政府指會為鄉郊地區促進生態旅遊,而研究為鄉郊地區旅館及食肆指定發牌規定【註】,但鄉村復興之路的障礙,遠遠不止發牌問題,現時政府推動鄉郊旅遊的模式,可能會令鄉郊復興走向不健康的道路。▍鄉村面貌能得以保存嗎?近年地產市道一蹶不振,鄉郊地區的套丁活動看似稍有收斂,但香港鄉郊現在面對另一種更大的威脅。在政府響應中央官員「無處不旅遊」的政策下,政府正規劃不少鄉郊開發計劃,如「南大嶼生態康樂走廊」和北部都會區「大鵬灣/印洲塘藍綠康樂旅遊生態圈」,興建更多旅遊設施、打卡點、酒店、高級餐廳、碼頭和新路等等,推崇這些旅遊及發展模式的官員,似乎未有充分了解鄉村本來的風貌的吸引之處,而將市區大眾旅遊的模式套在鄉郊地方,引來的發展威脅,很可能令市民珍重的鄉村面貌被全面改變。近年鄉郊士多的興起,向大眾展示了所謂復興鄉郊旅遊,其實毋須大興土木,反而應該好好保存這些自行生成的鄉郊風景,才能發揮到香港鄉郊的獨特魅力,這是政府搞更多打卡點也不能取代的資產。 [...]

2025-02-20T18:07:09+08:00September 27th, 2024|2024新聞, 專題研究, 社區研究, 精選, 規劃研究|

【「商劏」劣質投機】劏舖買家血本無歸 拆售大場主賺到幾多?

發佈時間:2024年9月23日  近來零售業低迷,商舖蝕讓消息不斷傳出,當中「蝕到入肉」的要數劏場舖位,有些個案價值接近完全蒸發。回想約10年前商場「劏舖」盛極一時,大批小投資者,從收購單一商場或物業的「劏場大王」手中接貨,期望在物業升值浪潮中以小博大,怎料這些劏舖,遠在零售業衰落前已成為死場。時至今日更加翻身無望,小業主損失慘重,唯一得益的是當初發展劏場的大業主。研究員整合20多個劏鋪商場資訊,回顧過去劏場主牟取暴利的營利模式,分析過去市況蓬勃時這種劣質投機的濟後影響。▍劏場始作俑者轉手動輒賺2倍綜觀香港數十間劏舖商場,發現它們集中於2012年至2015年,即上一波物業價格升浪初期被改建而成,至少12間劏場,涉至少2,823個舖位。2013年被拆售的尖沙咀首都廣場,便以有705間佔最多,商舖面積約56至268方呎,現時商場死寂一片,氣氛詭異。回顧當時的劏舖拆售新聞,大多均是在短期內售罄,反映當時劏場熱潮一時無兩。{劏場拆家轉手帳面營利}劏場年份| 拆售場主|商場 |舖位數 | 購入價| 套現收益| [...]

【幸福感滿滿】起多個靚公屋公園就感到幸福?

發佈時間:2024年9月12日  今天房屋局公佈公屋的「幸福設計」指引,透過硬件主導的空間設計,例如綠化公共空間、升降機加設斜凳、增設運動設施、加設「幸福角」(well-being corner)和大型告示板等等,增加居民幸福感【註1】。早前已有學者批評過份側重於硬件設計而忽視人與人、人與社區之間的關係的軟件和組織【註2】;有部份建議亦令人不明所以,增設多用途活動場地令公屋居民有更多機會「向上流」【註3】。 撇除這套「幸福設計指引」的效能不談,觀乎近年一連串的公屋及相關政策,正正在損害公屋居民的幸福感,加多幾多張「共融座椅」都搞唔掂: ➤一、解散互委會、逼遷社工隊 政府於2023年底前解散所有互委會。原本互委會令居民能夠參與屋邨事務而增加社區歸屬感,亦是促進街坊關係的重要平台,雖然近年互委會青黃不接,但互委會的解散令居民更難對所居地的社群產生身份認同、連繫和情感。 更甚者是政府將收回1200個互委會會址,改建為住宅或預留予關愛隊等,因而逼遷使用互委會會址的新屋邨社工隊【註4】。在公共屋邨有不少社會問題很依靠社工隊緩解,尤其是新入伙公共屋邨,新上樓居民很可能從舊有不適切居所延續未解決的問題帶來新居,如破碎的家庭關係、情緒問題等等,或因搬入新居而失去舊有社區支援網絡而需要緊急支援,這些服務亦因政府解散互委會而出現真空。 [...]

2024-09-17T15:47:13+08:00September 12th, 2024|土地及房屋研究, 房屋研究, 社區研究|

【慢過法國蝸牛】地區康體設施供應拖數大盤點!

發佈日期:2024年9月11日 巴黎奧運過後,香港掀起一股對運動發展的關注,但體育場地短缺,想book 場也可能要硬食黃牛飛。早前有媒體指出,按規劃標準和香港人口計算,香港短缺至少293個羽毛球場和224個籃球場【註1】,就算臨時興起想打羽毛球都不容易。 市民想隨時打羽毛球的願望難以實現是其有原因的,但並非土地問題。研究員翻查文化體育及旅遊局2022年公佈的《體育及康樂設施10年發展藍圖》(下稱《2022十年藍圖》)【註2】,發現不少項目是上一個《體育及康樂設施五年計劃》(下稱《2017五年計劃》)【註3】已經存在,而且已有選址,本來一早展開可行性研究或準備開展工程,但一直未完成,部分更加研究了四分一個世紀: ▍眾多地區體育設施已有選址 只欠開工 項目名稱 [...]

2024-09-17T15:59:50+08:00September 11th, 2024|社區研究|

【泰冇陰功 】回遷計劃下 半世紀潮州茶莊、佛堂、眼鏡舖鞋店老店通通拜拜 #九龍城重建

發佈時間:2024年8月28日 研究員就市建局在九龍城的「重建大計」接受《獨媒》之專題報導訪問。重建計劃進行得如火如荼,其中衙前圍道/賈炳達道發展計劃緊靠宋皇臺站又正正立於九龍城核心地帶,誓必影響最受公眾關注的「潮泰社群」。 回遷計劃似乎亦幫唔到手保存潮泰社群,因為各類潮泰街市舖與食肆會各散東西,例如潮泰食肆被安置到九龍城最東邊臨近富豪東方酒店的啟德道/沙浦道一帶,個別食肆需東遷至約300米外;按市建局2034年才落成的項目回遷方案,商戶或出現隨時等足十年的情況,到時要仲要搬兩次,十年之後咩境況真係冇人知,隨時因社區與經營網絡被拆散,尚未回遷便已經難以運作下去。 市建局之官方問卷卻反映近四成「街市食品店舖」不欲回遷;問卷中未有提及的「潮泰食品及餐飲店舖」則意欲更低;而所謂的「非特色商戶」包含著數十年歷史、潮州人開的茶莊、鞋店、佛堂、眼鏡舖、魚蛋食品店等,通通「無得留低」,形同篩選。說好了的保育潮泰文化,此刻蕩然無存。 整個事件令人感到重回昔日灣仔利東街(囍帖街)、中環百年嘉咸街街市等失敗的重建回遷計劃。重建過後,利東街只剩一家新啟達印刷選擇回遷而經營至今;嘉咸街的明都森記海味、公明行福生祥香莊都搬往別處,ABC餅屋則要搬至灣仔,而新景記粉麵家、勇利行雜貨店更不復存在。 這樣的社區大洗牌,最終是為誰的重建? 部份未獲回遷、對計劃表示憂慮或放棄的商戶及其狀況 源茂興記茶莊|70年|非特色商戶|不獲回遷 崇麟鞋業|57年|非特色商戶|不獲回遷 [...]

【旺角花墟唔俾市建局重建 就無法延續特色?】

發佈時間:2024年5月27日  近日讀到市建局一篇奇文,由其非執董成員自行撰寫,批評一些關心花墟人士只談「保存」不講「孕育」,並分析只有市建局現行食公園模式,才能延續花墟特色及持續發展,但其觀點被近日專題報導及花墟商戶幾乎完全反駁。▍說法1:花墟無法自行重建及搬遷改善,只有市建局現時重建模式才有望提升。➤➤回應:市建局過往保存地區特色敗績屢屢,有何資格談只有你重建才能「拯救」社區? 反而自行逐步私人重建的速度,更能令社區適應及接受。▍說法2:花墟佔用路面上落貨引致交通經常擠塞。➤➤回應:HKFP報導引述商戶指基本上只會在早上落貨,之後就回復正常,不構成需要重建的理由。▍說法3:前往花墟的人太「目標為本」,只去買花。➤➤回應:去旺角花墟唔通去買樓? 帶有強烈認為花墟未來不應只是買花的預設立場。▍說法4:花墟一帶欠缺消閒等配套設施,「客源較狹窄」。➤➤回應:去花墟的人,當然是買花的客源,這叫「客源較狹窄」?還想擴闊客源到哪些群眾?買樓的人?炒樓的人?可能市建局真的想這樣,不小心slip of tongue。為何不是花墟成功引起少有的商業社群集聚,客源較集中?▍說法5:花墟重建後起大型停車場,就可以"Park and Walk"的概念,鼓勵市民乘私家車泊車再行花墟,減少廢氣。➤➤回應:現在所有大商場都是泊車再行"Park and [...]

2024-09-03T15:44:49+08:00July 2nd, 2024|2024新聞, 市區重建, 社區研究|

【工城掠地】香港市區竟有至少420個地盤 面積等如14個維園?

發佈時間:2024年7月2日  香港巨型基建連連,各新發展計劃亦席捲城市北部,回看市區似乎亦見沙塵滾滾,地盤工程綿延,市建局的重建項目、私人樓宇的拆卸動工、政府大大小小的建築工程等,基本上也是隨處可見,各項小型工程加加埋埋,又位處市區,影響不亞於邊境區域的巨型工程。這些市區地盤的具體情況又是如何?研究員透過整理土木工程拓展署、路政署、建築署、地政總署、房委會、市建局、港鐵等相關公營部門及機構的動工地理數據,以及屋宇署近5年所批發的施工同意書和拆卸工程同意書,並透過Google Earth的衛星地圖與街景功能進行查證,以呈現出本年初市區(即包括葵青區、深水埗區、九龍城區、黃大仙區、油尖旺區、觀塘區、中西區、灣仔區和東區等9區)具體的地面大型施工地盤狀況和密度,數據甚為驚人,地盤總面積達14個維園之大。➤➤ 市區工地面積等同14個維園 九龍城區八分一面積「沙塵滾滾」綜觀整個市區的地面施工地盤,共有至少420個地盤,整體佔地近266公頃,即14個維園(19公頃)的面積,當中還未計算如修理斜坡、水渠、天橋、升降機、街道、樓宇外牆,以及改善碼頭等較小型的地面施工工程,若包含在內具體數字更高。而在上述9區當中,除了中西和灣仔區外,人口密度較高的區域,工地密度亦相對較高,如九龍城、油尖旺和觀塘區,大型工地分別佔當區面積的12.5%、5.1%和3.1%。換句話說,在九龍城區有八分一面積是地盤。在人口密度本身已極高的情況下,動工噪音和沙塵蔓延等問題亦會加劇,對鄰近乃至整區居民的實質影響,亦不容忽視。地區|工地面積|佔當區比例|人口密度九龍城區|125.2公頃|12.5%|417人/公頃油尖旺區|35.7公頃|5.1%|442人/公頃觀塘區|35.5公頃|3.1%|596人/公頃中西區|17.8公頃|1.4%|188人/公頃深水埗區|13.4公頃|1.4%|472人/公頃灣仔區|13公頃|1.2%|156人/公頃黃大仙區|9.5公頃|1%|438人/公頃葵青區|8.6公頃|0.4%|214人/公頃東區|7公頃|0.4%|292人/公頃整體|265.7公頃九龍城區工地面積如此多,最大原因在於整個啟德發展區的工程正如火如荼。而當區其他部分也有地盤密布的現象,可歸因於當區的重建項目,如土瓜灣與九龍城舊區一帶,有15個市建局進行中的發展項目【註1】,亦有不少私人重建項目,呈現出一片舊區與工地「共融」的城市景觀。相較而言,黃大仙、葵青和東區等與傳統市區核心區域有一定距離的地方,動工工地卻不多。若論現時工地密度最高的社區,有土瓜灣、九龍城舊區、尖沙咀金巴利至金馬倫道一帶,以及中環蘇豪區周邊地帶等,在這些「重災區」中,幾乎每隔一個街口,就會見到一個地盤在施工。若計土瓜灣南、北兩個選區內,當中大大小小的工程有16個,影響兩區近半的區域。九龍城舊城街區中的10條直街中,便有10個施工地盤,平均每條直街有一個。尖沙咀金巴利至金馬倫道一帶亦內涵9個地盤。而中環蘇豪區核心本身未見工地,但從地圖中可見,該區域被逾10項地盤工程所圍繞。➤➤ 僅半工地面積受環評覆蓋 相鄰工程累積影響資訊欠奉誠然這麼多佔地甚廣的地面工程,部分如建公營房屋亦是民生所需,但其為當區所帶來的環境問題,亦牽涉鄰近居民福祉,但其具體影響卻難以追蹤。雖則現時的法例,亦有針對如噪音、廢物、空氣和水污染的相應法例,但僅是工程施工後的環境規管,在缺乏全面性環境評估下,個別工程對當區潛在的具體影響,居民都無從得知,例如地盤施工時所引伸如工地衛生、鼠患蔓延等問題,以至於工程後人流車流的增減,亦易受大眾忽視。項目(現時動工範圍)|面積|比例|有否環境影響評估啟德發展區|110.2公頃|41.5%|有中九龍幹線|14.1公頃|5.3%|有西九文化區|10.7公頃|4.2%|有其餘施工工地|130.7公頃|49%|沒有研究員發現,在上述工程中,有完整環境影響評估的地盤面積,即與西九文化區與啟德發展區相關的項目【註2】,僅佔全數51%,另有49%的工程,即使其佔地與前者相若,卻因個別規模不大沒有環評要求。過去《環評條例》要求,包括20公頃以上,或涉及總人口超過十萬的市區發展工程和重建項目,須進行環評報告,但去年「精簡環評程序」後,覆蓋面積要求更提升至50公頃【註3】,意味將來或更多工程將不受環評程序所覆蓋,更多工程帶來的影響將毋須安排緩解措施,受害的很可能是附近居民。事實上,個別工程除了本身的環境影響外,亦會有附近範圍工程加合所造成的累積影響,但在現時法規下,都是以個別工地作為單位,去判斷要否需要環境影響評估,但各相鄰工地的累計環境影響,則不在考慮範圍之內,即使同區有大量零散工程,都沒有相應環境評估,這正是是次研究凸顯出的缺口。而這些相對零散的工程分布於市區各處,相對於郊區的大型工程,個別市區小型工程某程度上對居民影響更甚,其環境問題似乎亦同樣值得關注,亦值得有相應的評估程序,以能有效舒緩潛在的環境影響。 【註1】市建局項目詳情 - [...]

【花墟事變】

發佈時間:2024年5月7日  在月前公佈過重建計劃後,引起了不少社會人士及公眾關注,我們密切留意的原因是因為它正是油旺全區重建的第一頭炮,若果開了壞先例將會後患無窮,漫延各區。 但讀畢近日公佈的旺角花墟重建項目上千頁的官方文件,發現有一個難以掩蓋的事實:社區影響評估報告中指那受影響的廿三座大廈當中,其實有上九成在最近五年都曾進行過維修,狀況在文件中被列為「可接受」,只有兩座屬於失修,這兩座由周潤發夫婦持有六個裡面當中三個物業。 其實如果要解決樓宇老化問題,不如直接與發哥發嫂合作重建就已解決問題,又何須影響社區有機發展及更新的能力? 清拆一些不必清拆的社區彷彿已是常態,在近年九龍城重建區已見受影響大廈「英年早逝」的例子,但事情又沒有想像般簡單。近日與直接受影響的花墟商戶探訪考察,發現問題不只受外來的重建所影響,內憂亦因重建而更加外顯。 現時旺角花墟貌似光鮮,但其實開關後的新香港正式面臨城市VS數碼、本地VS區域化的雙重挑戰。當全港零售及餐飲市道一落千丈,經營花店也面臨著在深圳網購訂花的價格衝擊,現在只要訂花找到「跑腿」跨境送貨,大時大節喜慶場合新鮮花卉都能平價送到,那麼旺角花墟還能具備競爭優勢的條件不在一般零售,而是在於一站式在地園藝服務、全球觸覺及多年累積下來的城市品牌效應,或者更重要的,是集聚起來的每間花店各自塑造出個性及特色,街道環境創造出獨特的買花體驗氛圍。 這也是城市規劃公義論的一個基本前提:一個地方的價值不是因財團投資而來,是由透過地方的人經營與生活所創造的。 但現今建議的市區重建,一個城市水道公園概念,可以「名正言順」圈起公園等公家地作「優化」,與及更重要的,拿取部分公園靚地及花墟「門口」位置興建豪宅、酒店、商廈。 這必然會令現有經營環境變樣,不僅在動輒牽涉上十多年的重建期間,花墟的核心地段將變成大型地盤,持續影響街道氛圍,與及在重建以後加高加密、商場化,以及改變人流氣場,可預視花墟的城市氛圍將會發生根本轉變,當然有人會認為市區重建後「高檔化」是變得更好,但變得是否更好,很取決於商戶能否持續經營推陳出新,靠一間靠地產模式營運的機構推行,聽到的概念總有流於空泛之感。 [...]

【獨不可耐】香港獨有的地區文化仲有幾多剩?

發佈時間:2022年9月13日 在政府推動本地特色旅遊的同時,政府與市建局卻不斷被推出摧毀舊區的獨特文化的重建項目。近年的重建模式轉變,令舊區以前所未有的速度消失。過去5年,單單在是九龍區,研究員就盤點了7個(將)被重建洪流淹沒的獨特地區文化,究竟當中有多少值得保留?在大家的觀察下,又能否數得出更多案例?▍兼善里重建 —— 巷里文化市建局於2021年啟動兼善里重建,作為深水埗僅存的巷里社區,兼善里有逾半世紀歷史,位於兩座逾60年樓齡樓宇間的公眾街道 ,兩旁沒有任何車輛經過,構成社區中獨特的巷里文化,但隨著其被宣布永久封閉,難逃被淹沒的命運。▍深水埗重建 —— 戰前唐樓市建局去年宣布展開「深水埗地區規劃研究」,規劃範圍內有 24 幢樓高三、四層的戰前唐樓,佔全港僅餘約 [...]

2024-08-29T19:48:26+08:00July 2nd, 2024|2024新聞, 市區重建, 社區研究, 精選|

【新死難料】市區新樓死場會否陸續有來?

發佈時間:2022年9月13日  香港掀起「倒閉潮」,但仍有些新落成樓盤商場,空置率極高,連「執笠」資格都沒有,即使當中有營業店舖,亦多非民生商舖。在日常觀察下,研究員盤點出7個新樓盤商場,均面臨死場危機,招租不得,甚至乎入伙數年都未有店舖批租:▍大角咀 —— 利奧坊首期於2018年入伙,仍有2期施工中。作為重建項目,其位處的嘉善街與福澤街人流稀少,而各期基座商舖,僅有數間餐廳和Livehouse bar有人流;毗鄰的埃華街與大全街等舊區情況明顯有差異,尚見形形色色的餐廳,以及如藥房、文具舖、五金舖等民生小店,使得當區仍是熱鬧非常。▍紅磡 —— 昇御門前身為公務員合作社,由發間發展商合作發展。於2012年入伙,距今12年。商場曾風光一時,有多間連鎖餐廳、超市、書店等進駐。但由2017年開始商舖陸續結業,沒有新舖頭進駐。如今商場只剩下一間幼稚園。平日只有家長在商場外接送子女,與當初開幕的盛況大相逕庭。▍深水埗 —— 愛海頌為市建局與長實合作發展的重建盤,於2021年入伙,自今已有3年。但其基座的商舖仍未有出租跡象,長實亦曾意圖將商場賣盤。行經屋苑樓下,全是一式一樣愛海頌自己藍綠色的宣傳模版,甚至令人聯想不到是空置中的舖位,而其座處的海壇街一帶,以及其一直受人詬病的玉石廣場,亦是相當冷清。▍佐敦 [...]

2024-08-29T19:39:15+08:00July 2nd, 2024|2024新聞, 土地供應, 社區研究, 精選|
Go to Top