發佈時間：2024年7月24日 近幾年政府極力催谷旅遊業，由「盛事之都」到「香港夜繽紛」，還有最近爭相響應「無處不旅遊」，顯示官員以「旅客量」為量度成功的指標。已有很多人質疑以量無法再製造昔日的經濟效益，而過份重視旅客量而催生的開發計劃，亦令人憂慮破壞離島如南大嶼的自然資源受開發破壞。而政府催谷旅遊業策略的「重中之重」是打卡經濟(selfie economy)，在全港各處推出大量「打卡點」，甚至與「盛事」混為一談，例如將打卡裝置Chubby Hearts Hong Kong和「梵高· 樂印」藝術裝置，亦列入盛事年表，與大型音樂節、渣打馬拉松相提並論。而在各區推動地區經濟發展的討論中，民政事務署建議的活動，亦充斥大量打卡裝置，例如在油尖旺放置大型座地霓虹效果燈牌，以及在將軍澳海濱公園設「乖巧寶寶」立像。事實上打卡經濟已在全球流行多年，惡果已經在外國浮現，當香港政府極力追捧打卡經濟時，外國近年反而開始限制打卡熱潮：▍外國反思打卡文化 [...]
發佈日期：2024年7月19日 自月初《十室狗空－香港動物寄養所用地問題研究》發佈後，短短大半個月間已有接近4萬人次瀏覽過研究報告中的動物寄養所地圖！可見甚有迴響，本研的研究成果亦引起不少動保團體及社會大眾的關注。如果未有時間細閱3萬多字的研究報告，瀏覽這個地圖即可以掌握最重要的研究結果。《獲批臨時動物寄養所分佈地圖2019－2024 》 (連結見留言)以下歸納出地圖的一眾潛在觀眾：1） 愛動物之人——早而有聞動物貓狗場申請被濫用，未知申請在何處2） 未來貓舍狗場場主——避開不合適的場地選擇（如疑似非營運個案集中地：錦田北）3） 規劃決策同土地執管者——可跟進疑似違規個案4）借動物過橋的棕地場主——檢查場地是否已被揭發5）流浪貓狗——哪裏有容身之所6）貓舍狗場場主及貓狗義工——想了解「行情」及印證資訊7）一般市民——幫手再看看有沒有「漏網之魚」他們都會對獲批的60塊動物寄養所用地的下落感興趣。佔地逾9萬6千平方米，相等於約13個標準足球場的大小，有趣地絕大部份均集中在元朗錦田北，其餘則散落於大棠、流浮山、沙頭角等地，而每塊申請用地，研究員在過去半年全部親自到訪過，以收集發現當中逾半個案申請作動物寄養所後不予經營，不少反而在破壞土地後另作其他用途：判斷 [...]
發佈時間：2024年6月25日 電影「九龍城寨」上映後社會重燃「城寨熱」，過往九龍城寨有關主權爭議的討論今日已不復見，卻重新引起對象徵著舊香港的城寨建築美學及「三不管」城市奇觀的關注。然而，今日不少人會質疑拆去昔日原真建築今日卻保留仿製場境打卡，但當日港英政府面對九龍城寨為何要非拆不可?近年更多史料已出土，豐富了九龍城寨更多鮮為人知的故事，例如在1987年時中英雙方達成協議，決定清拆九龍城寨，曾有「優待」的安置及補償，如安置上公屋也可獲「搬遷費」，其中原因不僅是港英政府一直心怕居民反對，亦不只是因為籠統的「主權爭議」，其中一個背後考慮，是當中有不量業權及地權多年來都沒有正式登記，一旦在收地時有佔用人/城寨業主提出「逆權侵佔」 (adverse possession)，將會引起相當麻煩的事，這些都能從新開放的檔案文件窺見答案。翻查了一份1982年的開放英國歷史檔案 (FCO40 1511 - [...]
發佈時間：2024年6月12日 【盛況不再】展覽業未死 但谷極谷唔起？為重塑香港國際形象，政府去年起力谷盛事，然而不少「盛事」被質疑水份過多，例如打卡裝置Chubby Hearts Hong Kong和「梵高· 樂印」藝術裝置；真正的大型盛事卻史無前例地頻頻甩轆，先有美斯缺陣表演賽及後續的退票風波，後有最貴門票座位與球檯成水平線的「香港國際桌球明星挑戰賽」。為整體審視香港政府在力谷盛事下的表現，我們不可只看體育盛事或景點營造的成果，還要看看對外彰顯香港經濟實力的展覽業（亦是《香港盛事年表》中的重頭戲）表現得如何。近日香港展覽會議業協會又稱，展覽業已較去年復甦強勁【註1】，但究竟實情如何？翻查《香港盛事年表》中共有17項逾10年舉辦歷史的周年性展覽「盛事」，對比歷來買家或入場人數，以及參展商數量，我們發現相比疫前，絕大部分展覽均比往冷清，未能回復當時盛況。▍僅2展覽入場人數有輕微增長 一半跌率超逾10%研究員翻查研究範圍內的展覽的相關貿發局新聞稿、各展覽概覽，以及相關媒體報導，比較疫前（2018年）及疫後（2024年）的表現，發現即使政府大力宣傳力谷，入場人數仍普遍較疫前少，部分更暴跌三至四成：展覽名稱｜2018年入場人數｜2024年入場人數｜變化香港國際印刷及包裝展｜16,000｜10,000｜-37.5%香港國際授權展｜22,000｜15,000｜-31.8%香港國際文具及學習用品展｜20,960｜14,390｜-31.4%香港禮品及贈品展｜50,000｜35,000｜-30%香港嬰兒用品展｜33,000｜26,600｜-19.4%香港國際春季燈飾展｜20,500 [...]
發佈時間：2024年6月10日 現時在城規會就新田科技城收到千多份意見書中，8成多意見屬反對，然而最終只會重視的可能只有當中1%，這將包括在新田囤積大片土地多年的大發展商，以不同身份及名義的申述，可從這些申述意見，窺見新田科技城最終會否步向地產豪園的命運。⦿ 地產利益分身術研究員細閱千多份意見書中所有與發展商相關的申述書內容，不難見到他們都原則上支持新田科技城，但實質內容絕大部份內容都與創科無直接關係，只是關注地產開發。部分地產商甚至出動他們的艇仔公司，隱身地為自己在區內爭取更多利益。這些地產商不乏政治影響力，對政府的規劃能發揮一定影響：⦿ 住屋問題嚴峻還建議減公屋增私樓?不少有發展商背景的申述，強烈質疑新田科技城內有「太多公屋」，要求改變7:3 公私營房屋比例，當中邏輯有趣 — 因為排公屋條件苛刻，輪候冊長，公屋政策自然排除絕大部分香港市民，所以不應該起那麼多公屋居屋，並將公私營房屋比例改為5:5 [...]
發佈時間：2024年6月1日 新田科技城規劃申述接獲9成反對，傳媒亦有廣泛報道部分著名人物的意見。研究員細閱1600度份申述書，發現了不少未被注視的申述內容，深入分析有助我們理解民意有多一面倒。當中不乏有理有節、大量基於數據和科學的申述，當中最全面的，要算是資深大律師白理桃Ruy Baretto (申述編號S440)。白理桃除了是資深大律師，還是嘉道理農場的董事會成員，對環境議題熟悉，亦是「民間土地資源專家組」(Citizens Task Force on [...]
發佈時間：2024年5月29日 ● 城市土地價值除了反映其使用價值，也受著炒賣及技資價值支撐。近日研究社整理近20年的政府向農地收地賠償標準價格，若以歷史最高級別計算，可見近20年來不斷由2004年4月每呎$303，攀升至2022年5月每呎賠償價$1,510，最高峰時的價格足足是18年前的5倍。● 然而，自2022年5月到達高峰值後，每半年檢討一次的農地補償金額不斷下調，只2年內已急跌4分之1，最新報價為每呎$1,114，即價位已「時光倒流」回到2015年的水平。● 這除了代表未來被收地的地主賠償暴漲多年後開始大縮水，亦意味著部門在不斷因地價變化估低現今農地價格，在北上發展趨勢下的新界農地，未來的帳面價值會否「打回原形」，或還有多少泡沫價值在未來蒸發?● 近年政府為地主收購香港農地不斷提出「拆牆鬆綁」的激進措施，嘗試協助「土地流轉」及發展商整合地權，圖以加速了原有土地、環境、生態及社區的轉變。● 與此同時，近年不少發展商因考慮負債及各種因素，連囤積多年在新界東北新發展區農地也放棄透過「補地價」獲得原址發展權，讓政府直接收回私人農地獲取收地現金賠償，這也證明了近年政府各種協助私人發展商「拆牆鬆綁」的措施，弄了一大堆最後未必做到鼓勵加快私人發展的效果。● [...]
發佈時間：2024年10月3日 8年前動工的機場第三條跑道已於前年啟用，惟原有北跑道變為中跑道後，卻一直停用「待機」，直至近日宣布於下月28日才全面啟用整套三跑系統【註1】，同時機管局預料機場客運量年底全面復甦【註2】。三跑系統的全面運作象徵住去年通關開時，官員喊著 ”Hong Kong is back”的盼望。不過對比鄰近地區主要競爭對手的機場客運與旅遊數據，香港機場的復甦速度「輸人九條街」，要做到年底全面復甦挑戰甚大。研究員重溫昔日官方預算並從數據上分析現況，更發現實際客運量及飛機起降，與當年機管局證明三跑必要性時，所做的預測有一段距離。三跑系統全面運作，都要有更多飛機來才「得物有所用」，今天看來昔日建三跑時的需求量估算或許是過份樂觀。▍為合理化三跑 機場容量估錯哂？機管局於2011年發布《香港國際機場2030規劃大綱》【註3】，當時透過對2030年機場需求量作預算，合理化建造三跑這「巨象工程」，但現況可謂與預想差天共地：容量指標｜《大綱》2030年預算｜《大綱》2024年預算｜2024年推算實際數字*客運量｜9,700萬｜7,803萬｜5,230萬 [...]
發佈時間：2024年10月2日 過去香港政界有「顧問治港」的說法，意指政府極為依賴聘請顧問提供政策或技術意見，尤其以城市發展方面為甚，猶如「顧問建港」。這些規劃或工程顧問，深入政策制定及城市規劃決策過程，對香港的公共政策和城市發展舉足輕重，但普遍香港市民對這些專業顧問的理解並不深。以城市發展方面為例，研究員翻查過去10多年由規劃署、土木工程拓展署、市建局等與城市發展相關的部門與公營機構聘請的顧問研究公司，整理出已經完成至少56份研究，主要屬於「可行性研究」及「規劃及工程研究」，發現高度集中於由數間工程顧問公司包辦。2007-2024 香港政府委託的主要城市發展顧問報告列表：https://shorturl.at/2Y3C9▍兩間跨國企業包辦近8成城市發展相關顧問研究有兩間分別來自英國和美國的跨國基建顧問研究公司—ARUP及AECOM，在過去十多年分別竟包辦了至少26 和17份顧問研究，合共佔比77%。當中不乏極具爭議的發展計劃：ARUP 的《中部水域人工島研究》（即明日大嶼）、《新界東北新發展區規劃及工程研究》、《檢視大嶼山的交通運輸基建網絡及旅客接待能力的研究 – 可行性研究》；AECOM [...]
發佈時間：2024年9月30日 「借來的時間，借來的地方」這句話，通常被用來形容香港150多年的殖民歷史，來表達當年香港的「臨時」和不確定狀態。類似的「臨時性」，亦出現在我們的城市空間中。搜尋官方地圖，不難發現不少公共設施均以「臨時」冠名，而且種類繁多：臨時XX公園、臨時XX市場、臨時XX街市等等，大家應該不會陌生。這種臨時性公共建築和設施遍佈全港：➤20個臨時公眾遊樂場地➤5個臨時街市／小販市場➤2個臨時工業區➤2個臨時批發市場➤1個臨時食水抽水站➤1個臨時公廁香港臨時政府設施地圖（地圖網址見留言）▍臨時之最：落成50年的臨時家禽批發市場不少臨時建築／設施存在達數十年，一早被街坊理解為與永久無異，例如：➤長沙灣臨時家禽批發市場，「臨時存在」50年➤堅尼地城臨時遊樂場，「臨時存在」48年➤油麻地鴉打街臨時遊樂場，「臨時存在」47年➤海防道臨時街市及熟食小販市場，「臨時存在」46年➤吳松街臨時熟食小販市場，「臨時存在」40年▍政府眼中，「臨時」即係點？為何貌似永久的建築或設施，都被冠上「臨時」之名多年？臨時政府設施所屬的土地在規劃上多屬臨時政府撥地（Temporary Government Land Allocation，不同於「永久政府撥地」 Permanent Government [...]