發佈時間：2023年12月11日 #上水 #蓮塘尾 #簡約公屋 上水蓮塘尾的簡約公屋選址被稱為「沿路山旯旮」之最，但經過眾多社會許多爭論後，政府終於向現實成本效益低頭，正式宣佈放棄，劏房居民不用再遠赴鄉郊「洗滌心靈」。 新計劃改動選址至市區校舍後，整體造價立即便宜約17億。若簡約公屋真的在此偏遠地區落成，變相用巨額公帑補貼鄰近地產商土儲。 早前我們研究過近蓮塘尾3萬呎選址特別「三尖八角」的邊界問題，發現由於現行計劃靠地權人提供土地而非政府主動規劃統籌，令附近閒置20-30年的發展商土儲沒被包含在選址，卻能坐享其成平整土地及各種基建配套，一度令政府聲稱「重奪發展主導權」變成笑話一則。 然而市區最大閒置貨櫃屋「啟德隔離營」，到目前新簇簇依然丟空，卻優先選擇了數塊閒置市區校舍用地，但翻查官方資料，原來5塊當中有3塊本來已計劃長遠作公屋用途，亦即政府拿出未來的公屋地興建簡約公屋，對原有公屋供應進度構成潛在影響，必然會有人會問：為何不直接拿選址直接興建公屋? [...]
發佈時間：2023年12月10日 #大嶼山 #水口 #動物農莊 圈養動物咁非主流？！研究員翻閱先前政府對嶼南康樂用途想象的文件，發現水口曾擬建動物農莊的存在。 據2018年10月政府公布的《大嶼山康樂及旅遊發展策略：可行性研究》【註5】，水口被列為景點勝地之一，屬嶼南旅遊路線之中一個次要的目的地。 報告中，水口動物農莊作為五個篩選方案之一，與大東山索道及觀景台、大蠔灣生態靜修、生態旅遊中心和濕地導賞團、貝澳水上活動中心、梅窩戶外歷奇場地睇齊，選址是一幅鄰近嶼南道上橫壟的綠化帶官地，而方案最後以「在交通及運輸、財務、環境、排水、排污及供水等方面在技術層面上可行，而在財務上或欠缺吸引力」，被否決作進一步的探討。 令人鼓舞的是動物農莊似乎要捲土重來。 [...]
發佈時間：2023年12月8日 #見步行步 繼上次研究員由東至西走了遍「南大嶼生態康樂走廊」，發現嶼南十大奇怪現象，今次想與大家深入探討有稱「港版玻利維亞天空之鏡」、「掘蜆天堂」的水口，現時康樂活動已為南大嶼水口的生態環境帶來沉重的負荷，原來內裡更出現各種規劃亂象，危機四伏，亦伴隨政府正在進行之受管制地區規劃及即將公佈南大嶼康樂旅遊化計劃，如此山旯旮的地區也逐漸受到注視。 就地合法：合法地破壞? 研究員沿嶼南道探索，發現生態受破壞的情況不只出現在貝澳，水口的農地上生出貨櫃屋，不禁質疑規劃「受規管地區」的用意和成效。 發展局於9月公報的法定「受規管地區」圖則【註1】無疑是賦予規劃署在於保護自然生態的執管權力，填補計劃大網圖存在的法律漏洞。然而，法例有限制，受規管地區內關鍵日期（《2023 年發展條例》草案刊憲當日，即去年12 月9 [...]
發佈時間：2023年11月22日 #貝澳 #水口 #梅窩 #塘福 #芝麻灣半島 #芝麻灣半島十塱#大嶼山 大家疫情後，多久無去鄉郊郊遊？在貝澳、水口、梅窩租村屋宿營享受田園風光，亦是不少人中學時代宿營的童年回憶。不過研究員早前到訪南大嶼一帶，這些童年回憶全面崩壞－整個南大嶼很多工地、工人和倒泥破壞。 [...]
發佈時間：2023年11月14日 據北部都會區發展策略財務顧問去年非正式透露，興建北都所需的投資額將達三萬億港元【註1】，估計政府或出資一萬億（而現時財政儲備只有6000多億），其餘兩萬億需由舉債及私人機構融資付鈔。這還未計剛剛施政報告在北都加碼的「兩鐵一路」【註2】，最終基本成本將很可能超越三萬億，未計超支、延誤和通脹，有別於其他大型發展項目，至今仍然未正式交代總造價。 而三萬億港元($3,000,000,000,000)究竟是什麼概念？若保守最終以3萬億帳單結算，新增發展面積達3,000公頃的北都基建開支，應是近代全球都市發展和大型基建概念中最昂貴（規模卻不是最大）的造城計劃之一。近年在建／概念階段中，與北都在性質或規模上有可比性的大型造城計劃如下： ➤ 沙地阿拉伯 NEOM 計劃 [...]
發佈時間：2023年8月18日 碧桂園(Country Garden) 瀕臨「碧爆」起因眾多，其中一個是缺乏現金流賣樓停滯，無法套現足夠現金支付利息。除了三四線城市交易冰封，碧桂園手上有一大型馬來西亞人工島項目「森林城市」(Forest City)，當年稱為「第二家園計劃」及「夢幻天堂」作招徠，現時已成為國際著名鬼城，亦被評為全世界最無用的大白象(the world’s most [...]
發佈時間：2023年7月21日 近3萬億投資的北部都會區規劃標榜具「空間發展策略」及「城鄉共融」，當中更稱會斥資收回土地建大型濕地保育公園，但宏大規劃策略會否流於口號變質，或觸發投機炒賣破壞規劃方向，將是未來關注重點。 我們透過對一個在北都發展策略被列入「濕地保育公園」的地帶——蠔殼圍——進行業權調查研究，嘗試透過業權交易及公司囤地活動，探索北都發展最新現況與及現時規劃策略的影響。而本研社已於2018年曾經就著新界西北魚塘進行大規模業權調查，但一直因未能包含地段多達2,000多個的蠔殼圍濕地作全面分析，是次研究亦將能組合到所有香港濕地地權的隱藏拼圖。 參考《北部都會區蠔殼圍地權調查研究》調查報告全文(STORY MAP) ▍整體發現︰ 我們檢視2000至2021年間的所有交易紀錄，發現區內曾經易手的地段數量達904個（按面積佔約47%），亦即近半業權已曾有買家易手。 透過業權調查904個地段發現，背後的買家涉及超過130個公司或個人單位。分析這些買家背後的關係後，可以判斷在蠔殼圍擁有超過10萬平方呎土地業權的買家一共有7組，包括「龍豐」、內地政商界，當中4組買家都涉及離岸公司操作。 廿年間，2017年錄得最多交易宗數，其後幾年並有持續買賣，遠早於五年後2021年10月公布的《北部都會區發展策略》。 [...]
發佈時間：2023年7月9日 日本經濟新聞最新報導，關注「港鐵霸權」在海外如何「水土不服」：雖然能夠年賺百億（但繼續加價？），為何在香港以外的業務卻遭滑鐵盧？無論在瑞典、澳洲、英國的業務皆不理想，連年虧蝕，日經新聞直接形容為「利益なき繁忙」（窮忙）。 報道引述本研港鐵專題研究，研究員直指香港「鐵路+物業」高利潤模式無法轉移至香港境外： "香港のシンクタンク、本土研究社の黄肇鴻氏は「『鉄道＋不動産』で稼ぐ香港の高収益モデルを域外に移管できなかったのが大きい」と指摘する。" (香港智庫本土研究社的黄肇鴻先生指香港「鐵路+物業」高利潤模式無法轉移至香港境外） 報道分析指外地政府不容許港鐵玩「以地養鐵」是近年的地緣政治問題所致，但實際上不得不察的是，雖然港鐵對其「鐵路+物業」模式十分自豪，但似乎外地政府不太買帳，當中其中一個原因，或許是「以地養鐵」有其隱藏的成本和代價，日本作為「鐵路+物業」模式的始祖（港鐵也是「抄考」日本），體會甚深。 --- 日文版：香港鉄路、頼みの「域外」不振 沿線開発モデル通じず [...]
發佈時間：2023年6月5日 去年尾低調展開的交椅洲人工島公眾參與活動（下稱明日大嶼諮詢），被公眾及學者狠批為「鬼祟」，連推出諮詢網站時也沒有主動宣傳，要議員及傳媒揭發才承認已展開諮詢，更沒有任何公眾論壇。或許政府自知與民意脫節，上月中委託了某個單位（真實身份不明）製作了一張Google Form問卷調查，似乎試圖「補鑊」。 這份問卷將在今晚23:59截止，旨在了解「公眾對交椅洲人工島資訊的掌握情況」【註1】，不過這張Google Form與明日大嶼「諮詢」一樣，非常低調，只能在經濟日報及信報的連結上找到，相信很少市民知道它的存在。更大的問題是這份問卷無論從涵蓋面、方法學以至問題設定都出了嚴重問題，似乎「越補獲，越大鑊」。 ▍涵蓋面不足：沒有英文版問卷 研究員尋遍整個互聯網，暫時仍未能找到英文版問卷。既然明日大嶼諮詢以中英雙語進行，為何調查市民有多掌握明日大嶼諮詢的問卷就只有中文版？再者，人工島亦直接影響數個多外籍人士定居的社區（如愉景灣、梅窩），不諳中文的人如何表達意見（外國人會看中文經濟日報？）？作為政府委託的民意調查，竟然沒有以法定語文作群體調查，未知背後的原因為何。 ▍用錯方法：連大學生也不會犯這個統計錯誤 [...]
發佈時間：2023年3月31日 明日大嶼公眾諮詢三個月前在無聲中展開，引來輿論譁然，令人質疑政府鬼祟諮詢不敢面對民情民意。諮詢期於今天（3月31日）結束，回顧過去三個月，發展局一方面積極走訪政商工程界專業人士，形容為「體現民間參與」，另一方面批評民間的5萬字研究報告「立場先行」、「危言聳聽」，卻未有提出理據反駁。 研究員翻查過去三個多月的新聞、發展局網站、社交媒體的內容，解構這個億萬工程的諮詢過程，整理事態發展經歷的三個階段：前期甩漏頻仍、中期積極與民間駁火、後期找靠近政府的人士為人工島護航，最後政商界在新形勢下改口風支持北部都會區發展優先於明日大嶼。這次公眾諮詢錯漏百出，甚至結束前夕亦都未能統一各界口徑，為甚麼？ – 第一階段：悄悄開始 1) 12月29日：立法會開會後公眾諮詢悄然開始 [...]