混「水」摸魚:香港海界定界爭議史 (下篇)

混「水」摸魚:香港海界定界爭議史 (下篇) 近年討論城市議題無可避免地牽涉到邊界政治。相對陸上的跨境基建以及通關爭議,近日的追捕非法走私的水警執法、12人越洋、深圳郵輪搶閘「通關」、大鵬灣邊境融合發展,亦將邊境爭議擴展至香港海上面向。香港海界作為問題本身一直少為人探討。參考過往的邊界研究(border studies),邊界往往不只是國家宣稱的一條地域實線,更多是在複雜的政治、歷史、文化及經濟活動互動下所建構的有形及無形關係。我們透過翻查一系列有關香港水域爭議的英國解密檔案,追溯香港水域的定界過程(bordering)及拆解當時牽涉的「海」緣政治,相信能為當今邊境爭議帶來一些歷史啟示。 海界作為政治妥協的空間 早年殖民地時期,香港水域劃界曾出現兩種的界線表述,而且一直未有對外宣稱其官方領海範圍,經常遊走在當時國際海洋慣例3海里(彎曲形)與中英雙方簽訂的《展拓香港界址專條》(方形)之間。隨著1937時中日衝突加劇,英方保持中立(neutral)立場,港英水域一度被要求跟隨國際慣例,盡量避免因香港海界不清而造成任何對英方外交不利,尤其當中日兩軍在香港水域發生衝突。無獨有偶,其後1950年國共內戰,當時港英以同樣理由,決定正式修例《釋義條例》內部確立「彎曲形」領海範圍的合法性。然而,港英卻一直對外保留「方形」範圍,聲稱為免影響自身航空航線。 [...]

2023-04-21T16:13:33+08:009 12 月, 2021|檔案研究, 海洋研究, 都市化洋謀專題|

【拖延評級 百年西貢古村被毀】

【拖延評級 百年西貢古村被毀】 文章發佈日期:2021年11月29日 今年8月挖泥車涉嫌違法闖入西貢東郊野公園範圍,後來被傳媒揭發與有過百年歷史的西貢大浪村重建村屋有關【註1】。最近山友 天行足跡 到場視察,發現部分舊村屋已成頹垣敗瓦【註2】,現場照片顯示整排村屋的主體結構已拆剩大門牆壁,極可能是人為拆毀而非自然倒塌,疑與今年8月挖泥車的出現有關。 大浪村有250年歷史,大部分村屋在1996-2000年古蹟辦進行的歷史建築普查中被記錄。但我們抽樣查冊發現,近乎整條村已被地產商買起,當中包括「恒達盛置業有限公司」(Hang Tat Sing Investment [...]

【又搞乜郊野】候選政客為香港人而設的「一個伏」

【又搞乜郊野】候選政客為香港人而設的「一個伏」 文章發佈日期:2021年11月26日 發展郊野公園邊陲呢個提議,喺2018年嘅「土地大辯論」中受歡迎程度近乎包尾,但似乎社會中有班人仍然鍥而不舍咬住唔放、甚至無視郊野公園政策歷史,開發郊野公園又山雨欲來。 近日有一位候選人再度翻炒郊野公園邊陲發展計劃作為政綱,而「讓年輕人$6,000 一呎上樓」嘅口號,更與稍早前某前特首嘅「屎塔蓋」郊野公園內建屋計劃倡議,極度相似【註1】。呢個時勢參選政綱重重覆覆,翻炒已經被市民ban 嘅橋就當諗咗,毫無新意。 「屎塔蓋」計劃一早已被民間批評得體無完膚,撇除生態問題暫且不提,亦有政策層面嘅漏洞。一來就係明明山下仲有大量已破壞棕地可用,二來位於原居民殯葬區(問過鄉紳未?)、三來破壞錦田南新發展區既生態走廊,最荒謬嘅都算係選址係位於大欖涌水塘集水區內,貿貿然開集水區起樓,引入大量人口(污染源),咁啲水之後仲飲得?極度懷疑而家提倡郊野公園起樓嘅候選人冇認真視規劃係一回事,甚至有冇去過郊野公園現場考察。 呢位候選人亦話大量土地劃為郊野公園未有發展,係「英國人留下來的陷阱、是一個伏」【註2】。畀呢啲講法蒙蔽,當然無法認清香港地理現實同郊野公園嘅歷史沿革—位於新界廣闊嘅腹地(hinterland),係唔少野生動物如野豬嘅棲息地,此外坡度高、發展成本極高;而現存已披露嘅解密政府檔案清楚交代郊野公園成立其中一個目標係喺城市擴張破壞到臨前,前瞻地先行保護腹地自然資源供後世永續使用。隨便指控郊野公園係陷阱係伏,令市民極度懷疑呢位候選人有冇認真探究郊野公園其實係一件乜事。 缺乏探究政策沿革嘅歷史維度、罔顧地理現實同規劃需要,胡亂提倡發展方案-如果呢個破壞水資源嘅政綱落實,咁樣真係為香港人留低咗「一個大伏」。 【註1】https://www.facebook.com/localresearch/posts/4174033316026043 [...]

點解環評連個人工島都唔見左?

【點解環評連個人工島都唔見左?】 文章發佈日期:2021年11月12日 政府尋日揀咗幾間環團當做諮詢,今日就立即向環諮會交左個環評項目簡介 (Project Profile),話要開展幫明日大嶼人工島做環評。只係過咗一日就當諮詢完立即上會,可見今時今日公眾意見真係賤過地底泥。 民意梗係要被「精簡程序」,但係依家政府交個份環評張圖,原來連個人工島確實個邊界都未準備好,島上嘅用途完全未有概念,就照交上去話要環諮會做環評,程序上完全亂到一個點。 你交出黎個島上面既具體用途乜都冇,做動物實驗室定核電廠都唔知 (只係透露可能會有個焚化爐),連個島個形狀同邊界又冇,你突然變番2000公頃同縮到成為一個「睇你唔島」更加唔知,你教我究竟要評估一個「估你唔島」乜野環境影響? 負責準備既公司ARUP (奧雅納工程顧問)收左前期人工島研究撥款2.2億,其實早前已經收過一次團結香港基金錢做人工島代言,個董事聲稱「數據顯示」個島既浪唔會高過2米,被天文台前台長林超英即時駁斥有記錄過5米,今日連政府都承認左唔係事實。依家交份咁「估你唔島」既環評文件,又再一次打破左啲所謂專業顧問團體既底線。 [...]

深圳郵輪搶閘「通關」 咁大件事政府無人講?

【深圳郵輪搶閘「通關」 咁大件事政府無人講?】 文章發佈日期:2021年11月17日 近日特首好想用盡各種辦法陸路「通關」,不過得唔到中央積極回覆,但其實深圳一方已經率先喺疫情「嚴峻」之時刺破香港海域界線。近日有一則唔顯眼嘅新聞,大陸公司「招商蛇口船」創立咗條「環香港大嶼山航線」,長驅直入香港海上遊足10個景點,第一團已經喺11月14日首航。雖然有少量本地媒體低調報導,但都只係清一色正面評價,未曾探討當中潛在問題。 呢條「環香港大嶼山航線」全程56.4海里,成個旅程會圍繞大嶼山一圈,又睇香港機場、經青馬大橋、維多利亞港、長洲、天壇大佛(@_@)、港珠澳大橋,「東西人工島」,重講明會去白海豚自然保護區(!?),話「打造集旅遊地產、母港經濟、郵輪產業」嘅「高端郵輪旅游生態圈」云云。 「旅遊地產」先唔講,單睇去「白海豚自然保護區」睇海豚,究竟係咪會走入海岸保護區? 根據香港《海岸公園及海岸保護區規例》,駛入船隻速度唔可以超過10節,否則有高速船經過,海豚就會停止覓食,太過頻繁會攪到佢地冇啖好食,但呢隻「大灣區二號」航速係14節,就算唔違法駛入海岸公園,成隻350人豪華遊輪走去追豚睇都同趕盡殺絕冇分別。 另外,深圳船喺香港彈出彈入,究竟有冇出入境等執法問題? 大灣區一號標榜呢條係「國內首個只需身份證,便可登船環繞大嶼山海上觀光的航線」,意味住完全唔駛做香港出入境手續,開船P又駛唔駛跟599G? 過往幾年其實暗中已經有一啲「旅遊地產」項目浮現過,例如被評為「富豪遊艇樂園」嘅雅居樂南丫島博寮港計劃,都係想發展遊艇+渡假+地產一站式嘅開發,若果加埋自出自入嘅深港航線就一理通百理明。但唔係所有叫自己「大灣區」都係做梗對大灣區好嘅事,究竟會唔會違反咗國家「房屋只住不炒」嘅總體方針? 大灣區自出自入航線開通平日肯定大張羅鼓,但港府一方一反常態唔邀功,反而出奇低調,係咪都預視到將會導致香港海洋空間過度旅遊化,聲稱大嶼山北發展「南保育」都會成為一個笑話?! [...]

2021-11-18T17:13:23+08:0018 11 月, 2021|環境保育研究|

明日大嶼會重蹈三跑覆轍?

【明日大嶼會重蹈三跑覆轍?】 文章發佈日期:2021年9月8日 近日林鄭月娥大肆吹噓赤鱲角機場三跑填海工程技術,將會喺「明日大嶼大派用場」(註1)。林鄭不斷聲稱技術好先進,好環保,但就無視上年三跑工程先鬧過「海砂荒」。言下之意係咪明示明日大嶼都會面對三跑工程嘅各種問題? ▌技術成功,但海豚無晒 林鄭大讚現時運用嘅「深層水泥拌合法」聲稱對於海洋生態影響好低,不過上個月公佈嘅官方報告指香港海域棲息嘅中華白海豚數字持續下跌,直至上年喺大嶼山一帶整體數目估計只餘下37 條中華白海豚,近一半幼豚過唔到兩歲,真係好無陰公(註2)。即係工程好環保,但係生物無晒,咁都得? ▌哪有沙? 除咗海豚被趕盡殺絕,回顧三跑填海工程進口砂粒嘅高峰期,2019年同2020年兩年分別為工程進口5百萬公噸及4.5百萬公噸嘅砂粒,從中國大陸佔整體進口砂粒來源嘅比例分別係約20%及85%(註3),所以三跑填海工程仍然可以話係對大陸進口砂高度依賴。因此,先會爆出因為海砂採購困難,三跑「主要填海工程」嘅承建商攤大手板要求機管局,喺原價153億合約之上額外增加168億,否則工程就會延誤兩年(註4)。最後,事件夾硬要立法會增加撥款畀承建商80億埋單,令填海工程嚴重超支。 大陸近年海砂同河砂供應緊張,最新嘅「十四五規劃」喺海洋保育嘅段落更提出「海碧生多、岸美灘淨、河清海晏」等六大目標(註5)。可以預期近期重視保護海岸線同河岸生態嘅國策之下,填海以及沿海地方浚挖海砂對生態嘅影響備受關注,地方政府推動嘅填海項目好多都被剎停,明日大嶼如果想由大陸進口海砂同河砂將會愈嚟愈艱難。 ▌港人埋單16年 [...]

早期郊野公園規劃:禁止「破壞邊洲」觀景台

【早期郊野公園規劃:禁止「破壞邊洲」觀景台】 文章發佈日期:2021年9月12日 政府主導嘅「周遊六角」山徑設計比賽結果近日出爐,「破邊洲觀景台」嘅設計概念非常震撼,但都不及對香港地質公園嘅景觀保育(landscape conservation)嘅潛在衝擊大。呢啲係自然景觀上突出嘅龐然人造巨物,象徵住以往郊野公園設施嘅低調、不經不覺融入自然嘅設計概念已逝,取而代之嘅係一個又一個吸引人流、有意無意地提供視覺震撼嘅「打卡熱點」。 回顧1970-80年代郊野公園初期規劃文件,呢類具視覺侵略性(visually intrusive)嘅設施,根本唔可以係破邊洲旁邊出現。何況今日破邊洲一帶已貴為世界地質公園(Global GeoPark),若果持續搞呢啲打卡設施帶來景觀破壞,會否為動搖其地質公園地位屬未知之數。 ▌破邊洲規劃:禁止視覺災難康樂設施 本土研究社早前透過《公開資料守則》,獲得一份西貢郊野公園嘅「發展限制圖則」(Development Control [...]

明日大娛:未來郊野公園如何淪為一個大型遊樂場?

《明日大娛:未來郊野公園如何淪為一個大型遊樂場?》 文章發佈日期 : 2021 年 6 月 16 日 早前傳媒揭發有露營車公司喺大嶼山芝麻灣郊野公園範圍內砍伐1公頃林木,政府竟只對犯案者罰款$500,較早前民政署亦配合開路讓工程進行【註1】,開發郊野公園邊陲已係政府默許下打開序幕, [...]

2023-03-20T16:05:04+08:0014 11 月, 2021|環境保育研究, 精選, 郊野公園|
Go to Top