研究資訊

發佈時間：2024年11月1日　 最新消息指今個財年首9月港府財政赤字達2260億，財政儲備剩下5086億，雖然較多稅收在年尾才收取，但這個臨時赤字數目仍然很驚人。不過早幾日陳茂波仍然大派定心丸，指「不用擔心個別一兩年的赤字額」【註1】，財赤未來3年會逐步收窄。過往每當財赤出現時，財政司都十分樂觀，例如前年預計去年政府帳目會轉虧為盈，2026／27年會重返萬億水平【註2】，現在看來甚是困難。所以財赤是否真的如陳茂波說會在3年內慢慢收窄？看看現在的經濟，就知道陳茂波真是個樂觀的人。研究員分析了過去20年按月的港府財政儲備比較長線的走勢，發現情況不容樂觀。▍雪崩式下跌：跌幅近年最深為時最長財政儲備由2020年起持續下跌，由2019年1月的高峰1.2萬億，暴跌逾半5086億至近2010年水平，短短5年間下降58%，從圖表的趨勢來看猶如雪崩式下跌。若然把通漲率計算在內，現時儲備的實質價值，甚至低於量化寬鬆前2007年的水平。而下跌趨勢已持續5年，比沙士前後那艱難時刻更長久（當時財政儲備在2004年末起止跌回穩），而且現時在經濟上短中期都看不見曙光，結構性財赤已成。▍年內財政儲備大起大落自疫情起，財政儲備水平開始像坐過山車般大起大落。按月分析的話，一般來說每個財年開始財政儲備都會下跌，但在後半年回升，這是由於雖則薪俸稅及利得稅等主要稅收月份在年底，年內儲備波幅僅在1000億左右或以下。但近數年的波幅達2000億以上，可達現時財政儲備的三分一。若果將來荷包無現在那麼「深」，這個波幅會導致一點麻煩。這固然與2020年來的一次性防疫措施和暴增的衛生開支有關，但疫情已過去，波幅仍如此大，這牽涉了港府的開支收入性質和結構有所改變。▍收入結構改變　支出卻維持高水平若再深入分析近年的收支結構，自2022／23年起，過往佔總收入兩成的地價收入暴跌至現時約3－5%，房地產及股票市場不振亦令印花稅收入暴跌，在22／23年度縮減三份一【註3】。尚算能保持穩定的還有佔總收入近半的利得稅和薪俸稅，但隨著各大經濟支柱開始崩裂，利得稅和薪俸稅能否長期維持穩定屬未知之數。取而代之，政府在不影響簡單稅制的前提下，正尋找其他收入來源，包括開始積極發行債券。此外近年財政儲備的投資收入有「斬獲」：在22/23年，未來基金最少賺300億。另外庫房亦「受惠」於房屋儲備金的回撥（本來是2014年時從庫房撥出去成立的），連同其投資收入總額達900多億【註3】。不過這些都是屬借貸當收入（要還的）、炒股和「左袋入右袋」，不屬穩定（房屋儲備金的分批回撥庫房已於2022／23年完成），故此從圖表見到21／22年、22／23財年末的「大反彈」，在23／24年起便得乏力。不過財年開始的跌幅仍然極深，顯示開支在疫情後仍然維持高水平，導致財政儲備急劇下降。每年年初的儲備跌幅比以往強勁，與恆常開支增加不無關係。政府「一般收入帳目」中的經常開支部分，在2023／24年為6011億，十年前為2013／14年為3377億，升幅近8成【註4】，不少經常開支很難亦不應縮減，例如教育和醫療等。另外非經常開支過往十多年暴增和在近年一直維持在高水平，加深了每年初的儲備跌幅。例如支付基建開支的「基本工程儲備基金」，近3年錄得近3成的升幅【註4】，基金的收支差距亦大增，這是由於賣地收入大跌8成【註5】，而2023／24年基金的開支為994億；2000年代初，這個數字才維持在每年200－300億。▍在小處「度縮數」，卻在大處揮金如土收入的縮減和不穩定、恆常支出不能大幅削減、基建開支持續增長，此消彼長下，造成財政儲備大萎縮。政府不是不知道情況危險，已於2年前開始透過「資源效率優化計劃」削減經常開支在2024／25和2025／26年累計削減2%，節省約100多億，絕對是杯水車薪，但卻已經影響了社福機構的資助【註6】。然而，在某些明顯可以節省的地方卻揮金如土－－例如計劃在灣仔海旁，斥資6至7億興建「大型建設計劃展館」介紹北部都會區等。▍愈不透明的基建開支估算近來政府有大型基建如5800億的明日大嶼不願公開成本估算，疑怕公眾知道造價過高後成發展阻攔，然而不公開卻可能意味着這些巨型基建的工程成本控制機制無效，預視到未來的嚴重超支將進一步拖累庫房儲備，若連明日大嶼亦不願意公布其造價估算，較明日大嶼規模大得多、曾有傳總造價3萬億的北部都會區，會否面對同樣處境？▍開始恆常借債度日當收入赤字數字亦未真實反映收支差距，這是由於政府開始借債「縮減」赤字，考慮到往後需逐漸為債券還款還息，將會是一筆可觀的支出。而事實上，近年的利息開支已飆升，由2015-2020年每年均不足8千萬元的利息開支，逐年遞增至本年度的逾90億【註7】。2024-25年財政年度至今只賣出37億賣地收入，即連「以地養債」也難以談得上。預期情況會進一步惡化，政府已計劃於本年度發債1200億（未計其他公營部門如機管局、市建局等的借債計劃），內含242億元預留之後還舊債【註8】，未來這個金額隨著債權到期兌現，將會繼續上升。▍改變百多年來「量入為出」理財傳統早年有學者指出，港英政府在百多年管治中維持了平衡預算(balanced budget)、極力避免公共債務(the almost complete avoidance of [...]

發佈時間：2024年10月24日　 前天（10月22日）廉政公署起訴一名涉嫌在西貢套丁的原居民，今天提堂答辯【註1】。這是過去四年來，第三次有人因涉嫌套丁被廉署拘捕，這情況多年未見。➤何謂套丁？套丁屬串謀詐騙，指男丁與地產商合作，前者透過向地政虛假陳述興建丁屋自住，但實質已與地產商簽訂秘密合作協議，丁屋牌照到手後，將丁屋權益轉讓予地產商，包裝成一手樓發售，違反「丁屋自住」的政策原意。➤從法庭案例分析三種套丁分贓方法案情透露了公眾認識不深的套丁分贓術，亦解釋了為何套丁「咁好搵」：發展商完工後，男丁將獲得頂層單位業權，其餘則屬發展商，這是其中一種「分贓」方式。套丁「分贓」屬秘密協議內容，極度隱蔽而公眾對此並不認識，但仔細分析不同的「分贓」方式，即能勾勒鄉郊非法套丁產業鏈的輪廓，以及初步認識鄉郊土地政治下，「有丁權但無地」的男丁、「有地但無丁權」的地產商，和有權決定誰有丁權／在那裡可以起丁屋的村長之間，三方之間的角力。研究員分析過往數十年牽涉丁屋紛爭的法庭案例，及訪問了曾從事丁屋生意的人士，綜合所得三種比較普遍的分贓模式：▍方法一：50/50 平均對分收益➤男丁有地但無資金、由地產商注資 (1990年代流行）男丁提供土地，發展商提供建築費用所需資金，聲稱「合作發展」(“joint venture”)。多出現於90年代或更早、比較偏遠的鄉村，以及地產商尚未大舉購買鄉郊土地之時。建成之後，賣樓收益扣除土地及建築成本後，平均對分，有些情況亦可能是對分建成丁屋群的業權。//參考案例：HCA3979/1994 Sung Wai [...]

發佈時間：2024年10月2日　 過去香港政界有「顧問治港」的說法，意指政府極為依賴聘請顧問提供政策或技術意見，尤其以城市發展方面為甚，猶如「顧問建港」。這些規劃或工程顧問，深入政策制定及城市規劃決策過程，對香港的公共政策和城市發展舉足輕重，但普遍香港市民對這些專業顧問的理解並不深。以城市發展方面為例，研究員翻查過去10多年由規劃署、土木工程拓展署、市建局等與城市發展相關的部門與公營機構聘請的顧問研究公司，整理出已經完成至少56份研究，主要屬於「可行性研究」及「規劃及工程研究」，發現高度集中於由數間工程顧問公司包辦。2007-2024 香港政府委託的主要城市發展顧問報告列表：https://shorturl.at/2Y3C9▍兩間跨國企業包辦近8成城市發展相關顧問研究有兩間分別來自英國和美國的跨國基建顧問研究公司—ARUP及AECOM，在過去十多年分別竟包辦了至少26 和17份顧問研究，合共佔比77%。當中不乏極具爭議的發展計劃：ARUP 的《中部水域人工島研究》（即明日大嶼）、《新界東北新發展區規劃及工程研究》、《檢視大嶼山的交通運輸基建網絡及旅客接待能力的研究 – 可行性研究》；AECOM [...]

發佈時間：2024年8月28日 研究員就市建局在九龍城的「重建大計」接受《獨媒》之專題報導訪問。重建計劃進行得如火如荼，其中衙前圍道／賈炳達道發展計劃緊靠宋皇臺站又正正立於九龍城核心地帶，誓必影響最受公眾關注的「潮泰社群」。 回遷計劃似乎亦幫唔到手保存潮泰社群，因為各類潮泰街市舖與食肆會各散東西，例如潮泰食肆被安置到九龍城最東邊臨近富豪東方酒店的啟德道／沙浦道一帶，個別食肆需東遷至約300米外；按市建局2034年才落成的項目回遷方案，商戶或出現隨時等足十年的情況，到時要仲要搬兩次，十年之後咩境況真係冇人知，隨時因社區與經營網絡被拆散，尚未回遷便已經難以運作下去。 市建局之官方問卷卻反映近四成「街市食品店舖」不欲回遷；問卷中未有提及的「潮泰食品及餐飲店舖」則意欲更低；而所謂的「非特色商戶」包含著數十年歷史、潮州人開的茶莊、鞋店、佛堂、眼鏡舖、魚蛋食品店等，通通「無得留低」，形同篩選。說好了的保育潮泰文化，此刻蕩然無存。 整個事件令人感到重回昔日灣仔利東街（囍帖街）、中環百年嘉咸街街市等失敗的重建回遷計劃。重建過後，利東街只剩一家新啟達印刷選擇回遷而經營至今；嘉咸街的明都森記海味、公明行福生祥香莊都搬往別處，ABC餅屋則要搬至灣仔，而新景記粉麵家、勇利行雜貨店更不復存在。 這樣的社區大洗牌，最終是為誰的重建？ 部份未獲回遷、對計劃表示憂慮或放棄的商戶及其狀況 源茂興記茶莊｜70年｜非特色商戶｜不獲回遷 崇麟鞋業｜57年｜非特色商戶｜不獲回遷 [...]