【「屯」地何用】屯門配套趕不上人口增長 剩餘住宅地可以有乜用？ 發布日期：2025年4月13日 研究員近日發現屯門住宅供應量即將暴增之餘，當區尚有大量已劃作住宅用途的土地，尚未建屋或列入賣地表，若然全數賣出並興建住宅，潛在的額外人口可達近萬【註1】。在可見的將來，這些土地可預視未必有需要用作建宅，與其強行推售，或維持現況「曬太陽」，會否用作為屯門社區增設配套，如體育中心、圖書館、康健中心等，更能有效運用土地資源呢?▍屯門已規劃作住宅用途土儲仲有12幅？地皮｜土地面積 (方呎)｜總樓面面積 (方呎)｜規劃用途｜粗略估計提供伙數*｜人口*1. 國際十字路會｜約29.64萬｜約102.45萬｜住宅(乙類)｜約1,700伙｜約4,400人2. 前藍地原水抽水站員工宿舍｜約2.77萬｜約1.11萬｜住宅(丙類)｜約20伙｜約50人3. 鄰近五柳雅薈廣場地皮｜約7.48萬｜約7.48萬｜住宅(戊類)｜約125伙｜約300人4. [...]
發佈時間：2026年1月27日 近年政府發展教育產業，學生人數激增，這趨勢如何影響了大學和大專院校的地理分佈？研究員以地圖劃出香港各大學及其轄下的專上學院不與主校園相連的校舍設施、同時檢視其設施用途、落成年份、及原有規劃用途，以檢視大學教育的空間發展模式。 結果發現在不少院校近年「擴張營業」下，已經顛覆了香港人對於大學／大專地理位置的想像，例如理大不一定只是在紅磡，城大不一定只是在九龍塘。大學／大專的「飛地」，已經遍及全港10個行政區，以中西區、灣仔區及九龍各區最為密集，然亦有各類校個座落於沙田、將軍澳、上水等新市鎮。「大專飛地」等身處位置不但與大學發展關係密切，同時亦反映大學獲取用地的趨勢。 ▍理大不(只)在紅磡？：大學及專上學院擴張營業的模式 研究員整理的74個大專「飛地」中，有45個屬於大學、其餘29個則屬於其轄下專上學院。雖然大學飛地更多，但往往都相對靠近主校園。專上學院飛地則較為分散，不同校舍間的連繫亦相對較弱。 【大專學院「飛地」地圖】 ➤專上學院：逾6成校址位於商廈而非校舍建築之內 自2000年副學士及高級文憑納入資歷架構後，專上學院陸續建立。相比起同時肩負研究工作的本地大學，專上學院僅需提供教學空間而毋須實驗室等特殊設施，在地理位置上較有彈性，故有逾6成飛地位於商廈內部而非校舍建築之內。而專上學院如大學不同，傾向聘用更多兼職教員之下，亦令所需教員空間進一步降低，因此在尋找合適商廈時的彈性更大。 [...]
【意「遊」未盡】香港特色好玩親子遊樂空間地圖大公開 發布日期：2026年1月14日 政府及部分商場近年對其轄下部分兒童遊樂場，進行過翻新改造工程，亦有不少新建的遊樂空間，設計新穎且具有趣特色而獲媒體推廣、家長歡迎。與此同時，對於政府2019年提出，旨在改造部分康文署遊樂場的「公共遊樂空間五年計劃」【註1】，近日亦被批評進度緩慢【註2】，5年期限過後，選定的逾170個遊樂場，亦僅15個改造工程竣工。這些遊樂空間又是否稀缺？ 究竟現時全港有多少特色親子遊樂空間，研究員嘗試透過相關設施清單、近年政府新聞公告、主流媒體報導、公眾娛樂場所牌照等資料來源，篩選並梳理以下場所： ➤ 1. 政府已峻工改造遊樂場； ➤ 2. [...]
發佈時間：2026年1月4日 紅山半島僭建案將於今個月續審【註1】，當年有獨立屋業主非法挖掘地庫，導致斜坡不穩，引發了山泥傾瀉而令僭建地庫曝光，事件將部分富人違規開拓私人生活空間的做法呈現於港人眼前。而豪宅或獨立屋違規拓展生活空間，並不只挖掘地庫，還有不同方式，本研曾發布研究，指出獨立屋非法霸佔官地為花園的情況並不罕見【註2】。 過往比較少人提及過的，還有在私人地界內，但未經有效規劃許可下興建的私人泳池或花園。根據城市規劃條例，在不少規劃用途地帶內的土地，若要興建私人泳池或花園都需要向城市規劃委員會申請。但研究員比對近年Google Earth衛星圖與城規會記錄，發現大量疑似違規興建的私人泳池或花園。 這些項目違規的方法五花八門，但概括而言可以分為違反規劃用途、非法霸佔官地，以及漠視程序公義三項。過程中更發現不少泳池花園在動工之時，根本未有申請或未獲有效許可，反映這些有申請紀錄者，亦僅是冰山一角。研究員精選其中六個案例，大部分都位於西貢： ▍疑似違規私人泳池、花園案例精選 ⧪ [...]
【失踪基建】建築署原「規劃中」項目 至少7個民生基建被「無聲撤回」？ 發布日期：2026年1月2日 在2025年《財政預算案》中，政府稱未來5年的基本工程開支，將會由平均每年約900億增加至約1,200億元【註1】，基建開支多了，但對普羅市民而言似乎未必有感，例如體育館嚴重短缺，打波預約場地都面臨炒場問題，似乎未見改善曙光【註2】。 研究員遂跟進不同地區民生工程的進度，卻發現相對於大型發展項目，較為小型的地區民生基建，不僅在規模上未有同步提量，甚至出現「無聲撤回」的情況。 透過網站時光機(Wayback Machine)工具*，研究員觀察建築署各民生建築基建的歷年狀況，發現現時其「規劃中」的項目，較過往年尾時期的20-30項，暴跌至只有6項【註3】。研究員更在調查中發現，有7個民生基建在過往「規劃中」清單下架，卻沒有轉移至「興建中」的清單，當中大多為爭取多年社區基建，其「失踪」情況或意味工程進度暫緩。 ▍建築署「規劃中」項目今年大減 未來民生基建縮水？ 現時政府有6個主責開展基建工程的工務部門，包括建築署、土木工程拓展署、渠務署、機電工程署、路政署、水務署。在基建工程上，各部門按項目性質各司其職，如土拓署主責土地平整、岩土工程等項目，路政署則會主要統籌掘路相關工程等。 [...]
【「資」嚟做乜】全港公共「資源中心」幾多真係實用？ 發布日期：2025年12月12日 若要獲取各式各樣的城市公共資源及資訊，一般市民最為熟知和常用的，或許是遍布各區的公共圖書館和不同文獻或檔案館。除此之外，政府亦有大量冠以「資源中心」或「資訊中心」之名的設施，分布於不同地區，不少鮮為人知。究竟這類城市資源基建有哪些類別，主要又是提供市民何種類型的資源或資訊呢？ 研究員針對「資源中心」及「資訊中心」等關鍵詞，以及瀏覽政府網站對其轄下各類「資源中心」的相關描述，盡量搜羅本地提供各類公共資源的中心/場所，發現除社署資助的眾多家長／親屬資源中心、醫管局轄下的各個病人資源中心，以及不少圖書館均有內設的電腦資訊中心外，政府部門及公營機構尚至少有47個相關設施（完整地圖連結放於留言／Story），其功能各異，惟部分過去曾被詬病使用率低不符成本效益。 ▍香港有幾多提供各類公共資源或資訊的中心？ 研究員對相關基建進行搜羅，將有以提供資源或資訊作為核心理念的中心類別設施納入整合的列表當中，發現以下各類中心，當中政府部門及公營機構至少有40個： ➤ 公共資源或資訊中心列表（部分） 資源／資訊的中心｜開放程度｜啟用年份｜部門／機構｜理念／宗旨 [...]
發佈時間：2025年3月24日 新田科技城摧毀濕地上百公頃，為區內近年最大規模生境破壞事件之一，長遠衝擊近年健康已亮警號的米埔國際級濕地【註1】。如此計劃能獲通過，除了因為政府使用舊規劃資料以通過環評要求外，更因為計漏政府北都計劃外的「連鎖效應」：北都基建升級令區內近400公頃的發展商土儲【註2】一夜之間變得價值連城，私人發展亦接踵而來。▍和生圍原濕地旁和生圍「恒大皇宮屋」計劃 膨脹12倍時間倒帶至2020－2021年，當時內房恒大還未爆煲，花近百億申請在元朗和生圍、鄰近加州花園的濕地緩衝區內興建268個幢洋房，其中1座設8廳8房，樓面面積達20萬呎，被稱爲「皇宮屋」。連同附近較「樸素」的獨立屋發展，預計人口僅為854人【註3】。當時若干城規會委員已對於這個位於濕地緩衝區而言，明顯屬龐然巨物的皇宮屋所產生的生態影響已表憂慮－－因為地皮僅距離米埔濕地300多米。但近日從恒大接手了地皮的財團近月向城規會申請放寬發展密度，計劃將其發展3,517伙的「小社區」，伙數暴漲12.3倍，合共128幢洋房，47幢樓高6－10層住宅大廈，人口激增10.7倍至過10,000人【註4】。翻查資料，旁邊離濕地更遠的加州花園只是1－2層高，人口僅4,000人，而更加接近濕地的前皇宮屋地皮，申請興建高10層的住宅大廈；參考視覺影響評估圖【見圖】，和生圍發展鶴立雞群，大有壓倒旁邊濕地生境之勢，其生態影響之大亦不言而喻。▍北都發展計漏「外溢效應」國際級濕地危危乎和生圍發展申請（編號:Y/YL-MP/9）仍在公眾查閱階段(截至2025年3月24日)，將在月內審議，可惜目前社會就此討論不多。翻查代表發展商的顧問提交的規劃書(supporting planning statement)，發展商之所以認為可以在濕地旁邊如此大興土木，是因為所在地的「規劃境況」已經與以往不同，「一系列本地和跨境策略性運輸交通基礎建設項目，為該區更高的發展能力創造動力」，雖然沒有指明為什麼交通基建，但明顯是指快將展開研究的北都公路。和生圍規劃書還指由於項目接近新田科技城，「與周圍現有住宅互相融合協調」、「提供務實而可行的發展機遇」、「有助於北部都會區的住房供應」，明顯是為了在新田科技城工作的專才而設，因此若果沒有北都的話，這片濕地緩衝區土地亦不會被看中發展。按目前規劃資料來看，縱使顧問準備的生態影響評估 (ecological impact [...]
發佈時間：2025年3月20日 香港甲級商廈空置率高企，最新整體空置率為17%【註1】，中環商業區及九龍東商貿區甲廈空置率亦分別高達13.2%及21%【註2】，達800萬平方呎樓面空置【註3】。仲量聯行指出，今年將再有近400萬平方呎的寫字樓供應進入市場【註4】，世邦魏理仕更估算，直至2030年亦難以消化過盛的供應，空置空間甚至會保持在約1,500萬平方呎【註5】。雪上加霜的是，上述統計數字僅呈現具體已知的新寫字樓供應，還未計政府已規劃和尚未賣出的商業用地所提供的樓面面積(主要為寫字樓，亦包括酒店、商場)。若保守計算已有具體規劃大綱的新發展區，已有至少26塊已規劃但未售的商業地皮，以及4塊已售但未建商廈的商業地皮，達4,000萬平方呎的潛在商業樓面供應，相等於20幢IFC。若全部不改劃，仍維持商業用途，恐怕到2047年仍未消化完畢。▍如不更改用途 30塊商業商貿地將變「死城」？回應空置率上升，政府上月宣布來年將不會推出商業用地。今日大批「蟹貨」商業地出現，部分源於政府2017年委託顧問公司進行的《檢討甲級寫字樓、商貿及工業用地的需求》研究【註6】。當時估算，香港到2023年商廈總樓面面積將出現逾500萬平方呎的短缺，以合理化九龍東 (CBD2) 和明日大嶼 (CBD3) 這些核心商業區的發展，亦支持了東涌、洪水橋等新商業地的規劃。❢ [...]
發佈時間：2025年3月19日 近日發展局長甯漢豪表示本港不存在住宅供應過剩問題【註1】，並在不同場合亦引述差餉物業估價署推算4.1%的低住宅空置率（2023）佐證，以說明無需要繼續推行林鄭曾推出的一手樓空置稅【註2】。有些人辯解指低於5%的空置率是「自然空置率」，即例如業主換樓／裝修時產生的「假象」，不屬於空置問題。不過晚上在街上閒逛，尤其是在新市鎮或重建區，不難找到落成多年還烏燈黑火的新樓；新樓盤開售多年後，仍不難找到一手單位出售；即時已多數售出，有些新盤亦異常地寧靜，難以相信這些純粹是「自然空置」。差餉物業估價署的空置數字，十分值得細心檢視。▍政府計算住宅空置率時 假設了丁屋並不存在差餉物業估價署每年年底都會進行調查，包括過去3年落成的私人住宅單位，及在落成3年以上，只抽樣3% 作調查，取樣數字太低，而且方法竟是向大廈管理處、業主和佔用人蒐集，或派員視察（沒有進入單位）【註3】，亦沒有透露如何具體界定空置，例如某戶主或專才購入單位為第二甚至第三住所，隔很久才回來一次，管理員或會視為「非空置」，誤差甚大。更大的漏洞是，自2002年起差估署的空置率推算剔除丁屋，現時丁屋數目已逼近5萬幢丁屋。丁屋也是私樓種類之一，大多亦會劏開三層出售，明顯忽略了重要的私樓供應來源。官方空置率的調查方法已有先天缺陷，尤其是每年新增丁屋單位本身數字十分可觀。▍一幢丁屋可「一劏三」 潛在供應量可及官方私樓供應數字的10%每年均有不少丁屋新盤推出，部分可能屬於非法套丁（未知是否因此政府部門不願將其納入調查範圍）。根據地產代理公司的搜尋器，多數單位面積是700呎或1400呎，意味著一幢2100呎的丁屋可被劏成兩至三個獨立單位出售；部分較舊的丁屋甚至可能被進一步劏成6個各350呎的小單位。近年政府提供的丁屋有關數字十分零散，研究員能找到的是2021－2023年間，分區地政處根據《建築物條例（新界適用）條例》，合共發出1,695份滿意紙【註4】。獲取滿意紙後，丁屋可以正式入住，無論是原居民入住抑或申請撤銷轉讓限制後向市場發售，亦是一種可居住的房屋資源。這代表了2021－2023年間，有潛在最多額外5,085（1,695x3)個另類「鄉村私人住宅」單位釋放，同期差估署的資料顯示有49,406個單位落成，若計及這些丁屋單位，實質私樓落成量會額外增加10%，但丁屋單位卻沒被看待為住宅供應而被計算在空置率調查之中，產生極大誤差。如果以丁屋總數來看的話，數字更為可觀。從1972－2022，政府已批出45,021個丁屋牌照【註5】，假設近年批核的牌照的丁屋已經落成並獲完工證可供入住，並保守估計平均每間丁屋能劏出2.5個獨立單位（因並非所有丁屋均會劏成3個甚至6個單位，部分新近落成的會劏成頂樓700呎及下複式1400呎2個單位，保守起見，取其中間數2.5個單位作大概推算），則潛在忽略了的私樓存量達11萬以上規模，還未計並非以丁屋牌照興建的舊村屋，或重建的新村屋，所以實質私樓總存量數字是更多，可見忽略村屋／丁屋的空置率統計數字會導致未能看清真實情況。▍丁屋單位空置量更可觀 官方住宅空置率屬低估由於官方空置率忽略了村屋／丁屋，他們的實質空置率更是一個謎，不過相信數字會比一般私樓更加嚴重：若然各位在路經新界鄉村，不難會發現一些落成了好幾年的丁屋，一直都處於「清水」狀態，沒有裝修亦沒有入住，不排除是等待獲發完工證後5年「過冷河期」，或許有些丁屋發展商在樓市低迷下，寧願將落成丁屋調空5年，等待「樓市小陽春」，也不願為丁屋補地價（每間丁屋的補價金額可達七位數字，但在發出完工證5年後將其轉售，則毋須補地價），這個情況在一些大型的丁屋屋苑尤為明顯。同樣「等待時機、待價而沽」的策略，在一般私樓市場亦甚為普遍，大量貨尾單位一直存在，其嚴重情況似乎未能反映在差餉物業估價署的住宅空置率推算上。研究員曾接受電視台訪問，指不少發展商的策略是不會立刻將新盤全面放售，而是會在開售第二年開始放慢放盤速度【註6】。研究員曾計算過某大埔新盤，開售3年後仍有30%未賣，個別樓盤甚至拖7年都未賣完，還未計已賣的單位，實質上是否空置，難以想像為何官方數字長期維持在「自然空置率」的水平。▍不願認真量度住宅空置量 迴避一手樓空置率立法呼聲首先從調查範圍看，目前空置率的調查方法竟忽略了數以十萬計的村屋／丁屋單位，已知調查方法粗疏，數字自然不可靠。翻查香港物業報告的技術附註，差估署自2002年開始將村屋／丁屋數字抽起【註3】，而當年正值私宅空置率歷史高位(6.8%)，未知兩者是否有關，後來私宅空置率逐漸回落【註7】。要認真量度一個單位是否空置，方法有很多。例如調查單位的水電煤容量是否長期不尋常地低，以確定單位是否恆常或長期有人居住。類似方法其實在調查公屋空置時有所採用，政府要認真收集私樓數據的話，並非難事。然而一旦認真收集數據及恢復調查範圍至村屋／丁屋的話，實質的私人住宅空置率可能十分驚人，令政府更有壓力仿效國外訂立一手樓空置稅，以防珍貴的房屋資源被浪費。但這必然不會受到發展商的歡迎，因為它們會更難透過操控實質住宅供應來維持價格，尤其是近年樓市逆轉的情況下。這或許是政府多年來一直不願認真計算私人住宅空置率的真實原因，對全球可負擔房屋資源最為緊絀的香港而言，可謂非常匪夷所思。 [...]
發佈時間：2025年3月15日 北部都會區各新發展區正加速中，不僅現存的社區及環境要面對這種急速轉變，就連區內剛入伙的過渡性房屋如「博愛昇平村」【註1】，政府補貼3億興建，早前亦有報導因被納入優先區導致「剛入住即等拆」，突顯了粗放式規劃的問題，亦大大影響入住村內空置單位的意欲。而另一個面臨同類問題的個案，元朗新田過渡屋項目——「新田部屋」，為新世界於2021年借予政府作過渡屋的用地【註2】，涉1,080個單位容納2,700人，由去年7月入伙，房屋局局長何永賢數月前都親訪開幕，亦因未來新田科技城計劃，這項牽涉公帑補貼上6億而建的過渡屋，壽命還能延續多久?在新田科技城的規劃用地中，「新田部屋」選址位處「消防處新界工程部及相關設施」，預期是區內首階段的工程範圍，究竟能否捱到原訂5年的營運年期也成疑問。過渡屋一直被政府認為是解決劏房問題的「底氣」，然而一個個項目「剛起好就夠期」，將會令現今房屋策略「露底」。研究員再進一步查核，發現其入伙期將近一年，但至今最新狀況剩餘單位仍然超過一半，當中3人單位未編配率更逾8成。觀乎與「新田部屋」同期入伙的打鼓嶺「博愛昇平村」及錦田「路德會七星薈」，更有近7成未編配率【註3】。這種非一般高的空置狀況，部分反映選址位置問題，更大程度因為這些過渡屋已判上「死期」，可以想像考慮入住的居民將要面對穩定性的問題。事實上，位處偏遠鄉郊的過渡屋不一等沒有市民入住，有較完整編配率的元朗東頭「同心村」(98.7%)、以及洪水橋「仁愛居」(99%)，以及「博愛江夏圍村」(94.6%) 【註4】現時都有很高的入住率，但搬到「山旯旮」難保未搬上到公屋就要再搬的過渡屋，將會大大減低市民入住意欲。類似「昇平村」及「新田部屋」，還有牛潭尾真善路和流浮山的2個新過渡屋選址，同樣被規劃於北都新發展區的範圍之內，都面臨同一樣的處境。歸根究底，歸因過渡屋的規劃與選址不純粹是從暫時解決基層市民的居住問題出發，相關用地的發展商在興建過渡屋當時已同時向城規會申請由住宅(丙類)改劃至(乙類)，旨於增加地積比，以興建4幢35層高、提供1980伙的私樓【註5】，期望平整好過渡屋項目「功成身退」後，就能為私人住宅項目鋪路【註6】，令相關政策更似幫發展商過渡，或者幫政府提升房屋指標過渡，而新田部屋這上千個用6億公帑興建的過渡屋單位未用完即棄。 【註1】本研社. 2025.1.13. 【昇平狼藉】剛入伙便宣布將收回 新界北規劃有幾粗疏？ https://shorturl.at/7fXJN 【註2】明報財經. [...]