【野俾大紅】小紅書用戶對香港郊野的五種想像 發布日期:2025年10月23日 最新數字顯示,國內旅客佔訪港旅客已超過八成【註1】。有分析指疫後國內遊客更重視景點原真性和體驗的轉向【註2】,越來越多國內旅客更喜歡走出市區,到郊外「徒步」(意指行山)和「趕海」(意指都海邊撈捕動物)【註3】,因而國內社交媒體上有關香港郊野的旅遊推廣,對本地的社會和環境影響很大。在國內最大的社交平台小紅書,近年湧現大量有關到香港郊野的帖子。剛在十一假期「出事」的橋咀,亦獲得小紅書關注,推薦遊客「浮潛」【註4】。這風潮結合社交媒體網紅追捧生態熱點,令香港郊野更嚴重超載。社交媒體如何理解、想像和詮釋香港郊野,很影響用戶如何決定目的地和旅遊活動及行為,認識他們對香港郊野想像,亦有助應對大批遊客所帶來的管理問題,作超前部署。為理解國內遊客如何理解和想像香港郊野,研究員在小紅書透過「香港、戶外、旅遊、郊遊、郊野、海島」等關鍵字,搜尋香港郊野旅遊貼文,並用標籤及篩選功能,查閱了各關鍵字最多人讚好及收藏者(或最少各1000以上),整合出用戶對香港郊野的六大想像。▍一: 港版「XXX」:馬爾代夫、托斯卡納、富良野、鐮倉......第一類帖子將香港郊野勝景類比為外國著名自然景點,並形容為不用出國的替代選擇。這類帖子通常以「不是____去不起,而是____更有性價比」為標題,將香港自然風光投射成一種世界名勝的替身,或提供一種便捷便宜的異國風情,結果香港郊野成了國內遊客的「世界之窗」。這些「港版XXX」說法多不是源自香港人,雖然部分形容雖然真實,形容細緻,但以國外景點的眼光「過濾」,甚或乎誇張失實,令在地的自然風景和文化獨特之處被忽略。➤「港版天使之路」:橋咀島連島沙洲 【註5】(天使之路位於日本香川,亦是連島沙洲)//連島沙洲通道長約200米..退潮時這條『天使之路』會完整露出水面...這種『摩西分紅海』的奇觀也給這個地方帶來了遠古神話的神秘色彩....➤「港版馬爾代夫」:黃茅洲【註6】、浪茄【註7】浮潛//歡迎來到HK香港馬爾代夫 (黃茅洲)...在香港發現一個隱世玻璃海小島!水質超級清澈明亮....神奇的是這裡的魚都不怕人,浮潛時魚群在身邊穿梭遊走,海洋生物種類豐富...沙子又細又軟,有種國外渡假的chill 感~➤「港版Wanaka」:城門水塘環塘【註8】 (Wanaka 為新西蘭湖邊小鎮,以山景和湖景聞名)//這裡有種NZWanaka的鬆弛感,每次去都可以幸福一個星期...沿著水庫小徑漫步,身處山麓水波之間,彷彿來到了熱帶雨林深處....➤「以為在新西蘭」:塔門大草地【註9】//私藏寶藏小島,沒什麼人知道...隨手一拍都是絕美畫面,超級治癒,一發朋友圈,還以為去了新西蘭...➤「朋友圈都以為我去了沙漠,其實是香港」:秋冬雞公嶺【註10】//香港雞公嶺,能媲美武功山總有它的道理,相對於夏季的綠,冬日的雞公嶺更像一副油畫.....➤「港版『托斯卡納』無垠原野的鄉村風」:深涌大草地【註11】 [...]
發佈時間:2025年11月22日 天氣轉涼,香港山季正式開鑼,大東山人潮湧湧,西貢東壩破邊洲觀景台延綿數公里的山徑,人龍延綿不斷【註1】。政府意識到問題嚴重後,始加緊安排人手派單張和維持秩序【註2】。 管理手段或能夠避免遊客亂摘花草和遺下垃圾,但山徑經歷日積月累的人潮,亦會無可避免地損耗風化,從最近破邊洲的片段看,大量遊人擠擁到非正式山徑,將加劇風化和水土流失。 山徑破壞的情況有多廣泛?翻查過往十年的主要山徑的衛星照片,能從百多項山野破壞項目中展示13個性質較不同、亦明顯由旅人過載造成的地點。 這些地點均出現不同程度的「傷勢」,包括路徑擴闊加深/損耗、自行開新路及大面積植披流失,而出現大規模損耗的日期多為疫情後出現: ▍13個山徑明顯破壞地點: ➤ [...]
發佈日期:2024年8月27日 雖然政府多番否認擱置明日大嶼,但早前取消2025年填海目標,被廣泛認為已進入了「唔提就唔存在」、瀕臨「棄島」邊緣,當中最大因素當然是急劇飆升的造價已遠超賣地所帶來的收入。不過甯漢豪今日受訪,向公眾「闢謠」指政府並無放棄填海,不過至為關鍵的最新總造價,則指「無最新估算,亦不敢再估算」,以免公眾對填海開支感到「緊張」,而以往曾在進行詳細工程研究前公佈的粗略估算(5800億)只是「破例」公佈【註1】,下不為例。首先,「不敢再估算」之說不合邏輯,政府工程都要向立法會提交估算以預留所需資金,除非甯漢豪的意思是她無意向立法會透露申請撥款,全部靠商界融資(即使動用基建債所得資金理論上亦須經立法會撥款),而商界明顯「計唔掂數」,對填海興趣缺缺。再者,公佈大型工程初步估算,以及適時更新,在過往實屬常態且為必要之舉,政府公佈的明日大嶼當初5800億初步估算,難以講得上是「破例」。而值得注意的是,過往十多年大型基建最終埋單計數時大多均超支收場,有些甚至未開展已經「超支」數倍。基建項目 原初粗略造價 最終/最新造價機場三跑道 1362億 1415億 【註2】沙中線 [...]
發佈時間:2024年8月7日 今年5月夏寶龍提出「無處不旅遊」,港府全面加速挖掘旅遊資源,醞釀多年而備受爭議的「南大嶼生態康樂走廊」亦在5月尾再被提出【註1】。在最新建議中,過往「北發展、南保育」的原則出現了質變,有人提出要打通大嶼山南北道路網,否則「南大嶼發展成空談」【註2】,諮詢文件亦表示會研究開發「穿山隧道」連接南北大嶼以發展旅遊,勢將改變大嶼山的面貌。▍地理天然屏障 令南大嶼仍是一片樂土從地理位置分析即能理解南大嶼為何被「無處不旅遊」看中。因大東山和鳳凰山等提供的「天然屏障」,南大嶼是香港少有淨土之一,人煙稀少。從旅遊資源挖掘的角度,這是一塊處女地,主要困難是打通往南大嶼的交通。研究員整理了政府準備落實/已落實/正在考慮的交通「改善」計劃,連同南大嶼連串的策劃中的旅遊設施,並放在地圖上給各位理解,為何他們那麼想打通南北交通,以及交通問題一旦被克服,清幽的南大嶼將如何迎來翻天覆地的改變。▍打通東西南北陸路:最多3條穿山隧道、1條高架行車橋現時陸路抵達南大嶼的方法只有靠攀越東涌道,最高處達海拔340米,彎曲陡峭,易生意外【註3】,所以東涌道是管制道路,沒通行證者不得進入。所以要開發南大嶼的話,打通南北交通為關鍵。根據政府正考慮的「南大嶼初步道路網絡優化方案」【註4】:⧪ 挖掘連接梅窩和小蠔灣行車隧道(至少4.5公里)⧪ 挖掘連接梅窩和愉景灣行車隧道(至少4公里)兩條隧道均連接南大嶼交通樞紐梅窩,在梅窩即能連接南大嶼各區。重點是來自市區的車輛毋須深入東涌再取東涌道,而是經北大嶼山公路,在小蠔灣就轉入隧道進入南大嶼,行車時間和難度大大減低;小蠔灣亦連接港珠澳大橋人工島,來自中國內地的車輛亦能輕易抵達南大嶼。打通對外交通之餘,南大嶼內部、東西向的交通亦是「問題」:連接大澳和石壁的羌山道,比東涌道更陡峭,故計劃亦打算在羌山道一帶的「佛門清淨地」大興土木,興建1條高架行車橋或連接石壁和大澳的另一行車隧道(至少1.5公里)。東西南北道路打通後,「南大嶼生態康樂走廊」的各部分,包括梅窩、長沙、貝澳、石壁、大澳將連城一線,各種歷奇體驗、水上衝浪設施、露天博物館和「優質渡假住宿」(疑似酒店),與市區和大灣區直接連接,旅客將很可能暴增,涉嫌與南大嶼的保育方針有所矛盾。▍增加容量:擴闊道路、增加泊車位有路亦要有空間安置外來車輛,為使大嶼能承載大量遊客,政府除打算在大嶼南大量增加車輛泊位【註5】,亦已在梅窩和大澳進行大規模改善工程,當中將涉及大量擴建和興建車輛停泊區【註6】,明顯是方便區外私家車自駕遊而設,為令泊車位用得其所,現時的道路管制亦很可能取消:⧪ 在南大嶼各處增加120個包括私家車及旅遊巴的泊位⧪ 擴建梅窩現有停車場⧪ [...]
發佈時間:2024年5月30日 南大嶼康樂藍圖最終又係攪地產?爭議多年的南大嶼「生態康樂走廊」近日出台,橫跨貝澳、長沙、水口、石𤩹等地。這裡過往曾有地主及發展計劃建議過攪「水療中心」、「動物農莊」、「渡假村」、「大型水上活動」,今日正式開始諮詢2個月,未來最終會否玩爛南大嶼景觀生態似乎未在主要考慮,但真正賺錢的會是靠生態康樂旅遊嗎?檢視現時南大嶼的分區規劃大綱,就能發現區內原來一直有數塊大面積的隱藏住宅土儲(R (C) ),包括以下4幅:1. 水口低密度住宅地:7.5公頃 (現時林地一片)2. 長沙政府渡假屋區 [...]
發佈時間:2024年9月24日 今年5月夏寶龍提出「無處不旅遊」後,政府全速加快推出南大嶼《生態康樂走廊》,還為改了個口號「你想點玩南大嶼?」,連同配套包括起碼頭、鑿隧道、擴公路、起豪宅等,市民意識到多年來因交通不便而歲月靜好的南大嶼必將迎來一場生態浩劫,擔心變成「玩殘南大嶼」。面對質疑,發展局長甯漢豪說這並非大興土木,並會透過良好管理「善用土地」【註1】。那麼政府過去如何「良好管理」南大嶼生態敏感地?翻查過往衛星圖和規劃資料,研究員發現早在政府數年將南大嶼明確定位為康樂用途後,南大嶼不少地方已有被「玩殘」的跡象,各地均有不同程度的破壞,且在2018年後變得嚴重。單單計及區內規劃作非康樂用途,而生態相對敏感的土地內【註2】,近年已至少有14宗土地破壞,確認或懷疑與康樂用途發展相關,而當中只有1宗依法獲得規劃申請。這些土地本身並非規劃為康樂用途,且可能有生態價值,原則上並不宜發展,但情況並不樂觀:▍14個非康樂用途地帶上的破壞,懷疑只有1個合法經營{南大嶼保育區破壞地圖}:https://bit.ly/4eBWcyS【貝澳】➤ #1 豪華營地「星園」(城規申請編號:A/SLC/183):近年非康樂用地上唯一獲批營地,位處綠化帶,在2020年前開始樹林被破壞。在未獲得規劃許可前,已在疫情期間經營豪華營地。規劃文件指「為了納入規範」而批出許可【註3】,政府對以往違規破壞既往不咎。➤ #2 計劃中的違規營地 (城規申請編號:A/SLC/175):位處綠化帶,2018-2019年開始被破壞,2023年才提出申請作「臨時營地」但後來撤回,現時大片植被被移除,衛星圖顯示擺放雜物。➤ [...]
發佈時間:2023年12月10日 #大嶼山 #水口 #動物農莊 圈養動物咁非主流?!研究員翻閱先前政府對嶼南康樂用途想象的文件,發現水口曾擬建動物農莊的存在。 據2018年10月政府公布的《大嶼山康樂及旅遊發展策略:可行性研究》【註5】,水口被列為景點勝地之一,屬嶼南旅遊路線之中一個次要的目的地。 報告中,水口動物農莊作為五個篩選方案之一,與大東山索道及觀景台、大蠔灣生態靜修、生態旅遊中心和濕地導賞團、貝澳水上活動中心、梅窩戶外歷奇場地睇齊,選址是一幅鄰近嶼南道上橫壟的綠化帶官地,而方案最後以「在交通及運輸、財務、環境、排水、排污及供水等方面在技術層面上可行,而在財務上或欠缺吸引力」,被否決作進一步的探討。 令人鼓舞的是動物農莊似乎要捲土重來。 [...]
發佈時間:2022年10月10日 早前與《Yahoo新聞》記者深入山頭實地視察屯門青山荷石精舍一帶的「認可殯葬區」一轉【註一】,揭發附近山頭遍地疑似「無牌」的界外墳頭。自2020年重陽大火後,這些界外殯葬情況,已經成為研究員其中一個的重點發掘對象,除了作為火燒郊野的潛在來源,背後揭示的卻是除丁屋以外政府縱容原居民的新界管治問題。 今次一上青山荷石精舍附近山頭,已經數到至少30個疑似越界墳頭,當中不少疑似「無牌」並未有刻上民政要求的許可證編號,更見有今年2022年剛落成、還未落葬的界外墳頭。眼見一個山頭有咁多疑似違規嘅情況,民政卻解釋「未能判斷有關墓地的確實位置及是否獲發殯葬許可證」,連負責批准落葬的民政亦無法掌握「認可殯葬區」附近的實際情況,不難想像這些疑似「無牌」界外山墳分分鐘只是冰山一角、更遍佈其他「認可殯葬區」。 唔好以為一個「不確定位置」嘅解釋,就將規管不力的問題卸走。政府本身2018年已經被申訴專員公署批評規管非法殯葬不力,至今從全港共500多個「認可殯葬區」中揀得45個開展「試驗計劃」,豎立界線標示以免有人「誤葬」界外,以今次視察的青山殯葬區為例,便沒有發現有關界線,令原居民有哂借口可以「亂葬」界外,更遑論本身計劃單靠劃界依賴原居民「守規矩」,並無積極派員主動巡查及執法的成效存疑。可見,政府多次縱容才是引起現時「亂葬」現象的原兇。 山邊殯葬本身已對附近生態造成極大破壞,包括斬樹起墳、剷路作私家路等,更有不少墳頭位於集水區、郊野公園範圍內,而且拜祭活動隨時引發山火,早前我們便發現山火地點同「認可殯葬區」高度重疊。【註二】更重要的是,部門的不作為縱容界外殯葬處處,2016年至2020年間只有2宗清理個案【註三】,執法毫無阻嚇力可言。到底界外殯葬是因為「山高皇帝遠」而難以規管,抑或漠視對環境、景觀的影響,甚至「燒山」的風險,故意容許新界原居民一條龍式起陽宅陰宅? 【註一】Yahoo新聞,原居民墳墓疑越界 超出「認可殯葬區」涉霸官地 [...]
發佈時間:2022年10月06日 施政報告將至,又有人拋橋扮解決土地問題。除咗最近吳秋北建議「政府在內地直接買樓予公屋輪候者」,其實久不久都有人提起呢啲毫無規劃理據、完全經不起現實考驗的「唔揪得」建議。 今次研究員整理十個過往曾湧現的土地發展「狂想」及其問題,排名不分先後: ▋「送中」大挪移: (土地發展「狂想」建議 // 支持者評論 [...]
發佈時間:2022年9月13日 近日古諮會開會確認大浪村及鹹田村兩條村落16個項目的古蹟評級,表面看來為數不少,但會上卻沒提到不少當中不少建築物未評級前已先被偷步拆爛,而將兩條完整村落「分拆評級」反可能引來更多古蹟被拆。 去年11月,山友 @天行足跡揭發西貢百年古村大浪村的村屋疑被發展商非法拆卸,整排村屋被拆至只剩下大門牆壁【註1】。大浪村位於「鹹田考古遺址」,村內的天主教堂更保留了數百年前西方傳教士來華的足跡。然而村內土地近年被發展商收購,部分村屋更在古諮會擬定評級前偷步拆卸,成為頹垣敗瓦。 事發後一年,古諮會才在上星期開會審議大浪村及鹹田村兩條村落的古蹟評級。首先,部分村屋「先拆後評」,評級會變追悼會,已失卻審議評級以保護古蹟的意義。但研究員親自旁聽會議後,發現整場討論竟沒有提及偷步非法拆卸一事,更遑論追究;另外,開會文件更建議整條村「斬件評級」,受保護的單位由整條村降為個別村屋,令僅餘的村屋受到的保障更少。古蹟辦「先拆後評」及「斬件評級」使百年古村大浪村危在旦夕,凸顯的不只是導致一條珍貴村落被毀的政策缺陷,更加是近年香港古蹟保育政策的「死症」。 「先拆後評」:古蹟評級會變追悼會? 會議上講解的古蹟辦職員基本上沒有提及去年大浪村22-26號大幅拆卸的事件,僅提供了少量未能展示全貌的窄角度照片,又將之與其他形容為「荒廢殘跡」建築並置,又未有交代疑被偷步拆卸的背景,似乎想將大浪村22-26號破爛的情況歸因於自然風化倒塌。 [...]