【超譯K11重建由來】點解有K11 源於「小業主唔想玩」 ?

發佈時間:2022年11月7日  市建局上個月「自創招式」容許業主參與發展工廈重建,被我們多次狙擊助長發展商加速兼併舊樓舊工廈、抹煞小業主的參與權,韋志成琴日趁周末靜靜地回應【註1】,「斷估」小業主無興趣無能力參與發展的原因之餘,仲提到近期好紅(點解叫K11)的河內道重建項目,試圖合理化今次市建局既無實際諮詢、又無視原有的《市區重建策略》、助長發展商「獨食」嘅重建新招。 今次韋志成自行為參加「業主參與發展計劃」的河內道小業主歸納退場原因,指他們因「回報期長」、「財務風險多」及「變數大」退場,因此在三年內將業權轉售發展商新世界。不過,於2010年政府曾透露新世界當時在短時間內「透過公司股權轉讓」,「控制」其他持有業權的公司,令持有的業權大幅增至八成,最後「業主參與發展計劃」只剩下新世界及土發公司聯合推行【註2】。小業主當初退場明顯未如市建局所指的財務考量主動退出,更多是被大發展商兼併的後果。 其實小業主放盤與否的理由眾多,留待保留自用及自行發展亦是潛在原因。因而,今次市建局「斷估」業主退場原因並推出新參與模式、又無事前提供一個公平、鼓勵市民業主參與的公眾諮詢,市建局自己說了算才是現時屢推新重建工具的最大問題。 由於新世界吞併小業主後所得業權份數高達八成,甚至比土發所持有的兩成更高,令新世界可以繞過招標直接取得發展權。市建局其後引述土發董事會的討論,指「理應」由已取得八成業權的新世界發展,因此無需要招標。而新世界在取得發展權後,進一步將早已收購的新雅圖酒店地皮合併發展,令可建樓面面積由約98.6萬呎增加至110萬呎,增幅達一成。大型發展商不但可以在重建項目中取得優先發展權,亦可以自訂發展的組合「賺到盡」。 今次重建土瓜灣新寶工業中再推進化版的「業主參與發展計劃」,僅限有較多業權份數的業主參加,加設門檻更似為大型發展商「度身訂造」。而政府曾指會於逾10年前的市區重建策略檢討中,討論「業主參與發展計劃」的可行性及理據,不過經修訂的《市區重建策略》最終無提到這項發展模式。市建局今次聲稱已平衡法規,但卻再次自創重建工具有違重建策略。 研究員評論: [...]

2023-05-05T17:05:33+08:00November 7th, 2022|土地規劃基建, 市區重建, 房屋研究|

【吞併龍城已上馬】靜靜雞加條橋?市建局如何鬼崇破壞龍城街道特色

發佈時間:2022年11月2日 市建局吞併龍城大計原來靜靜雞開展緊,如果唔係研究員跟得貼,相信好難發現九龍城重建項目今個月剛上咗城規會審議【註1】,入面仲攝咗唔少新嘅具體設計細節,一次過點哂出嚟以證市建局究竟點樣有違當初市建局說服市民嘅九龍城重建願景。 ▍加行人天橋  三橫十一直無得留低 市建局推行重建時話「保留城市網格街道形態」、「保存街道氛圍」,但上城規會嘅項目規劃圖中卻靜靜雞加入一條天橋,橫越整條賈炳達道,連接新落成的市政大樓及對面的私樓住宅;圖中亦揭露會興建數條打斜的行人路,連接重建範圍外的龍崗道及侯王道。這些新設計將會打破九龍城原有三橫十一直的街道布局,亦與市建局當初提出的規劃願景有出入。 ▍起7座「彪形」大廈 最高有41層 [...]

2023-05-05T17:06:09+08:00November 2nd, 2022|土地供應, 土地規劃基建, 市區重建|

🎁🎁【地產商又贏】超式送大禮新政策盤點

發佈時間:2022年11月1日 施政報告後,政府鄭重宣佈「已奪回土地供應主導權」,「豪言」不靠發展商【註1】。不過仔細分析施政報告各項所謂增加土地供應的政策,其實恰恰反過來是進一步將主導權送出。研究員整理了是次施政報告送給地產商的三份大禮,以及一份終極大禮: 🎁大禮#1 -放寬重建強拍門檻放寬低至6成  自去年強拍數字創新低,紛紛有發展商要求降低強拍門檻。今次施政報告提出將強拍門檻降至最低六成,或令原本無法再收購更多業權的項目可翻生。在政策公布之後,田生隨即表示已有40個項目可「湊夠數」符合強拍要求,甚至有公司估計日後舊樓併購成功率可增加三成。雖然政府聲稱「唔會待薄小業主」【註2】,但降低強拍門檻至勉強過半必然進一步激發侵害其他小業主私有產權的爭議。 值得注意的是,最受首當其衝的是通常只有3-4層高的戰前唐樓,它們層數較少,所以業權份數亦一般較少,致使每一物業佔總業權百分比會較大,將強拍門檻放寬至僅僅超過一半業權,會對此類古蹟影響最大。而重建重災區的九龍城區已有15座戰前唐樓【註3】,降低70年以上的舊樓強拍門檻,事實上令發展商在市區重建有更大的主導權,令這類的古蹟更容易被重建之餘,更或會令舊區的插針樓更容易出現,造成種種規劃問題。 🎁大禮#2- [...]

制衡無門 市建局自行僭建了什麼新重建招式?

發佈時間:2022年10月25日  市建局最近接連向九龍城及土瓜灣區開刀,近兩年內在區內已推出六個重建項目,掠奪公家資源之餘,更重推食工廈的重建招式。市建局拋出「完整規劃」、「加強連接性」的措辭作包裝,透過各種新的規劃工具及概念改變重建模式,進一步擴權向各區樓宇無差別開刀。市建局看似無王管,然而在成立之初(即2000年),政府為市區重建制定「金鋼圈」——市區重建條例,一方面給予市建局免補地價等各種特權,同時規定市建局需要依循《市區重建策略》的原則及程序推行重建項目。這份《市區重建策略》並非一份只供參考的指引,而是有法例根據及包含公眾意見,為市建局的重建角色定位。 《策略》定下「以人爲本」、四大業務「4Rs」等重建方針之餘,亦制定當中的細節,如需要每兩至三年檢討一次,政府亦要就市區重建策略的修訂先徵詢公眾意見。然而在市建局成立的20年間,只曾經在2008年檢討過一次,其後定期一檢的做法似乎已經絕跡。就算經過兩年多檢討的市區重建策略出爐後卻未能有效制衡市建局,相反在近10年的重建模式越見猖狂,更接連「僭越」重建策略。 市建局近年不但自行於業務範疇加入第五個「R」–「改造重設」,又於去年提出「融合策略」為新的重建模式,這些根本性的改動卻完全繞過條例規定的公眾諮詢程序。我們透過整理市建局近10年來的「進化史」,可見原有市區重建策略如何被重寫,而重建模式早已脫軌。 ♦ 殺街地圖:肆意吞併公家地 市建局去年在油旺重建以「街區整合」重新包裝殺街重建的手段,將這個早出現於土發年代的爭議性重建手段,如上環皇后街、尖沙嘴河內道等,重現於近年重建項目。整理過往的重建項目的資料,市建局早在2016年已著手重啟殺街,提出「小區發展模式」進行大面積收購,將街道包含在重建範圍內。當時市建局指將以土瓜灣的項目作試點,但隨後同樣的重建方式亦可見於深水埗及西營盤的項目。這些被殺的街道有社區特色,如深水埗兼善里一向有「食街」之稱、九龍城街市兩旁的衙前圍道及南角道亦形成一個商業圈,殺街固然令社區失去原有特色,另一方面亦破壞原有的街道肌理。 [...]

2023-05-05T17:06:42+08:00October 25th, 2022|2022新聞, 土地規劃基建, 市區重建, 規劃研究|

【研究員手記】淘汰本地工業 市建局都要玩埋一份?

發佈時間:2022年10月15日  研究員:Caesar、 Leung 最近本地工業迫遷潮中,翻著一股較少人講的暗湧:市建局自創的「食工廈起豪宅」重建模式,好可能會掀起新一輪工廈併購潮。 我地研究員成日覺得工廈研究好尷尬,因為工廈錯綜複雜令我們很難做到整全、即時的研究。但工廈卻是不少本地基礎經濟的製造支柱及物流的中樓底柱、亦是市民經常來往「捐窿捐罅」搵好嘢的交集處,作為地區經濟、市民城市活動的重要一環,其實很值得研究,呈現現時政府成日避而不談屬於本地工廈特有的城市功能、價值及現況。 見到市建局都開始「食工廈」第一滴血,研究員忍唔住抽了個上午,實地考察落土瓜灣五街一轉,深入新寶工商中心,行入去親身同你數下睇下究竟今次市建局係淘汰緊甚麼本地工業? 行過柏林牌的霓虹燈,一行入去兩步,就有推著唧車,身水身汗嘅哥哥問「係咪買嘢飲?」。原來除咗堆滿熱水爐嘅德國寶貨倉同建築公司,入面仲有飲品/紅酒批發商、土瓜灣名物之一天園餃子的工場/貨倉、處理脆肉鯇嘅食品工場、仲有各種塑膠製造、混凝土、電子用品、印刷公司的工場及貨倉等等,包納了多類全港及地區經濟活動的工廈。樓宇狀況四四正正,正門電梯大堂仲有冷氣。出去食lunch的員工及送外賣的人來來去去,絕非閒置。有不少單位更貼出告示指在上星期剛剛裝修好。 [...]

2023-05-05T17:12:45+08:00October 15th, 2022|土地規劃基建, 市區重建|

市區舊村最後倒數 — 茶果嶺村將會拆剩什麼?

政府在2019年的《施政報告》提出清拆茶果嶺村,並計劃在原址發展以公營房屋為主的新社區,近日已是城規會討論審議的最後階段。很多人擔心茶果嶺村內天后廟和羅氏大屋兩座三級歷史建築的去留,卻忽略了對古村落整體價值的評估【註1】。 其實村內亦有一系列石砌樓房、礦場遺蹟、學校、村公所等建築,亦有多間特色士多和冰室等民生小店,但在城規會最近的會議文件的顧問建議並未獲重視,令這些有潛在價值的歷史建築一概不予保留。【註2】以下列出將會因清拆茶果嶺村而消失的歷史建築地景: 1▐ 被遺忘的外銷品—瓷泥廠與界石 過往茶果嶺是開採花崗岩石材和高嶺土的重要基地。位於茶果嶺大街的瓷泥廠正正是香港磁坭有限公司的舊址,歷史超過70年。前瓷泥廠廠房於上世紀90年代改建成廢紙回收廠,但倉庫、瓷泥庫和職工宿舍等建築仍然存在,且大致仍保存下來。昔日廠房樓高約6米,由大量花崗岩塊堆砌而成,連撐起高牆的扶壁也相當高聳厚實,規模龐大。 在過往研究考察過程中,發現其中一排扶壁下嵌有四塊「ML20」字樣之界石,意即礦場地段(Mining Lot)20號,與山上的高嶺土礦場以及周邊的選礦場遺址形成建築群,茶果嶺幾近是香港現存唯一的高嶺土礦場遺址,開採出來的高嶺土又稱白泥、觀音土或萬能石,既是製作瓷器的黏土,亦可用於生產牙膏、化妝品、陶瓷等產品,甚至可用作食物添加劑。當年出產更曾遠銷至日本,用以製作餐具、高級瓷器、高壓絕緣體,以及耐火磚。礦場既為村民製造就業機會,亦為香港帶來馳名的外銷產品。【註3】 而昔日瓷坭廠老闆麥邊(Edward [...]

修完即拆:市建局如何「整蠱」舊樓小業主?

根據《市區重建策略》,重建發展及樓宇復修本應是市建局的兩大核心業務,不過我們比對市建局網頁中樓宇復修項目跟重建項目詳情及翻查市建局交上城規會的重建項目規劃報告書(Planning report),發現這兩大業務在實踐上可能有所「衝突」。 過往不少樓宇復修完成,被評為結構良好,但竟短時間內被納入重建計劃,最短的個案完成復修僅一個月;亦有重建範圍內近半樓宇正進行復修都「冇得留低」。除了浪費資源外,市建局「修完即拆」,無視樓宇狀況的策略亦令業主無所適從和大失預算【註一】,亦凸顯市建局有些重建的決定似乎無關樓宇狀況。 樓宇的原來狀況及復修規模各有不同,但根據市建局多份規劃報告中的大概標準,復修完的建築物,每5至6年需再作全面性樓宇復修「以防止樓宇狀況惡化至失修」【註二】。以此作標準,我們仍發現有至少41幢樓宇在復修完成後不足6年,就被市建局宣佈納入重建範圍,單是土瓜灣,已有以下三個例子,範圍內不少樓宇均完成復修不久,更被市建局稱樓宇狀況良好/尚好/較好,理應無逼切重建需要,但依然被市建局「處決」:    復修重建「無縫接軌」 靠背壟道157-163號|靠背壟道 [...]

2023-05-05T17:27:09+08:00September 2nd, 2022|土地及房屋研究, 土地規劃基建, 市區重建|

【地權現身】剖析九龍城重建收購狀況

發佈時間:2022年8月2日  市建局聲稱要避免九龍城未來再現私人重建插針樓,以「整全規劃」為由插手九龍城重建。然而,研究員分析近十年來的地產新聞報道,整理以重建為目標的樓宇收購個案及其位置分佈,發現今次市建局「圈地」重建的範圍,竟有選擇性避開私人發展商落釘位置之嫌,意味著市建局的說法與現時的重建計劃不符,除了未來繼續「插針圍城」,更揭示現時舊契重建時面對的發展爭議。  九龍城重建「圈地結界」 以延文禮士道以東、石鼓壟道以西為界(即整個九龍城核心位置),已有至少38幢舊樓已經被發展商收購落釘: 近十年九龍城收購報導地圖的具體分佈:https://bit.ly/3Svhioi 不難看到,今次九龍城「衙前圍道/賈炳達道」重建項目的範圍內,只包括盧華家族於南角道的土儲,福佬村道、獅子石道、聯合道等屬於私人發展商的重點收購範圍卻「避過一劫」。這些鄰近的發展商土儲,不單止可以避免被收樓收地,更可以受惠市建局大型重建後的租值提升,相信亦會帶動鄰近剩餘未被收購的舊樓兼併、迫遷的現象。 這種疑似「選擇性收樓」,除了無法處理市建局插手九龍城規劃的初衷-解決插針樓問題,亦令人懷疑市建局是否刻意避開發展商土儲。從整理的資料,研究員更發現已落釘的地方,業權亦頗為集中,範圍內起碼4個發展商已收購兩幢或以上的舊樓,當中以盧華勢力最大,在南角道,侯王道共有8幢舊樓。恒地亦在福佬村道收購6幢舊樓,寶聲集團在獅子石道則有3幢。有部份不少已經提交強拍申請,甚至碧桂園賈炳達道142-154號項目已經落成中。按照現時九龍城區內舊樓被各大發展商收購的瓜分情況,既可繼續起「見縫插針」式單幢式住宅,亦可繼續囤樓靜候發展時機,區內的重建進展及實況將由各大發展商決定,或者令龍城社區日後的規劃碎片化。 [...]

2023-05-23T18:43:05+08:00August 2nd, 2022|土地規劃基建, 市區重建|

【仲有至少193個面臨危機未評級古蹟】

【仲有至少193個面臨危機未評級古蹟】 文章發佈日期:2022年1月13日 2021年有多個古蹟被破壞或拆卸,2022年就至少有分域碼頭同海軍商場亦都會喺2月11日告別大家,未來仲有幾多古蹟面臨破壞危機,其實有數得計。 香港古蹟得唔到足夠保護,同評級工作做得慢不無關係。2009年政府公佈1,444幢擬評級歷史建築名單,時至今日仲未評級嘅仍有193個(2009年的名單中66個,其後在名單外新增127個項目) 【註1】部分係未趕及睇真啲有幾多保留價值嘅時候,已經因不同原因拆毀或大幅改動。 保育古蹟都有禁區 可惜當中有58個位於解放軍軍營入面,古諮會委員都冇辦法實地視察,軍事古蹟成為保育黑洞。屈指一算,扣除後來新增嘅127個項目,咁都仲有8個拖延咗好耐仲未評級嘅歷史建築喎!佢哋每個都有特色同保留價值,但因為種種原因拖足10-30年仲未獲得政策保護。 八項未評級古蹟如下: /中環荷李活道60號(擬定二級,現況:使用中):大家一定去過或聽過老牌涼茶舖「公利真料竹蔗水」,已係上址地舖經營超過60年。呢座擬定評級古蹟,同毗鄰嘅62號(三級)同64號(不予評級)相連並都建於1920年代,三樓同四樓仲係香港華人書院嘅第一代校舍所在,係當時香港首家由華人開辦嘅英文學校;建築更巧妙咁將古典設計同幾何裝飾藝術圖案結合,例如露台部份就配有歐洲風格的欄杆、扇形燈、多立克柱式。區內多座相類近嘅古蹟已獲評級,獨留呢度未被確認,文物課程導師陳天權就曾經指出係因為業主反對所致【註2】。 /堅尼地城太白臺8至9號(擬定二級,現況:荒置):建於1927年,係該私家街唯一尚存嘅唐樓,曾經係香港道德會(福慶堂)嘅永久會址,並一直沿用近80年;建築樓高五層,各設有露台,附以藏有「卍」字同其他幾何裝飾藝術圖案嘅鐵欄杆,更成為中西區文物徑景點之一,可惜至今竟然未被評級,未知係咪因為私人業權影響。2013年已被發現空置同埋圍封,具特色嘅室內裝飾同露台欄桿都被一一拆去,相當唏噓。【註3】 [...]

2024-05-12T21:43:39+08:00January 14th, 2022|2022新聞, 古蹟保育研究, 市區重建, 精選|

【密度極高彌敦道 發展密度擬激增25%】

【密度極高彌敦道 發展密度擬激增25%】 文章發佈日期:2022年1月11日 曾經被評為全球最高人口密度地區之一的旺角地區,市區重建局正著手推行名為 #油旺重建 的計劃,研究多年一直未有具體內容細節。在近日給予城規會的一份討論文件,終於具體建議要更進一步透過增大彌敦道兩旁商業帶的地積比,由現時12倍加至15倍 (多25%),勢將令未來該區商廈重建得更高更密。 在彌敦道再加高加密度的商業大廈,將會不斷增大現時已經擠湧滿街的人流量,阻隔流通令路邊空氣污染加劇,上十萬在油麻地旺角生活的居民將面對更擠壓的城市空間,而市建局提出此拉高密度的建議時,卻隻字不提對環境質素/城市健康的潛在影響。 更大密度的得益者,當然會是兩旁商廈的地主,重建後將多送25%的樓面面積,但在旺角、油麻地原先已極高密度的地區層層加疊,必然會令市區環境惡化,這是如何加入「新設計概念」都無法扭轉的現實,究竟其實此「加密」建議,有沒有經過審慎評估?#重建研究 【去信公開《市區重建局 #油麻地及旺角地區研究》報告全文】 https://www.facebook.com/localresearch/posts/4574152466014124 【虧虧虧,市建局其實有幾虧?】 https://www.facebook.com/localresearch/posts/1621555517940515 [...]

2023-04-21T16:05:25+08:00January 14th, 2022|土地及房屋研究, 土地規劃基建, 市區重建|
Go to Top