【北都宅急變】區裡各類住宅改劃放寬急增5萬 「創科產業園」最終會否變成「創科豪園」？
整理北都至少29宗住宅改劃或加大發展參數的個案，涉及約5萬伙，其中6成為改劃土地作私人住宅，創科產業園或變「創科豪園」。
【如斯「填」地】近年農地填土申請 近兩成疑涉違規「填出界」？
近三年城規獲批涉農地填土的392宗申請中，有63宗（16%）涉嫌「填出界」；現執管多靠民間揭發，部門仍欠主動。
【由賣祠堂變做酒店？】
擬容許丁屋全幢改作食肆、旅館，並在河上鄉和燕崗試行、每項申請最高資助1000萬；研究員指此舉將動搖丁屋自住政策，投資民宿酒店亦可能蝕本。
【「掃」往知來】百分百私樓區掃管笏 如何變成「三大伏區」之首？
回顧屯門掃管笏數十年的規劃歷史，剖析如何由農地變成豪宅區，並成為民間所稱「三大伏區」之首。
【霸地出pool】西貢霸佔官地私家泳池面積 仲大過同區公共泳池主池兩成？
交叉比對衛星圖、城規會與地政總署資料，發現西貢至少有150個露天私人泳池，其中17個疑似霸佔官地。
【大專院校 越起越散？】
整理2000年後各大專院校的校外「飛地」設施，發現2021至2025年間新增26個，佔過去四分一世紀新增數目的42%。
【白白溜走】創科先機如何被地產耽誤？白石角科學園規劃變遷回顧
白石角站獲落實興建；研究員回顧科學園一帶近三十年的規劃變遷，檢視不少創科用地如何逐漸被私樓取代。
【學有所「城」？】大學之道 在於北都？
「一五規劃」及施政報告把北都策略轉為先引入大學、設立三個大學城；快速解讀這個由「搶企業」到「搶大學」的重大轉變。
【由「住」及興】50種香港居住形態Bingo大盤點
【由「住」及興】50種香港居住形態Bingo大盤點 發布日期：2025年8月20日 一個人的居住形態與其生活質素密不可分，居於不同形態的住屋，或傾向與其他形態的人，對生活有截然不同的認知和觀感。普遍香港人理解不同的居住形態，或會簡單三分為公屋、居屋和私樓，又或是以地理區分為港九市區、新界新市鎮和鄉郊。然而，若要就香港人居住形態作細仔區分，至少可分為50種「住法」。研究員將其歸納與盤點，並以9類作劃分，借助相關的人口統計數據，嘗試展示不同類居住形態的大致人口規模，呈現一種對香港人生活的多元認知。➤ 1. 無家者居住形態｜人口規模：上千計有蓋戶外｜臨時收容中心｜避暑避寒中心｜根據最新統計署數字，香港有753名露宿者【註1】，雖則較過去數年數字少，惟其僅計算有被社署登記者，意味實際數字或許更多。這群缺乏固定居所者，往往集中於天橋底及公園內的有蓋戶外空間，長期面臨火警、鼠患、衛生環境差等問題，甚至是猝死風險【註2】。惟多年來民間倡議的「無家者友善政策」仍無寸進，甚至有機構申建無家者宿舍亦困難重重。現時為露宿者提供的短期宿位僅有622個【註3】，數量不足之餘，大多僅能容許居住半年，過後他們又要再流浪街頭。綠色和平近日甚至發現，主要支援露宿者、劏房戶等弱勢社群的避暑中心，原來亦未能做到「無家者友善」，大部分受訪無家者從未使用過臨時避暑中心，主因源於其地點不便且缺乏私隱【註4】，種種跡象都反映現時香港針對無家者的支援仍然不足。➤ 2. 不適切居所｜人口規模：逾30萬地牢｜太空艙｜籠屋｜棚屋｜石屋｜棺材屋｜貨櫃屋｜天台屋｜寮屋｜床位｜閣樓｜劏房｜車廂｜納米樓根據去年尾公布的「簡樸房」規管制度諮詢文件，現時全港約有11萬個劏房（分間單位），涉約22萬人【註5】，當中絕大多數人均居住面積不足10平米，沒有足夠生活空間煮食、伸展，夏天更要抵受酷熱的折磨。上述數字尚未計板間房、閣樓、太空艙、床位及天台屋等更為惡劣、生活形態更為極端的不適切居所，據社協去年的研究報告，若將上述類型住戶計算在內，相關人口可達近25萬【註6】，再將數以萬計的納米單位計算在內數字甚至更多。近日葵涌劏房街坊會及低碳想創坊聯合發布的一項調查亦指出，夏日劏房室內搵度可高達攝氏39.9度，嚴重影響身心健康【註7】。政府將落實「簡樸房規管制度」，規定「簡樸房」須滿足面積不少於8平方米的最低標準 ，並獲認證方可出租。然而，先勿論其標準過低，上述不少類別的不適切居所如如工廈劏房、寮屋劏房、村屋劏房、籠屋、閣樓、床位和太空艙等，未有納入上述規管，政策亦未能承諾妥善安置因政策而流離失所者，或會促使其「逼遷」至更惡劣的居住環境。要徹底解決長遠不適切居所的問題，現時似乎仍有段距離。➤ 3. 過渡性住屋｜人口規模：上10萬計過渡性房屋｜簡約公屋｜中轉房屋｜安置大廈根據房屋局數據，截至本年5月底，過渡性房屋項目已累計提供約2萬個單位【註8】；而簡約公屋計劃亦推進至首批單位於2025年內落成，總體目標為3萬個單位，結合過渡性房屋共5萬個單位以應對劏房問題【註9】。這類住屋旨在為輪候公屋或有迫切住屋需求者（如被逼遷及居於不適切居所者）提供臨時緩衝，而針對部分重建項目，市建局亦有數幢安置大廈提供僅逾百個單位【註10】，回應短期受影響居民的安置需求，惟亦不足以滿足嚴峻的過渡需求。上述數字反映現時或將會置身於這類居住形態的市民或數以萬計。這類過渡性質的住屋模式，代表住戶僅是「暫住」，但過渡期後，能否獲得適切居所，仍難獲得保障。這亦使住戶在住屋上有長期的不穩定感，難以為自己的人生制定較長遠的計劃。甚至部分住戶在居住期間亦會面臨不穩，如隨著北都發展計劃來臨，已有過渡屋項目如「博愛昇平村」被「收回」而未能持續，之後會否再有同類事情發生，亦引起民間憂慮【註11】。➤ [...]
【食指大動】政府割讓紅磡社區用地予市建局起樓 下一幅將會是牛棚？
【食指大動】政府割讓紅磡社區用地予市建局起樓 下一幅將會是牛棚？ 發布日期：2025年6月6日 今日政府將紅磡庇利街一幅海旁靚地以$1000象徵式地價，近乎免費送給市建局「融資」、「助市建局履行舊區重建任務」【註1】，做法極為罕有，亦富有爭議。值得注意的是，這塊土地本身屬於「政府、機構或社區」(GIC) 用地，本應留作公共用途，現在「割讓」予私樓用途，社區已有損失，未知如何補償。與市建局早期以收購舊樓項目為單位不同，近年市建局染指規劃權力，花墟、九龍城重建等甚至會「踩過界」，將附近公園和社區設施納入重建範圍，為市建局提供更多盈利和資金，卻會令公眾享用的設施受影響和產生質變，設施可達性亦可能減低（如搬上樓），此新手法已在花墟和九龍城社區引起軒然大波，現在卻蔓延至紅磡和土瓜灣。▍割讓紅磡庇利街社區用地早有先兆？繼續參考市建局的「東維港灣區」構想，留意到這塊紅磡庇利街靚地，在市建局提供的地圖上，是以「臨時停車場」標示【註2】。在另一篇網誌中，又提及「通往海濱空間的部分地方，現時仍有不少未被充分利用的『政府、機構或社區』用地，例如臨時停車場」【註3】。一個月後，這塊當時隱晦地被圈起的臨時停車場就被政府「送出」給市建局，卻沒有足夠回饋社區的其他條件，例如興建安置大廈供受重建影響居民暫住，實際上是公帑補貼地價，讓市建局興建私樓賺錢，如牽涉招標後與地產商分紅，更有可能引起更多爭議。所以公眾應留意什麼GIC 社區用地曾被網誌點名，不排除未來會陸續以「半賣半送」形式補貼市建局建私樓，或以其他方式被「榨取」地值（例如地積比轉移等），甚或「活化」／商業化，而市建局在提及過上述的「臨時停車場」後，隨即提及牛棚藝術村。▍下個目標：牛棚藝術村？市建局形容，由於這些「政府、機構或社區」用地「未被充分利用」，「應一併就這些用地與海濱的發展，從土地用途、道路和行人網絡、環境活化等作一體化的規劃」。按地理位置看，牛棚位於市建局其他重建項目：盛德街項目及海旁的「五街」項目之間，是貫通區內與海濱的重要政府用地，所以牛棚在市建局繪製的地圖上，被擬定的「建議主要道路連繫」低調地覆蓋，而牛棚範圍內就有牛棚藝術公園（休憩用地），毗鄰則有土瓜灣遊樂場和體育館，格局很像花墟重建計劃包含了的花墟公園和界限街運動場，故屬「極高危」地區，未能排除政府會將牛棚「送出」協助市建局脫離財困。牛棚額外富歷史意義，其古蹟完整性要小心處理。牛棚屬戰前牛隻屠房是九龍城區其中一個主要的歷史建築，昔日作為牛隻檢疫和屠宰中心，列為二級歷史建築，及後於2001年翻新改建，重置北角油街藝術村的本地藝術家，成為香港重要的藝術重地之一，不僅有本地藝術家駐留，還定期舉辦戲劇、展覽、工作坊等活動。由於具重大社區、歷史意義及有公共性，市建局應不敢將其拆卸，但可能會大幅改造／「活化」，更可能的是將其商業化，即類似上海街618活化計劃般，過程中必然會引起很大爭議，難保不會將牛棚藝術村內現有由藝術家使用的空間，變成以藝術包裝的零售／餐飲空間，而旁邊5年前啟用的牛棚藝術公園，亦由於位於「建議主要道路連繫」旁，亦可能受波及。連同區內其他重建項目，市建局已儼如土瓜灣大地主，但在這個市況下，要拯救市建局脫離財困談何容易，不能排除今次近乎無條件補貼後，牛棚或其他「東維港灣區」其他公共空間會否「遭殃」。應做的事重新檢討市建局依賴賺取土地價值的財政模式在經濟新常態下是否可持續，而不是沿用舊有以地搵錢模式，甚至以此為基礎吞併公家地，摧毀社區價值，換來一個個欠缺社區活力和特色的地產項目。 【註1】明報. 2025.06.06. 政府向市建局批出紅磡庇利街及將軍澳第137區用地助融資借貸 收1000元象徵式地價租期50年 【註2】市建局. [...]