【學有所「城」？】大學之道 在於北都？
原文發佈於2026年9月16日
今日「一五規劃」和施政報告公佈，當中最重要的新消息是北部都會區的策略定位轉變，更加側重大學城在北都推展創科發展，共設立三個大學城，這必會影響這個萬億基建的未來發展方向。研究員快速閱覽兩份文件有關北都的部分，有以下重點觀察：
（一）北都發展策略重大轉變：搶企業進駐→ 先搶大學進駐
最初北都的最主要發展策略，是引入創科企業進駐，讓創科經濟產出在香港發生，但最新說法變成「以大學城推動北都建設 以科技引領產業發展」，本身不少產業用地轉為校園區（如新田科技城第二期內的校園區亦包含產業區，但比例不明）。
這亦牽涉了一個關鍵策略轉變，以前是「吸引企業 → 創科產業」，現在是先退一步：「吸引大學→大學吸引企業 → 創科產業」，先透過大學科研，吸引企業進駐合作，慢慢做好生態鏈。這雖可能為現實考慮，但對北都產業園真正成熟和做到經濟貢獻的時間表，應該有所影響。
當然大學城計劃本身是北都發展的組成部分，「研」本身亦是創科的過程，能有產值產出（如研發新產品），但這似乎是首次將大學城放到北都的「引領」位置，且將部分產業用地轉為校園用地，未知是否政府發現企業對於創科地需求沒有當初想象中大？
（二）300公頃大學城校園區是什麼規模？
現時三個規劃中的大學城（洪水橋大學城、新田大學城、打鼓嶺大學城）面積超過 1000 公頃，扣除「科技區」、 「產業區」及 「生活社區」，只計校園區的面積為300公頃，那麼300公頃是什麼規模？
八間教資會資助大學的校園面積合共約290公頃，公平起見扣除納入中大範圍的約100公頃山地，現時投入高等教育的土地約190公頃，額外300公頃是將大學用地增加1.6倍。雖然預期地價是象徵式或十分便宜，但300公頃校園規模如此大，香港的大專院校能否「食得晒」？
（三）打鼓嶺大學城定位模糊，且基建配套十劃未有一撇
當中兩座大學城均有明確時間表和定位，且會優先推進：
➤洪水橋大學城：智能製造應用型專上教育及國際化人才培育中心，院校於2027－2028年進駐
➤新田大學城：醫學、生命健康科技、人工智能、機械人、微電和新興產業
但打鼓嶺大學城的定位就十分虛無：「教育、科技、產業、人才和城市建設協同發展」外，還「融入藝術和藍綠發展元素(?)」，雖然指會由 2030 年開始陸續產出用地，但尚待進一步資料，尤其是確實產業定位，院校才能計劃進駐。
此外，連接打鼓嶺大學城的基建亦是無時間表，大學城旁的「打鼓嶺站」和「恐龍坑站」，是北環線東延線部分，目前仍停留在研究層面，未有如北環線般的確切動工及通車時間表，就算2030年開始「產出用地」，鐵路規劃和建造也不大可能趕得及。
（四）大學城校園區可能不只300公頃？
文件中顯示打鼓嶺大學城的地圖，還有七個箭嘴從未來北環線東延線支線的恐龍坑站擴散開去，指出長遠而言大學城還可「擴容」。打鼓嶺大學城在十劃還未有一撇時已「預留戰略發展空間」，若果真的變成「恐龍坑大學城」（簡稱恐大？），在長遠規劃內，大學城校園總面積可能不只300公頃那麼少。
（五）宿舍問題未解決
施政報告已預期大專非本地學生在 2030 年將達 10 萬人，而大學城規模變大，可預期非本地學生數目遠遠未封頂。現時非本地生需求有份導致不少地區租金升至新高，住宿問題若處理不好會溢出校園外，造成周邊社區的房屋問題。近年教育產業發展急速，大批非本地生搶貴住宅租金，政府發現問題後才推出「城中學舍」計劃，並開始在洪水橋賣宿舍地。大學城如此龐大，更要預先有清晰的宿舍規劃，以防犧牲周邊社區的福祉。
（六）校園+產業區協同迷思
施政報告指在北都建設大學城的目的之一，是透過教育和研究產業，帶動鄰近河套園區和新田科技城的科研發展。不過大學與鄰近土地的產業之「協同」效應是否那麼大，則是需要驗證，若此點未能成立，大學城的成效則大打折扣。
舉例說，同以創科為招徠的數碼港和科學園，分別位於香港大學和中文大學附近，他們之間的協同效應是否理想？這方面似乎未有認真評核，例如現時數碼港和科學園內的企業，有多少是因大學在旁邊而選擇進駐或有更好的發展？若然有很大協同效應，數碼港和科學園應該發展遠比現在好，其他大學周邊，亦應有創科企業爭相進駐。
所以僅將大學和產業園區地理上放在一起，並非產生協同效應唯一的條件，應有其他更重要的軟件是產生協同效應的「必要條件」，這才是大學城規劃更應優先討論的問題，不能假設僅僅用金錢興建大學城，協同效應就會自動產生，「產學研」生態就自動形成。
總括而言，雖然是次北都發展路向的改變重大，但始終都是一個橫跨數十年的巨型發展項目，難免中途因外圍經濟、政治和社會環境改變而令計劃改變，亦可預期「北都大學城」，在第二個五年計劃時會變成第二個模樣。
