【城市空間大放送】重建商獲贈額外5分1住宅可售樓面 對舊區有咩潛在影響? 香港樓市近月似乎有所復甦,但仍有不少發展商負債累累,舊區重建有減慢跡象,例如近年湧現不少俗稱「流拍」的失敗的舊樓強制拍賣個案。 對於發展商而言,市區重建的目標是希望新住宅項目起得越高、賣得越多、賺得越盡就越好,故此他們均透過不同手法,嘗試突破人口密度、地區景觀、建築高限和地積比等限制。不過這些規劃限制,正是保持香港市區宜居度的要素,若然起得密密麻麻,交通、空氣、景觀將被犧牲,這些複雜的規劃參數,亦是多年來政府與地產商的角力場所。 但近來政府史無前例地,放寬了市區重建的規劃參數,彷如向發展商「送大禮」【註1】:在七個指定舊區,包括:深水埗、油旺、九龍城、土瓜灣在內,所有現有樓齡達50年或以上的建築,若這些舊樓含一定住宅用途,且地盤面積不少於700平方米(稍大於一個標準網球場),發展商展開重建計劃時,可獲得20%的免補地價總樓面面積作為獎勵,發展商或只需肩負額外的建築成本,即可起多五分之一可售樓面。 而即使發展商不在相應重建項目利用這20%額外地積比率,政府亦容許其直接轉化為地價價值,甚至應用於位於北都及全港其他地區所進行的任何土地交易中所須支付的地價,對發展商而言無異於可以直接「套現」。 簡單而言,政府以「加速舊區重建」為由,罕有地向地產商間接地送現金,相信可以幫助財政狀況欠佳的發展商,但公帑是否用得其所,就見仁見智,因為按過往百多年的土地行政做法,這些牽涉土地增值的行為,發展商均需向政府補回地價,現在則免除發展商這方面的財政負擔,如此有系統地送大禮,史上極其罕有。 而這項措施對於市區發展至少有以下5大問題值得反思: ➤ 地圖炮式送禮,為何不針對狀況最惡劣建築提供重建獎勵? [...]
【食指大動】政府割讓紅磡社區用地予市建局起樓 下一幅將會是牛棚? 發布日期:2025年6月6日 今日政府將紅磡庇利街一幅海旁靚地以$1000象徵式地價,近乎免費送給市建局「融資」、「助市建局履行舊區重建任務」【註1】,做法極為罕有,亦富有爭議。值得注意的是,這塊土地本身屬於「政府、機構或社區」(GIC) 用地,本應留作公共用途,現在「割讓」予私樓用途,社區已有損失,未知如何補償。與市建局早期以收購舊樓項目為單位不同,近年市建局染指規劃權力,花墟、九龍城重建等甚至會「踩過界」,將附近公園和社區設施納入重建範圍,為市建局提供更多盈利和資金,卻會令公眾享用的設施受影響和產生質變,設施可達性亦可能減低(如搬上樓),此新手法已在花墟和九龍城社區引起軒然大波,現在卻蔓延至紅磡和土瓜灣。▍割讓紅磡庇利街社區用地早有先兆?繼續參考市建局的「東維港灣區」構想,留意到這塊紅磡庇利街靚地,在市建局提供的地圖上,是以「臨時停車場」標示【註2】。在另一篇網誌中,又提及「通往海濱空間的部分地方,現時仍有不少未被充分利用的『政府、機構或社區』用地,例如臨時停車場」【註3】。一個月後,這塊當時隱晦地被圈起的臨時停車場就被政府「送出」給市建局,卻沒有足夠回饋社區的其他條件,例如興建安置大廈供受重建影響居民暫住,實際上是公帑補貼地價,讓市建局興建私樓賺錢,如牽涉招標後與地產商分紅,更有可能引起更多爭議。所以公眾應留意什麼GIC 社區用地曾被網誌點名,不排除未來會陸續以「半賣半送」形式補貼市建局建私樓,或以其他方式被「榨取」地值(例如地積比轉移等),甚或「活化」/商業化,而市建局在提及過上述的「臨時停車場」後,隨即提及牛棚藝術村。▍下個目標:牛棚藝術村?市建局形容,由於這些「政府、機構或社區」用地「未被充分利用」,「應一併就這些用地與海濱的發展,從土地用途、道路和行人網絡、環境活化等作一體化的規劃」。按地理位置看,牛棚位於市建局其他重建項目:盛德街項目及海旁的「五街」項目之間,是貫通區內與海濱的重要政府用地,所以牛棚在市建局繪製的地圖上,被擬定的「建議主要道路連繫」低調地覆蓋,而牛棚範圍內就有牛棚藝術公園(休憩用地),毗鄰則有土瓜灣遊樂場和體育館,格局很像花墟重建計劃包含了的花墟公園和界限街運動場,故屬「極高危」地區,未能排除政府會將牛棚「送出」協助市建局脫離財困。牛棚額外富歷史意義,其古蹟完整性要小心處理。牛棚屬戰前牛隻屠房是九龍城區其中一個主要的歷史建築,昔日作為牛隻檢疫和屠宰中心,列為二級歷史建築,及後於2001年翻新改建,重置北角油街藝術村的本地藝術家,成為香港重要的藝術重地之一,不僅有本地藝術家駐留,還定期舉辦戲劇、展覽、工作坊等活動。由於具重大社區、歷史意義及有公共性,市建局應不敢將其拆卸,但可能會大幅改造/「活化」,更可能的是將其商業化,即類似上海街618活化計劃般,過程中必然會引起很大爭議,難保不會將牛棚藝術村內現有由藝術家使用的空間,變成以藝術包裝的零售/餐飲空間,而旁邊5年前啟用的牛棚藝術公園,亦由於位於「建議主要道路連繫」旁,亦可能受波及。連同區內其他重建項目,市建局已儼如土瓜灣大地主,但在這個市況下,要拯救市建局脫離財困談何容易,不能排除今次近乎無條件補貼後,牛棚或其他「東維港灣區」其他公共空間會否「遭殃」。應做的事重新檢討市建局依賴賺取土地價值的財政模式在經濟新常態下是否可持續,而不是沿用舊有以地搵錢模式,甚至以此為基礎吞併公家地,摧毀社區價值,換來一個個欠缺社區活力和特色的地產項目。 【註1】明報. 2025.06.06. 政府向市建局批出紅磡庇利街及將軍澳第137區用地助融資借貸 收1000元象徵式地價租期50年 【註2】市建局. [...]
【衰到「貼」地】從政府送地救財政 談市建局角色是否應轉變 發布日期:2025年6月16日 政府月初向市建局以$1,000象徵式地價批出兩幅地皮,除了紅磡庇利街的一幅海旁靚地引人注目外,另一幅較少人討論的是位於將軍澳137區、原預留作公營房屋發展的住宅靚地,面積達9.15公頃,足足比紅磡庇利街的大12倍,其可建總樓面面積約71.37萬平方米,涉及8,310伙公屋單位,意味其將由公屋地變成私樓地。年半前政府自豪地宣布,已覓夠土地未來10年興建公營房屋,「超額完成」(換句話說會停手不會再大規模額外覓地?)【註1】,但其後陸續傳出已覓的公屋地泡湯消息:先是去年尾粉嶺高球場公屋計劃遭球會覆核敗訴(-12,000伙),雖然當時政府說對整體供應「沒有影響」,但今年再遭市建局奪取將軍澳公屋地(-8,310伙),令市民驚覺,原來所謂「搵夠地」的承諾也是虛無的。是次「截劫」背後原因為市建局財困,但眾多公營機構財困下,或許會招致其他公營機構有相同待遇。橫刀截劫公屋地,可能僅是開始而已。▍送近萬個公屋單位 將軍澳137區公私營比例隨時變五五比?政府雖稱未來十年公營房屋土地供應充足,批地不會影響公屋整體供應目標【註2】,但「截劫」是會實在地影響地區的公屋供應的。將軍澳第137區的公屋用地,是54塊政府預留作未來5至10年公屋中最大面積的用地,共佔22公頃,即使只將其中9.15公頃批予市建局,其面積之大仍能在清單中排名第6。相關舉措甚至破壞當區原有規劃的公私營比例「七三比」【註3】。當區原預料提供共50,000個住宅單位,當中34,500個單位為公屋,15,500個為私樓單位。但損失8,310個公屋單位,轉變為私樓單位後,實質公私營房屋比例將為5:5。▍將軍澳及紅磡靚地建屋量相等於市建局現存土儲的三分之二?連同「紅磡庇利街」的1,220伙作計算,政府總共批給市建局的地皮,能建9,530單位。近萬個單位是甚麼的概念?市建局目前未售/未招標/發展的「土地儲備」,可建單位數目亦僅14,580個,是次送地佔現存市建局「土地儲備」的三分之二,可見政府的慷慨程度:地區|發展項目/計劃|可建伙數|九龍城|衙前圍道 / 賈炳達道|4,350伙觀塘|觀塘市中心項目第四/五區|1,750伙油尖旺 |洗衣街 / [...]
【四萬咁候】未來政府房屋用地資源多到要不斷減? 發布日期:2025年6月20日 去年政府宣布已覓夠未來10年41萬伙公營房屋(包括公屋、綠置居及居屋) 的土地,對應30.8萬伙的公/居屋需求已「超額完成」【註1】。今年就愈來愈多有關房屋發展項目告吹及改變用途的消息,雖都以「不影響整體公屋供應」作解釋,但這是否意味著未來將出現更多房屋「縮表」計劃,而一直作為穩定平衡私人住屋市場的公營房屋政策,會否繼林鄭年代提過「公屋封頂論」以後再次出現策略轉向?未來10年這40萬個單位究竟從何而來?根據現時政府有提供未來5年到10年的公屋用地「土地供應預測」,當中可以見到未來供應,很大程度靠著前朝政府的8大新發展區房屋計劃作主力支撐,包括「洪水橋」、「粉嶺北」、「古洞北」、「洪水橋」、「元朗南」及「將軍澳137區」、「東涌擴展區」,以及2019-20年時建議收回12幅棕地作房屋發展約5萬個單位預測,反而現屆計劃的新發展區(10年以後)卻在調低公營房屋佔比。事實上,近年亦開始出現減用地的趨勢 (如有棕地項目消失),或者透過加入未確定的供應 (如靠發展商主導的土地共享房屋計劃),令公屋覓地表增加「水分」。近半年減建公屋趨勢更為顯著,研究員盤點出近年已擱置及不明確6個公營房屋用地項目,將佔未來十年供應的項目約4萬個單位:公營房屋用地名稱|伙數|狀況1) 9公頃 粉嶺高球場公營房屋發展|12,000伙|「未決定用途」2) [...]
發佈時間:2026年1月31日 市建局近年頻繁提出檢討「同區七年樓齡」計價機制【註1】,期望藉此降低給予業主的賠償成本。但不少業主其實更加關心能否在重建後原址回遷。 事實上,市建局於2011年亦有推出「樓換樓」的後續安置計劃,當中亦有原址「樓換樓」的選項。然而措施卻要求業主需先接受「七年樓」呎價計算的現金補償,再選購原址重建單位中「最低數個樓層」,並額外付出一筆款項彌補市值差價【註2】,亦沒有為欲原址遷回的業主提供過渡補貼。因此截至去年8月,亦只有8位業主選擇原址遷回【註3】。 究竟「賠償了事」是否重建唯一慣例?而能容納「原址遷回」的重建方案,又是否只是「天方夜譚」?研究員翻查歷史文件,發現由上世紀50年代至今的不同時代,一直有不同的重建項目,事實上能安排居民原址遷回,案例亦橫跨不同房屋類型,宛如一個小小的另類安置史展覽。這反映原址安置並非一種例外或特權,而是一直存在、尊重居民居住權的真實選項。以下將提出當中5個,作為重建回遷的具體案例,並呈現各個案例對現今市區重建軌跡的啟示。 ▍早於50年代已有重建回遷先聲? ➤ 1. [...]
【每放乙廈】灣仔區乙級商廈出售呎價四年蒸發三成 發布日期:2025年12月10日 疫情前政府過份樂觀估計商廈需求,過去十年大增商業地供應,經濟逆轉下商廈空置率急升【註1】。官方的最新數字(2024年底)顯示商廈空置率史無前例地升至16.3%,甲級商廈更高達17.4%。為減低空置 ,政府本年起提供改變規劃用途及豁免部分樓面面積的政策優惠,鼓勵將商廈改裝為學生宿舍【註2】。計劃一出,已有興建中的商廈着手未來轉為學生宿舍的設計【註3】。但到底「商改宿」對市場的影響有幾大,商廈價格變動又反映了怎樣的政策效果? 甲級商廈租金通常被視為香港經濟寒暑表,但中小企佔香港商業單位之絕大部分,而他們多租用甚或持有乙級商廈單位,乙級商廈的價格同樣值得留意,而事實上乙級商廈有300萬平方米總存量,佔全港私人寫字樓面積2成多【註5】。中小企以外,勞動力較少的科技公司亦會選擇進駐【註4】,乙級商廈的情況或更能反映香港經濟實況。而乙級商廈的特點是交易遠比甲級商廈旺盛(甲級商廈多由大地產商持有作出租之用),故此研究員選取全港最多乙級商廈的灣仔區,探視近年的乙級商廈的成交情況。 ▍乙廈售價兩年跌近兩成 四年跌三成 透過整理在2025年灣仔區乙級商廈的50個成交個案,並對比同一幢商廈內同類單位(面積與樓層相若)過去四年的成交呎價,研究員發現有27個個案所處商廈有呎價下跌的情況。事實上,差餉物業估價署公佈的灣仔區乙級商廈售價指數,亦由2023的485點大跌至2025年第三季的315點(-35%)。 仔細分析,發現這27個個案的呎價,過去兩年平均跌價17.6%,四年來跌價達平均30.9%。其中有部份個案更跌幅驚人:一兩年間跌價四成、三四年間跌價近半,更有單位創出呎價3、4000元的「破抵價」。 [...]
【士多無多】香港仲剩低幾多舊式士多仔? 發布日期:2025年9月10日 隨著各舊區及屋邨的重建項目即將進行,可預視大量市區舊式士多仔,將會面臨新一輪的退潮,如開業約70多年的茶果嶺村德記棧士多、彩虹邨的嘉南士多、華富邨的華昌士多等,亦將隨著重建落實而消亡。究竟現時市區及新市鎮區域,尚餘多少間舊式小士多,在承載著不同地區的歷史回憶及社區功能的同時,他們又面臨著怎樣的存在危機? 研究員透過google地圖地毯式搜索,發現現時還有至少163間位於港九市區及及新界新市鎮內的小型舊式士多,並整合成「全港市區舊式士多地圖2025」(連結見留言)。由於有部分「辦館」和「雜貨店」主要亦售賣零食、飲品和民生日常用品,其亦會被計算在內,而主要售賣煙酒糧油的傳統酒莊辦館、雜貨舖、超市、食品批發店等則不在此列,比較大型或連鎖士多亦不被計算在內。這類小士多主要位於港九舊區,部分座落於公共屋邨之內,商品價格往往較連鎖便利店便宜,亦有另類零食或飲品選擇。 ▍重建項目舖天蓋地 市區士多買少見少? 綜觀大眾對舊式士多仔的印象,大多與舊屋邨連結,想起屋邨士多中如西瓜波、彩虹彈弓圈等懷舊玩具、各種難以在主流便利店覓得的經典零食(如眼鏡朱古力、白兔糖等),或是供小朋友抽獎用的乒乓球彈珠機等。但經整合後的地圖顯示,與舊式士多仔因廉租而多集中在舊屋邨的印象不同,它們分布於市區各處,不少因經營困難亦有轉變經營模式,如兼營集運自提點等,可見部分或已遇上經營困難需尋求額外收入。 現存舊式士多仔較多位於九龍,當中如油尖旺有21間,九龍城有20間,而深水埗、觀塘及黃大仙均有12間,而長遠而言,油旺、九龍城及深水埗均有大規模被市建局及私人重建的風險。港島相對而言士多數量較少,除了東區能找到10間外,中西區及灣仔區分別僅錄得6間。絕大多數士多都未能覓得經營年期紀錄,有報導或紀錄當中歷史較為悠久者,包括均有逾60年歷史的大角咀江南士多及新蒲崗南記士多。 而研究員在考察不同地區的士多時,亦發現有士多雖然仍有牌匾,但顯然已倒閉多年,甚至閘門已長出雜草,如位於大坑新村街的新村士多,或因當區過去被發展商恆地大規模收購而受到波及【註1】,難以經營,惟至今當街區仍未被重建,僅惟下牌匾與閘門印證昔日曾有的歷史。事實上,現時仍有不少士多因重建或其他原因而面臨消亡危機: [...]
【「遷」辛萬苦】香港未來數以十萬計人口將會面臨住屋不穩? 發布日期:2025年10月29日 近年因發展或重建而需居民搬遷的項目,幾乎都會造成矛盾,如大坑西邨重建被逼遷租戶堅持抗爭【註1】;用以興建公屋的牛池灣村、黃大仙竹園村等市區村落被突擊封村【註2】或爆發衝突【註3】;古洞北/粉嶺北、洪水橋/厦村新發展區亦曾因收地而引起爭執【註4】。上述居民往往是因未被妥善安置,而釀成衝突,可見安置可謂處理涉逼遷項目的首要考量。儘管上述收地、收樓的計劃已近乎尾聲,但隨著發展或重建步伐加速,未來社會只會有更多逼於遷居的現象,背後隱含的是更大規模居所不穩的危機。研究員梳理未來將會造成不穩居所的不同政策緣由,並嘗試分析各項均導致上萬人遷居計劃及現象,包括北都發展、公屋重建、市區重建、過渡性住屋政策,以及簡樸房規管制度,藉此推斷將有數十萬人口因各種原因而面臨搬遷。▍未來市民潛在居所不穩至少有五大來源?➤ 新發展區收村|牽涉人口:上萬計如政府現時「北部都會區」的各個新發展區項目,涉及大量鄉郊土地,雖往往表示會保留認可鄉村,卻意味將遷拆其餘「不受認可」的非原居民村落。然而,政府甚少會透露每個被影響的村落涉及多少人口,近年如「新界北新發展區」計劃公布初時,甚至連受影響村落都未有提及,需要民間辨認方能了解「滅村」名單,可見由北都發展而來的住屋不穩現況仍相當不透明【註5】。參考近期已差不多完成收地的新發展區項目,「古洞北及粉嶺北新發展區」第一階段及其餘階段的工程範圍,分別涉約490個【註6】及1,070個【註7】受影響住戶,而「洪水橋╱厦村新發展區」第二期發展範圍內亦共有1,693個【註8】住戶,反映一個新發展區規模的工程項目,動輒影響上千個住戶,若以每戶2.7人的平均數作計算,即牽涉數千人口。而即將因「牛潭尾新發展區」面臨收地的攸潭美村已有約1,300人【註9】,未來尚有「新田科技城」、「流浮山新發展區」、「馬草壟發展項目」,以及最大規模的「新界北新發展區」等接踵而來,可推斷未來相關收地隨時涉及上萬人口。➤ 公屋重建|牽涉人口:上十萬計首批落成公屋已步入「老齡」階段,意味未來公屋重建或將成為持續的社會現象,根據立法會數據【註10】,現時房委會轄下有239個公共屋邨,當中有10個樓齡達50年。而政府最新的《長遠房屋策略》(《長策》)亦推斷,按房委會和房協已知的11個重建計劃,十來十年將會2.3萬戶額外房屋需求,再加上7,300戶潛在/可能的公屋重建需求【註11】,即總共逾3萬戶人 (即約8萬人) 因此而面臨搬遷。十年前政府曾進行過公屋重建的研究,選取了22個公屋屋邨【註12】,當中共涉及75,300戶,即近20萬人口。儘管現時的重建計劃,並沒有將所有相關屋邨涵蓋,而隨著未被包括屋邨的樓齡不斷增加,長遠而言實際上的潛在/可能的公屋重建需求或許會高於《長策》所言的7,300戶。而這批老齡屋邨的住戶不少同樣是高齡長者,搬遷對他們的生活而言,亦可預料將有更大的衝擊。➤ 市區重建|牽涉人口:數以萬計除了推算未來因公屋重建而來的住屋需求,《長策》亦有推斷,未來十年因私人單位重建的需求,將有2.22萬戶【註13】,若以每戶2.7人的平均數作計算,即約6萬人口。而這個推算是建基於過去十年年內已拆卸私人單位數目的過往趨勢而得來。然而,若未來私人重建步伐恢復,或是市建局加快其更大規模的重建計劃,潛在受影響人數將較這個數字更加大。尤其是相對於以往的重建計劃,市建局近年提出的項目,包括土瓜灣、九龍城、油旺及深水涉等,往往覆蓋極大範圍,且重建或研究範圍有「越畫越大」的趨勢。當私人重建亦是引發不少社會爭執的議題源頭,近日市建局及政府甚至稱要研究調整沿用多年的「同區七年樓齡」標準【註14】,期望降低市建局因重建而需賠償的成本,更不論早已停建的市建局的租住用安置大廈【註15】,如何公平地合理去處理受影響住戶的搬遷問題,亦是政府要慎思的方向。儘管房協月前表示未來5年將建8,000個專用安置屋邨單位(包括安置北都收地及市區重建)【註16】,以及政府在北都撥地予市建局作「樓換樓」安排【註17】,但這些供出售單位的數量,亦未能滿足未來如此龐大的搬遷需要,尤其是受影響租戶。➤ 過渡性住屋政策|牽涉人口:十數萬近年政府分別提出過渡屋及簡約公屋的政策,旨於為輪候公屋者,提供暫時性的居所安排,亦屬能解部份市民燃眉之急的房屋措施。過渡性房屋方面,政府稱已覓得土地提供逾2.1萬個過渡性房屋單位【註18】,而簡約公屋則目標是在2027-28年度前完成興建3萬個【註19】,即合共5.1萬單位,或涉及十數萬人。這兩項政策本身亦屬臨時性質,因不同的過渡屋計劃都有年期限制,而簡約公屋亦會於使用年期後拆除,而居民本身亦有居住上的期限。因此,對於租戶而言,其本身已是處於居所不穩的狀態,入住之始便已知將來需要遷出,難以謀劃更長遠的生活方向。當然,若年期完結前能獲得公屋單位分配,則意味獲得理想的安置安排,但實況未必如此理想,過去亦則有報導揭露,有過渡屋住戶約滿後仍上樓無期,需承受徘徊在劏房與過渡屋之間的「居住輪迴」【註20】。➤ 簡樸房規管|牽涉人口:近十萬《簡樸房條例草案》在上月三讀通過,計劃2026年3月1日起,正式開始接受劏房登記和「簡樸房」認證申請,並在2027年執法取締不合法劏房【註21】。根據去年尾公布的「簡樸房」規管制度諮詢文件,現時全港約有11萬個劏房(分間單位),涉約22萬人【註22】。而政府估計將會有約3成現存單位,需進行較大規模改建,其依據或在於有26.2%單位因少於8平方米而不符要求,意味至少影響足足約3萬戶,推斷約8萬人。然而,這些原本居住於不符要求的劏房租戶,雖因政策影響而面臨搬遷需要,政府卻沒有提供針對性的安置安排,僅期望透過社工協助尋找其他租盤,或調配過渡性房屋、中轉房屋、臨時收容中心等作處理。另外,即使是合符要求的簡樸房單位,近日亦有劏房住戶表示,業主亦會將裝修成本轉移,令租金上升,並造成搬遷壓力【註23】,種種因素,或會使受影響者的數字增加。▍大規模搬遷若成常態 [...]
發佈時間:2025年2月24日 除了常見土地用途如住宅地、商業地等外,香港原來有種土地規劃叫「未決定用途」(Undetermined, “U”,俗稱”「U 地」)。現時全港竟有達448公頃的土地屬於這類「U 地」,等同三分之二個油尖旺區的面積。城市規劃其中一個目標是確保土地用途匹配、平衡社區經濟和環境保護需要等等,但如果規劃後仍叫「未決定」,到底是有沒有規劃?這些「U 地」的存在,在規劃上又會產生什麼問題?▍全港U地檢閱:共448公頃在規劃中未有規劃香港目前有19塊U地,他們分別分佈在,以下是若干年前已被劃作「U 地」的地點:1/欣澳、青洲仔半島東面填海區(被納入明日大嶼填海選址)2/元朗公庵路以西(被納入元朗南發展計劃範圍)3/青龍頭豪景花園西面的斜坡(被納入十一號幹線選址)4/ [...]
發佈時間:2025年2月13日 上星期城規會悄悄地通過了接獲90%反對意見的花墟重建計劃,百年花墟面臨巨變。Hong Kong Free Press 的報導記錄城規會製造社會普遍支持花墟重建結論的過程【註1】。不過城規會內部亦非鐵板一塊,有委員猛烈批評市建局缺乏重建理據,諮詢手法亦失敗,罕有地記錄在會議文件上。研究員剛解密的會議記錄,目前僅有英文版本【註2】,認為若繼續以目前手法強推重建,市建局聲稱能搞好花墟的目標將難以達成。➤ 具爭議的規劃圖則原封不動獲批面對九成非「罐頭信」的民意反對,城規會委員仍普遍支持計劃,最後原封不動通過圖則(should [...]