【無得透氣】過去12年全港人均休憩用地只增加1張A4紙面積

【無得透氣】過去12年全港人均休憩用地只增加1張A4紙面積 出版時間:2025年4月3日 數年前有研究指香港於2012年的人均康樂休憩用地僅2.7平方米,相當於一格廁所大小【註一】,部分區域如油尖旺、深水埗等更只得2.3-2.6平方米,嚴重不足。自2012年後,較新且全面的相關資料較為缺乏,公眾難以得知全港各區人均康樂休憩用地的供應狀況。適逢政府承諾將康樂休憩用地供應標準調升至人均3.5平方米,這個目標究竟能否達到?當然,將來的康樂休憩用地供應標準計算方法與現時有所不同,但理解各區休憩用地現況亦是必要。▍2024年最缺乏休憩空間為東區、元朗和西貢按照規劃署在2024年12月提供的各區鄰舍及地區休憩用地數據,將兩者相加得出「可計算休憩用地」(Countable Open Space) 面積(以下所有提及的休憩空間面積均為「可計算休憩用地」),再以2024年年中各區人口數據計算各區人均休憩用地面積,得出2024年全港人均休憩用地面積為2.76平方米。2024年各區休憩空間供應如下:區議會分區|鄰舍休憩用地面積(公頃)|地區休憩用地面積(公頃)|可計算休憩用地面積(公頃)|人均休憩用地面積(平方米)中西區|18.34|40.05|58.39|2.51灣仔|14.19|38.02|52.21|3.18東區|61.71|45.09|106.8|2.06南區|42.45|39.98|82.43|3.14深水埗|61.7|54.61|116.31|2.65油尖旺|30.48|55.92|86.4|2.84九龍城|43.58|72.91|116.31|2.78黃大仙|81.34|47.78|129.12|3.14觀塘|122.6|61.84|184.44|2.76離島|53.42|38.4|91.82|4.64屯門|104.23|61.91|166.14|3.08元朗|112.04|30.18|142.22|2.10葵青|108.05|32.73|140.78|2.81荃灣|45.22|34.41|79.63|2.57北區|63.87|22.29|86.16|2.51大埔|59.98|47.74|107.72|3.25沙田|143.28|73.28|216.56|3.08西貢|75.39|37.06|112.45|2.24全港|1241.87|834.2|2076.07|2.762024年全港休憩空間為2076公頃,相當於109個維園的大小,感覺上非常多,但分佈非常不均:在18區中有6個分區的人均休憩用地面積逾3平方米,包括離島、大埔、灣仔、南區、黃大仙、屯門及沙田,當中離島屬人均面積最高,達4.64平方米,遠遠拋離深水埗(2.65平方米)、東區(2.06平方米)等。各區內不同種類的休憩空間亦有分佈不均狀況,整體休憩空間質素亦受影響:8個區的「鄰舍休憩用地」(毗鄰住宅的小型公園)及「地區休憩用地」(服務廣泛地區的中型公園)細項未能達標(各為1平方米)仍未達標。「地區休憩用地」未達標的有東區、觀塘、元朗、葵青、北區、西貢,「地區休憩用地」未達標的則有中西區和灣仔。不同類別的休憩用地所提供的用途有別,非側重一個類別、一種公園、湊夠數就是適當的供應,大的公園能提供各式各樣的設施的同時,仍需有就近能短暫停留、歇腳的休憩處。且現行的標準偏低,有幾個分區如東區、元朗、西貢的人均休憩用地供應僅僅達標,反映區內居民生活空間不足。▍龜速增長:12年間全港人均休憩用地面積僅升一張A4紙大小研究員對比12年前後的香港休憩用地數據,發現人均休憩用地由2012年的2.70平方米微微上升至2024年的2.76平方米,整體增加143.37公頃的休憩用地,12年間升幅僅有2%,即原先每人平均擁有一格廁所大小的休憩空間,12年後的今日每人多分配到一張A4紙大小的面積。若要追趕《香港2030+》的願景——休憩用地的土地比率升至每人3.5平方米,如果按現有規劃署似乎需要更慢長的時間才能為市民劃出更多休憩用地,未知規劃署是否知道難以達到目標,所以在早前低調公佈的公共空間研究報告中【註二】,建議擴闊休憩空間定義,不再限於康文署公園,連毗鄰的設施甚至水體(如河)也包括在內,以拉高數字。▍2012-2024 各區人均休憩用地供應成績表12年間最大改善的區域屬灣仔區,人均休憩用地面積暴增近六成,而表現最差的屬離島區,下跌逾兩成:分區|2012年人均休憩用地面積(平方米)|2024年人均休憩用地面積(平方米)|人口增幅|人均休憩用地面積增幅中西區|2.16|2.51|-8.29%|16.61%灣仔|2.02|3.18|6.42%|57.25%東區|2.34|2.06|-11.72%|-12.02%南區|2.91|3.14|-6.15%|7.9%深水埗|2.62|2.65|13.18%|0.85%油尖旺|2.34|2.84|-3.46%|21.43%九龍城|2.31|2.78|9.47%|20.38%黃大仙|3|3.14|-3.71%|4.84%觀塘|2.67|2.76|5.54%|3.47%離島|5.84|4.64|35.85%|-20.58%屯門|3.43|3.08|9.89%|-10.27%元朗|2.09|2.10|15%|0.62%葵青|2.69|2.18|-1.77%|4.61%荃灣|2.31|2.57|1.41%|11.23%北區|2.67|2.51|11.6%|-5.85%大埔|3.32|3.25|10.33%|-2.07%沙田|3.15|3.08|10.21%|-2.29%西貢|2.28|2.24|13.47%|-1.4%➨ 灣仔獲「最佳進步獎」竟只因獲東區「割讓」維園?對比2012年及2024年的各區數據,灣仔在12年間增加了21公頃休憩用地,人均休憩用地達3.18平方米,升幅達57.25%,成為全港第三高分區。是因為灣仔區多了很多公園嗎?理論上是但實際上不是:2015年區界的改劃,將原屬東區的維多利亞公園撥入灣仔區,獲即時「轉帳」其維園面積半數(按算式,都會區內區域休憩用地一半面積計入地區休憩用地面積),而同時灣仔在近年亦提供了新的休憩空間,如灣仔海濱長廊等,令本來作為全港最少休憩空間、最低人均面積的分區一躍成為人均全港第三高(供應面積仍屬全港最低); 東區人均數字亦因而減少了12%。規劃圖上的區界調動其實與居民的日常生活體驗無關,數據未必真實反映供應的缺乏。➨ [...]

【臨「場」發揮】唔夠球場? 廢棄校舍幫到你

【臨「場」發揮】唔夠球場? 廢棄校舍幫到你 啟德體育園開幕,政府大肆宣傳能舒緩體育場地不足,但當前的短缺問題,癥結在於缺乏「去中心化」的體育館 —— 對於普通市民來說,多一個地區體育館,總有用過要跨區才去到的啟德體育園。根據規劃標準及香港人口數據計算,2019年全港缺少293個羽毛球場及224個籃球場【註1】,但政府似乎不積極追落後。研究員早前發現各區擬建體育設施均有「拖數」情況,最嚴重的可拖近四分一世紀【註2】。面對質疑,政府歸咎於未能搬遷選址上現存土地用途等限制【註3】。這或許能為某些計劃短期延誤辯解,但政府卻忽略了一些近水樓台,手到拿來的潛在體育設施場地:已廢棄校舍及大批殺校潮下將結束營運的學校操場球場設施。 這些可釋放的體育場地,包括籃球場、羽毛球場及操場等。若能適當改裝,或許能在短期內舒緩目前緊張的康樂設施供應問題。 ▍原可用作供應體育場地的廢棄校舍案例 ➤ 前灣仔學校:荒廢廿年與街道一門之隔的籃球場位於灣仔愛群道的灣仔學校在2006年停辦後,一直未有長遠用途,只短期借予三間學校作臨時使用,土地未歸還政府【註4】,至今已空置近20年,意味與公眾只有一大門之隔的籃球場亦荒廢足20年。現校舍在2020年從新分配作重置特殊學校校舍用地,計劃討論長達4年,重建工程終在本年度動工,預計於2028-29年完成【註5】,過去若能善用,至少是20年可用的市區籃球場用地。 [...]

2025-03-24T16:25:32+08:0024 3 月, 2025|土地供應, 社區空間研究|

【人走茶涼】有幾多舊式特色茶樓/士多會因新發展區覆滅?

發佈時間:2025年3月13日 新界北部由於歷史及接近邊境,一直保存著濃厚的鄉郊氣息和在地經濟特色,其鄉村、建築、農田等記錄著新界在高速發展前生活面貌的載體。然而,北部都會區涵蓋了整個新界北區,雖然政府高舉「城鄉共融」規劃原則,但細察北都的規劃藍圖,大致假設了幅員廣闊的鄉郊是白紙一張,其絕大部分的歷史和舊物似乎是可隨意抹去。研究員僅聚焦北都內的數個發展區,發現了不少政府在推動「城鄉共融」概念時,忽略了的重要鄉郊人文風景線,例如經過多年都市化發展後,仍然僅存茶樓、舊式茶座和士多。這些店舖除了是附近居民重要的歇腳和聯誼地點和滿足日常所需外,更反映了昔日鄉郊經濟的面貌,部分已經存在逾半世紀。但目前推動新發展區的方案,完全沒有保存這些鄉郊風景的討論,甚至連有系統的記錄也沒有。▍現存新發展區至少逾40間鄉郊特色食肆士多恐受波及研究員聚焦各發展區範圍,以google map地理資訊盤點新發展區範圍內外【註1】,所有或會受到發展波及的舊式茶樓、茶座、餐廳及士多,發現至少有15間士多、17間餐廳、9間茶樓/茶座,全部均能反映昔日鄉郊的人文風景。部分或受波及的特色食肆(包括士多),有些位於非原居民村而被包括在發展區範圍內,或位於傳統村界範圍外,甚或是臨時建構物/舊村屋內,很可能受到北都計劃收地波及,或遭業主迫遷。➤ 龍威酒樓|粉嶺坪輋路112號1000號地段地舖|新界北|特色:屹立坪輋超過半世紀,從簡陋寮屋發展成村內標誌性的老牌茶樓,由事頭婆一家三代家庭成員相繼接手經營,見證上世紀傳統家庭發展史。前身為「坪源酒樓」,後改名為「坪源龍威酒樓」,「龍」字事關龍年開張,而「威」字,是當時事頭婆李蓮妹丈夫的乳名。【註2】➤ 眾興茶樓|粉嶺軍地寶盛坊第2212號地段|新界北|特色:已有約50年歷史,據顧客網上指稱其為村內的膳食中心,只做早茶點心和午市小菜炒粉麵,見證著昔日鄰近軍營的軍地曾經興旺的歷史。【註3】➤ 新蘭芳茶樓|粉嶺馬尾下嶺咀村第76號|新界北|特色:沒有點心的「茶樓」,始創1960年代,當時為「蘭芳茶樓」,1980年代轉手並易名為「新蘭芳茶樓」,由60年代起,一直以「農場肥雞、馳名乳鴿」字眼作為宣傳招徠,外牆髹上醒眼的黃色漆油,具懷舊感覺。【註4】➤ 九記士多|粉嶺打鼓嶺坪輋|新界北|特色:開業50多年,一直是村民的聚腳點,其醒目門牌是村外人進村時識別道路的重要地標,見到九記士多,即代表到了坪輋,猶如是坪輋的代名詞。店中售賣簡單麵食、三文治、多士、小食及雜貨,一大賣點是其凍檸啡,有食客稱其「味道苦中酸,兩者奇妙地夾」。【註5】➤ [...]

【唔知想點】有種城市規劃叫未規劃

發佈時間:2025年2月24日 除了常見土地用途如住宅地、商業地等外,香港原來有種土地規劃叫「未決定用途」(Undetermined, “U”,俗稱”「U 地」)。現時全港竟有達448公頃的土地屬於這類「U 地」,等同三分之二個油尖旺區的面積。城市規劃其中一個目標是確保土地用途匹配、平衡社區經濟和環境保護需要等等,但如果規劃後仍叫「未決定」,到底是有沒有規劃?這些「U 地」的存在,在規劃上又會產生什麼問題?▍全港U地檢閱:共448公頃在規劃中未有規劃香港目前有19塊U地,他們分別分佈在,以下是若干年前已被劃作「U 地」的地點:1/欣澳、青洲仔半島東面填海區(被納入明日大嶼填海選址)2/元朗公庵路以西(被納入元朗南發展計劃範圍)3/青龍頭豪景花園西面的斜坡(被納入十一號幹線選址)4/ [...]

【撠撠地】盤點17塊潛在賣唔出長期「曬太陽」公家地

發佈時間:2025年2月19日 在三四年前的一段日子,港府賣地收入每年動轍過千億,佔政府收入達2成,現在賣地收入暴跌,流標流到不是新聞。曾指不會賤賣土地的政府都逐步收回賣不出的土地,每季的賣地亦變得越來越保守。值得注意,市建局及港鐵等公營機構亦手持大量仍未獲標的待售「土儲」,所以土地滯銷的情況比實際所見嚴重。⧪ 政府近年待售土儲:➤ 住宅地 (共9塊)地段|面積 (平方米)|預期供應單位|現況屯門青山公路掃管笏地段第 546 [...]

【花墟重建】城規會如何在九成民意反對下通過計劃?

發佈時間:2025年2月13日 上星期城規會悄悄地通過了接獲90%反對意見的花墟重建計劃,百年花墟面臨巨變。Hong Kong Free Press 的報導記錄城規會製造社會普遍支持花墟重建結論的過程【註1】。不過城規會內部亦非鐵板一塊,有委員猛烈批評市建局缺乏重建理據,諮詢手法亦失敗,罕有地記錄在會議文件上。研究員剛解密的會議記錄,目前僅有英文版本【註2】,認為若繼續以目前手法強推重建,市建局聲稱能搞好花墟的目標將難以達成。➤ 具爭議的規劃圖則原封不動獲批面對九成非「罐頭信」的民意反對,城規會委員仍普遍支持計劃,最後原封不動通過圖則(should [...]

Go to Top