【泰冇陰功 】回遷計劃下 半世紀潮州茶莊、佛堂、眼鏡舖鞋店老店通通拜拜 #九龍城重建

發佈時間:2024年8月28日 研究員就市建局在九龍城的「重建大計」接受《獨媒》之專題報導訪問。重建計劃進行得如火如荼,其中衙前圍道/賈炳達道發展計劃緊靠宋皇臺站又正正立於九龍城核心地帶,誓必影響最受公眾關注的「潮泰社群」。 回遷計劃似乎亦幫唔到手保存潮泰社群,因為各類潮泰街市舖與食肆會各散東西,例如潮泰食肆被安置到九龍城最東邊臨近富豪東方酒店的啟德道/沙浦道一帶,個別食肆需東遷至約300米外;按市建局2034年才落成的項目回遷方案,商戶或出現隨時等足十年的情況,到時要仲要搬兩次,十年之後咩境況真係冇人知,隨時因社區與經營網絡被拆散,尚未回遷便已經難以運作下去。 市建局之官方問卷卻反映近四成「街市食品店舖」不欲回遷;問卷中未有提及的「潮泰食品及餐飲店舖」則意欲更低;而所謂的「非特色商戶」包含著數十年歷史、潮州人開的茶莊、鞋店、佛堂、眼鏡舖、魚蛋食品店等,通通「無得留低」,形同篩選。說好了的保育潮泰文化,此刻蕩然無存。 整個事件令人感到重回昔日灣仔利東街(囍帖街)、中環百年嘉咸街街市等失敗的重建回遷計劃。重建過後,利東街只剩一家新啟達印刷選擇回遷而經營至今;嘉咸街的明都森記海味、公明行福生祥香莊都搬往別處,ABC餅屋則要搬至灣仔,而新景記粉麵家、勇利行雜貨店更不復存在。 這樣的社區大洗牌,最終是為誰的重建? 部份未獲回遷、對計劃表示憂慮或放棄的商戶及其狀況 源茂興記茶莊|70年|非特色商戶|不獲回遷 崇麟鞋業|57年|非特色商戶|不獲回遷 [...]

【旺角花墟唔俾市建局重建 就無法延續特色?】

發佈時間:2024年5月27日  近日讀到市建局一篇奇文,由其非執董成員自行撰寫,批評一些關心花墟人士只談「保存」不講「孕育」,並分析只有市建局現行食公園模式,才能延續花墟特色及持續發展,但其觀點被近日專題報導及花墟商戶幾乎完全反駁。▍說法1:花墟無法自行重建及搬遷改善,只有市建局現時重建模式才有望提升。➤➤回應:市建局過往保存地區特色敗績屢屢,有何資格談只有你重建才能「拯救」社區? 反而自行逐步私人重建的速度,更能令社區適應及接受。▍說法2:花墟佔用路面上落貨引致交通經常擠塞。➤➤回應:HKFP報導引述商戶指基本上只會在早上落貨,之後就回復正常,不構成需要重建的理由。▍說法3:前往花墟的人太「目標為本」,只去買花。➤➤回應:去旺角花墟唔通去買樓? 帶有強烈認為花墟未來不應只是買花的預設立場。▍說法4:花墟一帶欠缺消閒等配套設施,「客源較狹窄」。➤➤回應:去花墟的人,當然是買花的客源,這叫「客源較狹窄」?還想擴闊客源到哪些群眾?買樓的人?炒樓的人?可能市建局真的想這樣,不小心slip of tongue。為何不是花墟成功引起少有的商業社群集聚,客源較集中?▍說法5:花墟重建後起大型停車場,就可以"Park and Walk"的概念,鼓勵市民乘私家車泊車再行花墟,減少廢氣。➤➤回應:現在所有大商場都是泊車再行"Park and [...]

2024-09-03T15:44:49+08:00July 2nd, 2024|2024新聞, 市區重建, 社區研究|

【研論】3萬億北都成本估算縮到變2200億?

發佈時間:2024年5月23日  早前曾有非官方消息指出北都總造價要3萬億,堪稱世界級造城計劃。自北都提出已近3年,政府仍一直欠交北都總造價的初步估算,去年在爭議中承諾會在今年交代北都發展總造價。但近日有立法會議員再問及發展局要求交代各北都項目成本造價時,最後就只交出2240億的成本,點解估算會縮細左咁多?HK01好有心製作好個列表,詳列發展局報出的北都各項目成本開支。哦,原來只係交代「新發展區」成本,連北都公路、北環線、北環線支線、沙田繞道唔算係「北都各個發展項目」? 已有評論估計北都公路及沙田繞道各已牽及上千億造價,單計北都公路的勘查研究已經11.3億,仲未計真正開工嘅開支,唔怪得條數細左咁多。就算剩係睇北都新發展區既開支都唔應該得2240億,睇清條數原來只係報左小部分「批緊錢」+「就黎批錢」既成本,而唔係各項目成本總造價。舉例說,新界北新發展區只係報左約2億工程規劃研究,冇計未來區內工程開支,即係2240億之後可能還有2240億。其實北都有啲新發展區都已經開動緊,咁點解連初步估算都交唔到?就著未交代出估算,發展局以此作為理據:「由於一些項目仍在進行不同階段的研究,土地用途、工程方案、詳細設計、以及分期施工安排仍有待落實,須在相關研究/設計進入較為成熟的階段,方能就該等項目的開支作出較為可靠的估算。」其實北都有些發展項目已有初步估算,但沒有在今次計算在內:例如時任創科局局長薛永恒於2020年指河套發展未有就項目完整成本估算,亦有「近1000億元」的「暫時估算」。但今日政府只交代河套發展143億的已核准發展成本,與近千億的暫時估算相差10倍8倍,這是否能稱得上是「報細數」?倒帶2018年,當時林鄭政府提出明日大嶼人工島計劃,要在海中心填島,十畫都未有一撇,也能夠提供初步6,420億的發展成本估算,北都規劃都已提出近3年,到今日都未能讓公眾掌握北都開發的總成本,這合理嗎?其實新田科技城都過了環評、河套發展已經平整建造了一期,要等到何時才叫「成熟的階段」? 煮到熟哂先講個造價出黎,無論幾貴,公眾最後只可硬食,與公眾想要用來參考項目是否合乎成本效益的整體估算,根本是兩碼子的事。發展局還有一個拒絕現今提供整體估算的理由相當值得相榷,因為「片區模式」 (即政府向發展方出讓區域土地發展權,由私營市場出資及規劃), 「均會影響政府為新發展區的收地和工程承擔的開支及有關估算」。這亦無法成立。就算造價成本會因發展模式而變動,也可以提出一個範圍的成本估算,讓公眾理解整體工程的代價,而不能作為不提出造價估算的理由。試想想若然這些「片區」如全球不少新區開發模式一樣爛尾收場,公眾絕對有權知悉,究竟政府可能用多少成帑為整個項目包底,並不能借「外判」為由放棄估算造價成本。去年發展局承諾會在今年交代北都發展總造價,然而過了半年總造價至今仍然落空,想問係咪所有發展項目都米已成炊,都唔會有呢?其實任何一個城市發展大計,你講到有幾天花龍鳳高質量都冇問題,但係究竟要花幾多成本造價先係關鍵,除左睇會用上幾多個億既財政儲備划唔划算,亦包括各種社會環境成本考慮,基本到唔能夠更基本,不然你只係獨自在毫無代價唱最幸福的歌。參考資料 HK01: [...]

【檔案視覺:九龍城寨的環境是如何煉成的?】

發佈時間:2024年5月22日  近日港產片《九龍城寨之圍城》引起全城熱話,對「九龍城寨」這消失了的「三不管」地帶重新引起興趣。然而一個戰後急速發展愈建愈密的城市建築環境,政府完全的不干預是否可能? 抑或是當中曾有許多的配套與安排,方逐漸形成90年代所看到的城寨模樣? 過去曾有不同對城寨建築的研究嘗試,亦有官方出版的敘事書寫,近年因多了一些新歷史資料出土,令我們對九龍城寨的理解不再只有來自日本的建築環境紀錄。翻查近年公開的官方檔案中,亦能窺見70年代初港英政府對九龍城寨各種城市基建及資源供應及環境問題的描述,展示了九龍城寨的高密度地景中往往看不見卻相當關鍵的構成元素。 缺席的70年代九龍城寨史 翻查市面例如《九龍城風物史》的著作,內容描述由清朝至城寨清拆的時間線,到戰後亦較著重60年代初嘗試收地及80年代前途及清拆問題的史料討論,比較忽略70年代城寨所發生的歷史,亦即電影所取材的年代。 而在兩份開放的英國歷史檔案 (FCO 21/1268 [...]

2024-08-29T19:48:19+08:00July 2nd, 2024|2024新聞, 檔案研究, 精選|

【工城掠地】香港市區竟有至少420個地盤 面積等如14個維園?

發佈時間:2024年7月2日  香港巨型基建連連,各新發展計劃亦席捲城市北部,回看市區似乎亦見沙塵滾滾,地盤工程綿延,市建局的重建項目、私人樓宇的拆卸動工、政府大大小小的建築工程等,基本上也是隨處可見,各項小型工程加加埋埋,又位處市區,影響不亞於邊境區域的巨型工程。這些市區地盤的具體情況又是如何?研究員透過整理土木工程拓展署、路政署、建築署、地政總署、房委會、市建局、港鐵等相關公營部門及機構的動工地理數據,以及屋宇署近5年所批發的施工同意書和拆卸工程同意書,並透過Google Earth的衛星地圖與街景功能進行查證,以呈現出本年初市區(即包括葵青區、深水埗區、九龍城區、黃大仙區、油尖旺區、觀塘區、中西區、灣仔區和東區等9區)具體的地面大型施工地盤狀況和密度,數據甚為驚人,地盤總面積達14個維園之大。➤➤ 市區工地面積等同14個維園 九龍城區八分一面積「沙塵滾滾」綜觀整個市區的地面施工地盤,共有至少420個地盤,整體佔地近266公頃,即14個維園(19公頃)的面積,當中還未計算如修理斜坡、水渠、天橋、升降機、街道、樓宇外牆,以及改善碼頭等較小型的地面施工工程,若包含在內具體數字更高。而在上述9區當中,除了中西和灣仔區外,人口密度較高的區域,工地密度亦相對較高,如九龍城、油尖旺和觀塘區,大型工地分別佔當區面積的12.5%、5.1%和3.1%。換句話說,在九龍城區有八分一面積是地盤。在人口密度本身已極高的情況下,動工噪音和沙塵蔓延等問題亦會加劇,對鄰近乃至整區居民的實質影響,亦不容忽視。地區|工地面積|佔當區比例|人口密度九龍城區|125.2公頃|12.5%|417人/公頃油尖旺區|35.7公頃|5.1%|442人/公頃觀塘區|35.5公頃|3.1%|596人/公頃中西區|17.8公頃|1.4%|188人/公頃深水埗區|13.4公頃|1.4%|472人/公頃灣仔區|13公頃|1.2%|156人/公頃黃大仙區|9.5公頃|1%|438人/公頃葵青區|8.6公頃|0.4%|214人/公頃東區|7公頃|0.4%|292人/公頃整體|265.7公頃九龍城區工地面積如此多,最大原因在於整個啟德發展區的工程正如火如荼。而當區其他部分也有地盤密布的現象,可歸因於當區的重建項目,如土瓜灣與九龍城舊區一帶,有15個市建局進行中的發展項目【註1】,亦有不少私人重建項目,呈現出一片舊區與工地「共融」的城市景觀。相較而言,黃大仙、葵青和東區等與傳統市區核心區域有一定距離的地方,動工工地卻不多。若論現時工地密度最高的社區,有土瓜灣、九龍城舊區、尖沙咀金巴利至金馬倫道一帶,以及中環蘇豪區周邊地帶等,在這些「重災區」中,幾乎每隔一個街口,就會見到一個地盤在施工。若計土瓜灣南、北兩個選區內,當中大大小小的工程有16個,影響兩區近半的區域。九龍城舊城街區中的10條直街中,便有10個施工地盤,平均每條直街有一個。尖沙咀金巴利至金馬倫道一帶亦內涵9個地盤。而中環蘇豪區核心本身未見工地,但從地圖中可見,該區域被逾10項地盤工程所圍繞。➤➤ 僅半工地面積受環評覆蓋 相鄰工程累積影響資訊欠奉誠然這麼多佔地甚廣的地面工程,部分如建公營房屋亦是民生所需,但其為當區所帶來的環境問題,亦牽涉鄰近居民福祉,但其具體影響卻難以追蹤。雖則現時的法例,亦有針對如噪音、廢物、空氣和水污染的相應法例,但僅是工程施工後的環境規管,在缺乏全面性環境評估下,個別工程對當區潛在的具體影響,居民都無從得知,例如地盤施工時所引伸如工地衛生、鼠患蔓延等問題,以至於工程後人流車流的增減,亦易受大眾忽視。項目(現時動工範圍)|面積|比例|有否環境影響評估啟德發展區|110.2公頃|41.5%|有中九龍幹線|14.1公頃|5.3%|有西九文化區|10.7公頃|4.2%|有其餘施工工地|130.7公頃|49%|沒有研究員發現,在上述工程中,有完整環境影響評估的地盤面積,即與西九文化區與啟德發展區相關的項目【註2】,僅佔全數51%,另有49%的工程,即使其佔地與前者相若,卻因個別規模不大沒有環評要求。過去《環評條例》要求,包括20公頃以上,或涉及總人口超過十萬的市區發展工程和重建項目,須進行環評報告,但去年「精簡環評程序」後,覆蓋面積要求更提升至50公頃【註3】,意味將來或更多工程將不受環評程序所覆蓋,更多工程帶來的影響將毋須安排緩解措施,受害的很可能是附近居民。事實上,個別工程除了本身的環境影響外,亦會有附近範圍工程加合所造成的累積影響,但在現時法規下,都是以個別工地作為單位,去判斷要否需要環境影響評估,但各相鄰工地的累計環境影響,則不在考慮範圍之內,即使同區有大量零散工程,都沒有相應環境評估,這正是是次研究凸顯出的缺口。而這些相對零散的工程分布於市區各處,相對於郊區的大型工程,個別市區小型工程某程度上對居民影響更甚,其環境問題似乎亦同樣值得關注,亦值得有相應的評估程序,以能有效舒緩潛在的環境影響。 【註1】市建局項目詳情 - [...]

【識理老鼠?】因乜解究老鼠愈捉愈多?

發佈時間:2024年5月14日  年頭食環署公佈2023年的總滅鼠量直迫十萬隻,比15年前多207%【註1】,十萬隻老鼠「被捕」看似是大數目,但街上老鼠有否明顯減少?似乎事與願違。尤其在晚上,橫街窄巷中目擊鼠輩橫行的情況屢見不鮮,究竟該如何理解滅鼠數字?捉得多老鼠就能解決鼠患問題?➤ 老鼠愈捉愈多 不應視為滅鼠成功經過整合和審視近15年來食環署向立法會交代的滅鼠及相關數字,發現歷年來的滅鼠量和鼠患投訴宗數皆有不斷上升的趨勢,總滅鼠量在15年間上升兩倍,2023年總滅鼠量中有8成是活鼠,比以往激增,但再觀鼠患投訴數字在期內非但沒有改善,反而上升了57%,似乎鼠患問題日益嚴重。年份|總滅鼠量|鼠患投訴宗數|全港鼠患參考指數2009|31863|7063|6.1%2010|(沒有提供)|7371|1.5%2011|31271|6633|1.7%2012|31396|6378|2.4%2013|29732|6813|3.1%2014|(沒有提供)|6624|3.2%2015|(沒有提供)|8327|3.0%2016|37169|9038|4.0%2017|41038|10250|3.5%2018|44378|11663 |(沒有提供)2019|53986|11329 |(沒有提供)2020|60860|10331|3.6%2021|67182|11102 |3.1%2022|77232|10763|3.3%2023|97840|11075|3.8%*欠數據項目為食環署沒有公佈相關數字➤ 鼠患參考指數不太現實?比對真實滅鼠量及投訴數字,食環署量度鼠患參考指數似乎有失參考價值,以往滅鼠數量和投訴數字均比較低時,鼠患指數是6.1%(2009年),近年則徘徊在3-4%之間,指數沒有明顯的趨勢反映老鼠愈捉愈多的現象,同時指數本身亦無進一步解讀的空間,以往統計「鼠患指數」的傳統方法亦被人詬病,用生蕃薯咬痕比率的計算指數方式多次被質疑方法過時,老鼠食物來源眾多,鼠患參考指數下降的原因可以是因為老鼠口味改變。由本年度開始,食環署採用了新普查方法,注資750萬購入的熱能探測攝錄機以定時定點攝熱成像照片的方式,計算沒有拍到老鼠的照片數目佔全部照片數目的比率,得出「無鼠百分比」,不過數據只呈現老鼠有沒有出現,卻未能呈現老鼠的數量、反映問題的嚴重性,未來似乎更難從數字判斷鼠患問題的嚴重性。➤ 解決鼠患靠逐隻捉?老鼠愈捉愈多,解決鼠患問題不能只靠逐隻捉。食環署近年防治鼠患的工作無論是捕鼠毒鼠之計,抑或是定點觀察老鼠的活動,都是見一捉一的策略,無法從根本治理鼠患,與整頓後巷衛生問題類同,處理衛生問題非想着消除顯現的結果就是解決問題,更需要的是思考老鼠的來源問題。鼠患非香港獨有,近年世界各地有持續討論鼠患問題,而全球暖化是令鼠患情況愈趨嚴重的其一重要因素,持續降雨讓澳洲東部、南部的農地豐收期延長,農作物增加為飢餓的老鼠提供了理想的繁殖條件【註2】;加拿大東部、美國東北部等冬季氣溫上升,以及氣候變暖令白足鼠的森林棲息地推向更北,讓白足鼠群的板圖擴大【註3】;南非開普敦亦因為更溫暖更乾燥而成為老鼠宜居城市,繁殖失控令海鳥都成為牠們的食物【註4】。全球暖化令社區空間溫度上升,冬季縮短令老鼠繁殖的季節變長,可能是香港鼠患的根本。另一方面是環境衛生問題,街道後巷中垃圾的堆積、暖而陰暗的角落都是老鼠的溫床。從根源阻止老鼠的繁殖、降低鼠量生長的速度、尋找生態中的平衡屬長久之計,也許我們的街道需要更多老鼠的天敵--貓,助我們重捨城市的生態平衡。 [...]

2024-08-29T19:36:47+08:00July 2nd, 2024|2024新聞, 精選|

【撤「辣」2個月】吸引咗幾多投資/內地客入市?

發佈時間:2024年5月9日  打擊樓宇炒賣的炒樓稅,實行僅13年便被壽終正寢,早前財政司長陳茂波聲稱,在當前的經濟及市場情況下,有關措施已無需要。撤「辣」至今2個多月,具體樓市狀況如何?炒家重臨有否影響本地買家?研究員梳理撤辣後各樓盤新聞,分析相關售賣現況,可見炒賣投資之風已席捲新盤:▍撤辣逾2個月 大量新盤投資客已佔3至5成不等新盤|投資客比例|資料來源|發展商Park Seasons|30%|文匯報|會德豐及港鐵合作The YOHO Hub|30%(代理預料)|經濟日報|新鴻基地產利奧坊·壹隅|30%(代理預料)|文匯報|恒基地產Blue Coast|30至40% [...]

【109萬幽靈人口大檢閱】新發展區容量遠超人口增長!

發佈時間:2024年5月8日  目前政府的長期人口估算,雖然是採用2021年的人口為基數,但似乎忽略了移民潮及急劇改變的地緣政治環境影響,故此預料20年後香港將會增加66萬人口至818.68萬【註1】,已被人詬病過份樂觀【註2】。更嚴重的是,細數目前計劃中的城市發展計劃,其容納的人口竟遠超66萬,即使香港「幸運」地全數留住了谷高人口增長的專才,屆時也可能鬼城處處: 新發展區/發展項目 新增容納人口 —------------------------------------------------------------ 明日大嶼 50萬 新界北新市鎮及羅湖/文錦渡* 40萬 [...]

【花墟事變】

發佈時間:2024年5月7日  在月前公佈過重建計劃後,引起了不少社會人士及公眾關注,我們密切留意的原因是因為它正是油旺全區重建的第一頭炮,若果開了壞先例將會後患無窮,漫延各區。 但讀畢近日公佈的旺角花墟重建項目上千頁的官方文件,發現有一個難以掩蓋的事實:社區影響評估報告中指那受影響的廿三座大廈當中,其實有上九成在最近五年都曾進行過維修,狀況在文件中被列為「可接受」,只有兩座屬於失修,這兩座由周潤發夫婦持有六個裡面當中三個物業。 其實如果要解決樓宇老化問題,不如直接與發哥發嫂合作重建就已解決問題,又何須影響社區有機發展及更新的能力? 清拆一些不必清拆的社區彷彿已是常態,在近年九龍城重建區已見受影響大廈「英年早逝」的例子,但事情又沒有想像般簡單。近日與直接受影響的花墟商戶探訪考察,發現問題不只受外來的重建所影響,內憂亦因重建而更加外顯。 現時旺角花墟貌似光鮮,但其實開關後的新香港正式面臨城市VS數碼、本地VS區域化的雙重挑戰。當全港零售及餐飲市道一落千丈,經營花店也面臨著在深圳網購訂花的價格衝擊,現在只要訂花找到「跑腿」跨境送貨,大時大節喜慶場合新鮮花卉都能平價送到,那麼旺角花墟還能具備競爭優勢的條件不在一般零售,而是在於一站式在地園藝服務、全球觸覺及多年累積下來的城市品牌效應,或者更重要的,是集聚起來的每間花店各自塑造出個性及特色,街道環境創造出獨特的買花體驗氛圍。 這也是城市規劃公義論的一個基本前提:一個地方的價值不是因財團投資而來,是由透過地方的人經營與生活所創造的。 但現今建議的市區重建,一個城市水道公園概念,可以「名正言順」圈起公園等公家地作「優化」,與及更重要的,拿取部分公園靚地及花墟「門口」位置興建豪宅、酒店、商廈。 這必然會令現有經營環境變樣,不僅在動輒牽涉上十多年的重建期間,花墟的核心地段將變成大型地盤,持續影響街道氛圍,與及在重建以後加高加密、商場化,以及改變人流氣場,可預視花墟的城市氛圍將會發生根本轉變,當然有人會認為市區重建後「高檔化」是變得更好,但變得是否更好,很取決於商戶能否持續經營推陳出新,靠一間靠地產模式營運的機構推行,聽到的概念總有流於空泛之感。 [...]

【流浮山旮旯】「片區」新開發:「片」去了甚麼?

發佈時間:2022年9月13日  配合北部都會區的「雙城四圈」計劃,今年年初政府提出「流浮山/尖鼻咀/白泥一帶的發展建議」,一改十多年前以鄉鎮/生態為本的《改善流浮山鄉鎮及鄰近地區研究》的公眾諮詢結果,加入酒店、餐廳及創科用地入主海岸濕地。一向被稱為「香港真係好靚」的下白泥泥灘海岸濕地,全區將會如何被改頭換面?民間研究:疊加分析發展建議及原有土地用途政府在預想開發的圖像時,只輕輕帶過在發展區周邊有一些「綠化地帶」用地接壤,並沒有提及這些計畫開發範圍原有的土地用途。我們研究員透過最新建議文件中畫有土地用途概念圖,再與該區原有土地用途的「分區計劃大綱圖」(OZP)進行全區性「疊加分析」(overlay),對照擬議計畫的發展項目與現有OZP的土地用途,從而探究發展計畫可能導致的土地用途變化。我們的調查發現新發展計畫將大幅度改變原訂有保育價值的土地用途類別,包括「具特殊科學價值地點」(SSSI)、「海岸保護區」(CPA)、「自然保育區」(CA)、「綠化地帶」(GB)及「農業」(AGR)。在發展建議範圍 (約657.76公頃)內,屬於此五個土地用途類別的面積及佔比由多至少排列分別是:綠化地帶 249.92公頃 (37.99%),海岸保護區 114.62公頃 (17.43%),農業 [...]

Go to Top