專題研究

發佈時間：2025年2月26日 ▍隱藏未找數#1: 各部門「核准承擔額」倍增至近1萬億 　60%未找數值得留意的是，現時談論的財赤，只是個別年份的財政收支情況，數年之後要找的數並未完全反映在內，而這數字被隱藏在「承擔額」中。翻查政府各部門預算，目前「核准承擔額」數字【註7】已經達9,244.9億，2年前的同樣數字僅為5,814.2億【註8】，增幅達59%。「核准承擔額」的意思是政府部門經由立法會批准所開立的開支項目，一般會橫跨數年，簡單來說，是現行正運作的項目，承諾了會花費的金錢。這9,244.9億承擔額，今天尚未找數的還有5,523.2億（60%），如無意外會在未來幾年支付。進一步翻查，這增幅很大部分來自商務及經濟發展局的「中小企融資擔保計劃 －擔保產品」（2,900億），及勞工處的「取消強積金對沖安排資助計劃」（335億），可見近年經濟逆境下，政府亦面臨商界壓力多撥資源支援，進一步構成財政壓力。這9,244.9億「核准承擔額」，已經逼近疫情時過萬億的水平（當年有保就業導致承擔額暴增），但那屬非常時期。這些使費，並非在本次財政預算案審核，而是由立法會在過去數年累積批核。當然某些項目確有其必要性，但未知有沒有立法會議員留意到「核准承擔額」飆升，在財政儲備急降至6,000億水平時，所潛在帶來的公共財政危機。▍隱藏未找數#2: 未找數基建尾數　十年激增近4,000億而基建開支亦有其「承擔額」及未來要支付的「尾數」。在大型工程繼續加碼、工程超支不斷出現下，尚未找數的金額已逼近7,000億，當中近4,000億，是過去10年間累積而來【註9】：尚未支付的基本工程承擔額預算截至2016.3.31｜$2966.97億截至2017.3.31｜$3103.34億截至2018.3.31｜$3507.88億截至2019.3.31｜$3763.88億截至2020.3.31｜$3905.73億截至2021.3.31｜$4890.20億截至2022.3.31｜$6102.68億截至2023.3.31｜$6139.46億截至2024.3.31｜$6323.68億截至2025.3.31｜$6869.28億值得注意，這筆尾數只計及基本工程的開支，還未包收地開支等等，而且只反映今天的狀況，大部分北都的工程還未開展，將來未找數基建的尾數或達萬億水平，未等到基建落成（如果無延誤），帶來理想經濟回報（如果有）時，政府荷包已經五勞七傷。這筆近7,000億的未付帳單，沒有計算早年估算造價上6000億的「明日大嶼」，或許政府意識到，一旦核准的話承擔額必定迅速倍增至萬億水平，如何回本亦是一個大問號。▍隱藏未找數#3 創科基金未找數急升至逾300億財赤下政府在創科撥款上仍毫不手軟。基金旗下項目的未支付帳單，在今個財年直線飆升，預期往後年份的開支會繼續上升【註10】：尚未支付的創新及科技基金承擔額預算截至2021.3.31｜$132.38億截至2022.3.31｜$108.00億截至2023.3.31｜$100.19億截至2024.3.31｜$186.85億截至2025.3.31｜$313.51億當然，這與政府相當重視創科有關，在傳統經濟支柱崩潰下，尋找經濟新增長點都無可厚非，但創科投資的「死亡率」一向很高，而且現在香港所處的地緣經濟環境，創科的前景不明確，風險亦不斷增加，這些往後一年至少上數百億規模的投資，能否對庫房有回報、何時有回報，亦屬未知之數。▍財赤未緩　仍要激增公共基本工程開支？即使結構性財赤尚未看到出路，卻無阻政府繼續增加巨型基建的「洗費」，去年5月甯漢豪還稱「未來5年基本工程開支平均每年大約900億元」【註11】，當時已被質疑工程開支過大，造成政府極大負擔，未隔一年政府竟再加碼，以北都工程「高峰期」為由，預期未來5年基本工程開支將再大增至每年約1,200億元【註12】。令人擔心的是，實際開支亦可預示或將遠超這筆數，回顧去年政府的「基本工程儲備基金—工務計劃」的預算開支，去年原預期各項工程的總開支耗資約800億，但今年的修訂數字，竟增加20%至逾960億【註13】，意味即使是一年間的工程開支，政府亦可低估極多，而政府預算明年的數字，將增至1,070億，很大機會亦同樣會預少。而細看各類工程的「估少」現象，公路工程及房屋工程問題最為嚴重，分別超出原預算的6成及5成，當中超額最多的為中九龍幹線、港珠澳大橋、沙中線、屯赤連接路等相關大型基建工程，而普遍公屋項目亦明顯有預少開支的情況，或意味建築成本有結構性增長的問題，且超出政府的想像，政府亦繼續加大北都發展，屆時開支或許更遠超現時已相當昂貴的造價。▍透過各種財技蓋財赤實況　亦無法「別出生財」香港自20多年前，已經擔心結構性財赤會有天出現，動搖香港的簡單低稅制，從而危及香港金融中心地位及城市運作。今天結構性財赤已成，而且比想像中來得急、程度亦被很多人預想中嚴重。但至少官方態度始終不慌不忙，至今仍聲稱未來數年財赤會自然改善。明顯過去三四年的數字告知，以往香港公共財政依靠地價收入和印花稅等土地收入「發大財」的光景已經告終，實體經濟不振，亦衝擊傳統收入支柱如薪俸稅和利得稅等，令香港庫房出現極大裂縫。香港面對的危機並非一時三刻，而是長遠的，這點市民、學者以至前官員已經清晰指出。情況之嚴峻，可由政府扭轉六壬，透過財技、借貸、「回撥」基金、犧牲教育醫療和長遠社會投資下，才勉強擠出870億的赤字數字中可見一斑，沒有這些掩眼法，真實財赤是接近3000億的規模。遺憾的是，香港政府採取的態度反而是不願承認情況嚴峻（承認有財政問題，但總是樂觀數年後會好起來），不願承認問題嚴重性，或許會令政府在逆境下仍過份樂觀，錯過最後改革轉念的時機。 [...]

發佈時間：2025年2月26日 財赤一發不可收拾，縱使近年財政預算案總預料「過多幾年就好」，但終究沒有實現：去年料今年財赤僅480億，實質數字870億，重複過去幾年「眼高手低」的情況，所以幾乎沒有人再相信財爺預計明年的670億財赤預測。為何會持續系統性地估錯赤字？除了與持續高估收入低估開支有關，亦與其掩飾財赤的手法不無關係。公眾已有深入討論「借債當收入」，但從全盤檢視財政開支收入的數據，還可有以下幾點重要觀察，值得公眾注意：▍持續多估收入　影響判斷財赤嚴重性持續高估政府收入已是近年頗普遍現象，除了近幾年賣地收入完全不似預期外，其他主要政府收入亦然，例如【註1】：➤ 收入分類｜去年預算(24-25)｜實際數字｜差異應課稅品稅項｜127.5億｜68.08億｜-46.60%車輛稅｜80.33億｜48.21億｜-39.99%印花稅｜710億｜580億｜-18.31%飛機乘客離境稅｜25.54億｜23.51億｜-7.95%公用事業及各項收費｜242.81億｜222.49億｜-8.37%博彩及彩票稅｜286億｜281億｜-1.75%非經營收入｜72.49億｜69.77億｜-3.75%入息及利得稅｜2,796億｜2,778億｜-0.65%一般差餉｜323.93億｜324.33億｜+0.12%其他收入｜462.83億｜584.46億｜+26.28%雖然陳茂波去年編制預算時沒有玻璃球，可是「估錯總有個譜」，不少重要稅收均樂觀地估錯，百份比亦不少。「應課稅品稅項」（即煙草、酒類）實際比預料少收近半，這或可能與去年酒商落力游說減烈酒稅有關，車輛首次登記稅亦估多近4成。份額佔比更大的印花稅，更高估了130億，政府指主因是「資產市場受壓」導致印花稅收入減少，但這亦顯示了政府年初時過份看好香港復甦情況。以上埋單計數，令政府2024－25年的實質「經營收入」及「非經營收入」總額，比預想中少了150億。持續高估收入，除了令政府低估當年埋數時的財赤外，可能還會令政府各部門過份樂觀，在預算當年開支時少了危機感，阻礙部門幫忙減低不必要開支（例如節節上升的公務員非實報實銷津貼）。而針對基建工程開支的收入來源，均錄於「基本工程儲備基金」之內，包括賣地、補地價等收入，雖不呈現於一般收入帳目內，亦顯然出現高估情況。去年預算今年將有330億地價收入，但最終僅135億【註2】。而來年預算仍預計有210億(+55%)地價進帳，即使發展計劃相關的「補地價」能為政府進帳110億(2023-24數字)，剩下100億，在流標風險下，似乎亦難從來年賣地計劃中的8塊住宅地中賺回，更何況近年4次住宅地每塊亦只能以6－10億賤價賣出。▍收入掩眼法#1：除了借債　還有「回撥」「打劫」政府帳目外基金公眾已對政府「借債當收入」而減低財赤的財技非常關注，但事實上今年財政預算案還有一新招掩飾財赤，未被公眾注視。仔細翻查預算案「收入分析」【註3】細看，發現來年「其他收入」的預算比往年暴增，達1127.9億，比過去幾年每年400－700多億多了一大截。研究員留意到，在「收入預算」下有一份文件叫「總目 9 －貸款、償款、供款及其他收入」【註4】，列明政府的雜項收入（千億收入也叫「雜項」？），當中有一項達620億的預算「入賬」，名為「從其他基金一次過轉撥的款項」，意思是從政府帳目以外撥入的資金，文件沒多加解釋。這些收入從何而來？今天香港電台下午有則不顯眼的新聞，叫「消息稱種子基金結餘回撥體現善用財政資源」【註5】，指政府會在2025／26年，從6個政府帳目以外的種子基金「回撥」$620億至庫房，包括「研究基金」、「醫管局公私營協作基金」、「語文基金」、「學生活動支援基金」、「資歷架構基金」、「資優教育基金」。而在2024／25年修訂預算中，亦有同樣操作，「回撥」額外150億。換句話說，政府將本來用於研究、教育和醫療的基金，透過財技「回撥」至政府帳戶，變相當成「收入」。現時政府自豪地指2024／25年度的財赤帳面僅是870億，但如果沒有這個「打劫」掩眼法帶來的150億，實質財赤剛好達千億水平。▍收入掩眼法#2：調撥土地基金1,170億支付政府開支結構性財赤的源由，是恆常開支已長期超越恆常收入。維持政府運作的「政府一般收入帳目」中，逾1,000億的虧蝕能部分反映到這個現實【註6】。為「舒緩」財赤，政府在2024／25年修訂預算中，從「土地基金」中抽取了1,170億，當中絕大部分(1,168億）用來填補前述的「政府一般收入帳目」中的千億虧蝕。2025／26年，同樣預期會轉撥639億應付下年政府開支。這種政府內部基金帳目間的調撥，往年亦有發生，但由「土地基金」支取儲備，應付政府日常開支的安排未必健康。「土地基金」當中，包括了「未來基金」，即十年前庫房水浸時設立的儲蓄賬戶，規模達2,000多億，作長線投資。其投資收入理應可滾大本金，為未來香港發展而準備。但去年立法會決議，可將「未來基金」的投資回報，轉撥入政府一般收入內 。翻查預算案在2024／25年及2025／26年，相關回撥款項分別達340億及370億，這筆資金本來可用作投資未來而用，現在卻被回撥至政府帳戶應付支付政府開支，可謂「食老本」。隨著土地基金愈撥愈少，這種帳目上暫時的「收入」也將會在未來無數可撥。［全文見下post］ 【註1】《2024-25 [...]

發佈時間：2025年2月17日 新界北新市鎮及馬草壟初步發展建議去年尾出爐，剛入伙過渡屋項目「博愛昇平村」，竟被納入優先發展區，宣布將被收回，背後反映新發展區規劃錯亂，未有將現有土地實質用途考量在內【註1】。若政府這種「粗放式」發展模式不變，亦可預視將出現更多類似情況。在現今「取締劏房」的簡樸房政策中，過渡屋和簡約公屋在往後10年扮演著相當重要的安置及房屋供應功能，若其在原訂營運日期內被拆，將大大打擊其作為支援劏房政策的安置功能。而現時不少大型過渡屋的選址，事實上亦被分散設於北部都會區範圍之內。研究員重新檢視現時位於北都新發展區的過渡屋選址，並以各發展建議的範圍作疊加分析，發現另有3個過渡屋項目有可能會重現昇平村的狀況，再次造成不必要的公帑浪費。▍發展凌駕房屋 23億過渡屋「起完就拆」浪費公帑？綜觀現時各過渡屋項目，除卻「昇平村」外，座落於新田新潭路、牛潭尾真善路和流浮山的3個過渡屋選址，同樣被規劃於不同新發展區的範圍之內：➤ 座落於新發展區範圍的過渡屋項目項目｜預計竣工日期｜原預計營運年期｜座落新發展區｜單位｜人口｜資助金額打鼓嶺昇平村｜去年7月｜5年以上｜新界北｜601｜1,000｜3.3674億新潭路「新田部屋」｜去年6月｜約5年｜新田科技城｜1,080｜2,700｜6.0794億牛潭尾南(真善路)｜今年第3季｜5年以上｜牛潭尾｜1,208｜2,772｜6.8252億元朗流浮山｜今年初｜約5年｜流浮山／尖鼻咀／白泥｜1233｜2,832｜6.7815億總數｜/｜/｜/｜4,122個單位｜9,304人｜23.0535億當過渡屋本身已被公眾詬病其僅屬暫用性質，造價卻相當昂貴，上述項目的過渡屋平均每個單位涉資助金額約55萬。若在新發展區的規劃下，這些剛或即將落成的項目被「起完就拆」，捱不過原本預期的完結日期，會比原本的浪費更浪費。即使其構築物可被搬遷重置，但在重置過程中涉及在地的重新設計，難免造成模組上的浪費，而搬遷亦會對建材造成損耗。而觀乎這幾個個案，幾乎都是涉及千個單位的大型過渡屋項目，單是這4個項目的供應單位，已佔總數2.1萬個過渡屋單位的兩成，影響人數近萬。若政府仍舊不能妥善將上述過渡屋功能，兼容進新規劃方案中，這一大批本已被安置到偏遠位置的居民，便需再度面臨住屋不穩，並要憂慮未知要被遷往何處。政府在去年尾提出的「簡樸房規管制度諮詢文件」中稱，「約21,000個過渡性房屋單位...為政府逐步處理劣質『劏房』這『老大難』問題提供『底氣』」【註2】，當過渡屋原來動輒便可被「取締」時，政府的底氣究竟又有多充足呢？▍2.1萬過渡屋底氣 政府說法有幾多水份？事實上，除卻上述或將面臨收回危機的逾4千個單位外，研究員再檢視政府常掛在嘴邊的2.1萬個過渡性房屋，並參考立法會2022年的《支援非政府機構推行過渡性房屋項目的資助計劃進度報告》【註3】，以及2024年《過渡性房屋項目的最新進展》【註3】，發現有大量項目或早已完結，若當政府簡樸房規管最快於2026年第四季至2027年第二季落實執法，屆時按原訂計劃終止的過渡屋項目（而又不續期的話），或許會有41個，涉及另外逾5,444個單位：➤ 現時共25個已完結的過渡屋項目（首10個涉最多單位項目）項目｜地區｜機構｜入伙日期(年/季)｜營運年期｜完結日期｜現時狀況｜單位｜漁光村｜香港仔｜房協｜2018/4｜5年｜2023/3｜已完結｜282｜樂屋(B Hotel)｜土瓜灣｜樂善堂｜2021/3｜2年｜2023/3｜已完結｜242｜樂屋｜土瓜灣｜樂善堂｜2021/3｜2年｜2023/3｜已完結｜110｜｜位於油尖旺區18間賓館｜油尖旺｜嶺南藥業｜／｜／｜／｜已完結｜106｜位於油尖旺區17間賓館｜油尖旺｜嶺南藥業｜／｜／｜／｜已完結｜100｜南昌220｜南昌｜社聯｜2020/3 [...]

發佈時間：2025年2月10日 政府去年底發布《香港旅遊業發展藍圖2.0》（《藍圖2.0》），指出過往政府強調保護自然生態，將「生態資源低調隱藏於寶盒」中，並提出要拓展海島旅遊，透露其覬覦大幅開發香港海島的野心，當中更明言為充分利用香港海島海岸資源，將在短至中期（約3年）將探討推動「大型綜合度假項目」【註1】。研究員整理過往相關討論，盤點出面臨開發危機的高危地點，並剖析究竟在有眾多既價廉又豪華的內地競爭者下，香港在發展臨海或外島度假項目，是否真的可行？▍邊幾個地方最岌岌可危？項目雖則仍未表明具體的落實選址，但研究員發現，政府過往20年多番提出以下3個偏遠地點，作為包括大型度假元素的旅遊開發，當年曾掀起頗大爭議而臨時作罷，這些地點亦符合《藍圖2.0》中拓展海島旅遊選址的條件，最有可能面臨大型開發危機：➤ 南大嶼長沙沙灘2004年，全港最長的沙灘－－南大嶼長沙泳灘已被旅遊事務署，歸作在港發展水療度假村的3個個案研究選址之一，而當時有諮詢活動文件【註2】，指出其發展「或對沿岸環境造成不良影響」，亦有「缺乏污水處理基建設施」的問題，後來沒有被推展。2015年，事隔約10年再被納入「長沙與索罟群島的水療度假村發展的初步可行性研究」【註3】，針對長沙的部分，亦進一步提出3個方案，研究地方橫跨水口至貝澳，其後再被擱置多年。爭議多年後，長沙去年正式被納入「南大嶼生態康樂走廊」，以類似「片區」模式發展，將興建登山吊車、水上活動中心以及歷奇營等，而自從康樂走廊概念出現後，南大嶼一帶亦已出現「先破壞後發展」的現象【註4】。而政府亦在《藍圖2.0》中，將其放進推動「大型綜合度假項目」的段落中，接下來，極有可能以綜合度假為主題，構思進一步的開發策略。➤ 索罟群島2004年，與長沙一樣，被旅遊事務署納入發展水療度假村的選址，惟當時研究僅聚焦於群島中的大鴉洲，在相關諮詢活動文件，亦指出其有兩大難題，包括「需斥巨資發展基建」，以及「只能依賴水路交通」，後來同樣沒有被推展。2015年與長沙一併被納入「長沙與索罟群島的水療度假村發展的初步可行性研究」，當中將研究範圍擴展至整個群島，包括小鴉洲、孖洲、圓洲等，並有具體不同度假屋分布及擬建直升機坪方案，其後亦被擱置多年。現時，索罟群島範圍已被為了補償「石鼓洲綜合廢物管理設施」的「南大嶼海岸公園」所覆蓋，因此以群島作為開發中心的可能性或會降低，然而新設的海岸公園措施，並未有針對非郊野公園範圍的島上設開發限制，且上述海岸公園的界線事實上亦未有涵蓋大鴉、小鴉的5個海灣【註5】，原度假村的建議會否被是次《藍圖2.0》「激活」，或是被視作綜合項目中的其中一環仍未可知，可見風險或許仍在。➤ 南丫島（石礦場、東澳灣）2011年曾被雅居樂夥同建旺合組的博寮港有限公司，提出在南丫島東澳灣發展作遊艇度假區，興建度假酒店和碼頭等設施，以作為度假旅遊地產項目。而擬建的遊艇區佔地43公頃，提供500個泊位、一個直升機坪、一個遊艇會及約900個住宅單位等【註6】，後因規模太大及未符保育要求遭否決。同期政府亦展開「南丫島索罟灣前南丫石礦場未來土地用途發展規劃及工程研究 - 可行性研究」，針對南丫石礦場進行規劃研究，當中亦有談及興建遊艇停泊設施【註7】，雅居樂亦必然在發展計劃下受惠。2014年，立法會發展事務委員會針對上述南丫島的可行性研究指出，公眾因遊艇停泊處發展可能會對現時索罟灣的魚類養殖區帶來負面影響，因此不予支持，亦不贊成由單一私人發展商進行研究地點的未來發展，後來項目亦被擱置【註8】。2015年，意欲發展東澳灣的發展商捲土重來，稱會增加更多保育元素，如擴大保育走廊等，並輕微將住宅單位減至850個，惟至今仍未成功開發【註9】。而去年6月政府再提出，將該區發展為休閒度假及戶外康樂地帶，惟考慮到商業可行性，會加入度假酒店、優質住宿營地和低密度住宅，並即將就具體發展方案提出建議【註10】。而在《藍圖2.0》中，政府亦同樣將「加快發展前南丫石礦場用地為休閒度假和戶外康樂地帶」，放進推動「大型綜合度假項目」的段落中，或意味此處的規劃方案，亦同樣被視作其中的一環【註11】。▍無處不度假——仲有其他正被倡議作度假村嘅選址？上述三個選址，多次被倡議作度假村，南大嶼長沙和索罟群島度假項目，大約每隔10年就被「翻炒」一次，但都遇上不同的技術問題、無法克服的環境因素或民意反對而作罷，但現今社會環境已經不同，在推行「無處不旅遊」指令下，政府可能會「更強勢」地推行這些具爭議的項目，更令市民憂慮，政府屬意的「大型綜合度假項目」，或非僅選址一處，而是全都發展。而綜觀全港各地，亦非只有上述地點具開發危機，研究員發展亦有多處外島及臨海地區，近年曾被政商界提出，用作發展度假設施，可見政府亦受到商界和鄉事派的壓力，所以縱使這些外島有巨大的保育價值，其發展威脅亦不能忽視：➤ [...]

發佈時間：2025年2月6日 2018年政府修改《長遠房屋策略》【註1】，將公私營房屋比例由「六四比」改為「七三比」，貌似新公營房屋比新私樓多，但實質《長遠房屋策略》落實以來，私樓落成量竟比被公屋多【註2】。在實際落成公營房屋持續不足下，政商界卻不時提出需提高私樓比例。甯漢豪更揚言，政府已覓夠地，未來10年公屋供應甚至超標，因此將來可調整整體公私營房屋的七三比例，針對未來新發展區，更檢視將公私營房屋比例調校至「一半一半」【註3】。按往績來看，公營房屋實質落成量將會更少。而根據最新公布的新發展區規劃建議，包括新界北新市鎮的優先發展區、馬草壟及牛潭尾，甚至已直言，因應各區不同發展定位，其住宅區將以「私人住宅」為主導，或意味新發展區內公屋供應會進一步縮減。▍由公私營七三比，調整至私人住宅主導？➤ 新界北新市鎮(優先發展區)住宅總數：17,000 – 19,000發展定位：口岸商貿及產業區官方說法：公營房屋並非新界北新市鎮的首要實施重點，（優先發展區新增住宅單位17,000 – 19,000個），當中香園圍口岸商住區提供約12,000-13,000個住宅單位（私人住宅為主），大學教育城和毗連社區在附近提供約5,000-6,000個私人住宅單位，增加師生的住宿選項。【註4】➤ [...]

發佈時間：2025年1月23日 彩虹邨重建爭議掀起了民間就舊公共屋邨保育的討論，隨著政府宣布1960年代落成的公共屋邨重建計劃（例如華富邨和西環邨等），不少市民不解為何要「一幢不留」。這批戰後興建、已年屆60歲的公屋，在建築風格和社區資本上均別樹一格，已有不少民間聲音要求保留。遺憾的是，即使民間提出彩虹邨等有保留價值，由於古蹟辦沒有為戰後興建的公共建築系統性地評審，在保育制度上近乎「無險可守」，面對維修成本上升的問題，房委會和房協傾向全部拆卸重建。面對社會對歷史建築保育的意識高漲，官方曾提出／落實過若干公屋「保育」措施以應對，例如提議在彩虹邨「電子化」拍照保育其著名七色牆，及會在重建屋邨沿用彩虹配色，但這是有意義的保育措施，抑或只是敷衍市民？▍ 「瞻仰遺容」式公屋保育研究員整合過去房委及房協在推動轄下屋邨重建時採用的保育措施，發現香港對公屋保育的可歸類為五大類，效果均強差人意：➤ 歷史紀錄及網頁 （例子：明華大廈、花園大廈）2011年宣布重建的明華大廈，以其像行人天橋的中央走廊、麻石牆、通花牆等為特色，當年有城規會委員提出保留明華大廈的其中一座以「留念」但被拒【註1】，房協曾反建議興建「保育公園」代替但最後並無兌現【註2】，近年出現「歷史文化傳承紀錄計畫」，收集老街坊居住多年的歷史以及有關屋邨的歷史及建築特色，並發佈在網站。這類口述歷史的紀錄本身不是壞事，一定有其價值，但若以此代替屋邨建築物和氛圍的保育，好聽一點是聊勝於無，難聽一點就是 「瞻仰遺容」。➤歷史展覽空間 （例子：蘇屋邨、石硤尾邨、藍田邨、牛頭角下邨、明華大廈）不少重建後的屋邨的屋邨都會預留空間作歷史展覽，復刻重建前的生活面貌，並展出在邨內的舊物，但整條屋邨絕大部分均已拆卸。牛頭角下邨及藍田邨設有空間模仿當年的茶餐廳及茶樓，並擺設「卡位」作休憩空間，但展覽與居民的生活連結有限，參觀者極其量只能走馬看花，所扮演的保育功能相當有限。與歷史紀錄及網頁 [...]

發佈時間：2025年1月17日 香港將連續3年錄得近／逾千億財赤，社會已有廣泛看法指港府已經陷入憂慮多年的結構性財赤。就此政府的態度則相對樂觀，認為僅是疫情引起的周期性財赤，預料數年內可回復盈餘【註1】，但情況是否這麼簡單？港府常借疫情後世界各國財困（尤其是英美）、環球經濟衰退及香港作為細小經濟體易受影響為由，解釋香港目前面對的財政危機，但將主權國家和城市的公共財政相比實有欠公允，何況疫情已是明日黃花。若要客觀地理解香港當前的公共財政處境，比較與香港經濟聯繫較多的鄰近重要城市的公共財政狀況，或許能給我們一些啟示。不難發現，香港當前面對的困境似乎是鄰近地區主要城市獨有的。▍比較鄰近城市 港府財赤獨憔悴？研究員揀選了鄰近香港的主要亞洲城市過去5年的公共財政狀況分析，橫跨疫情前後，包括新加坡、東京、台北、孟買、曼谷和馬尼拉。她們與香港一樣，全屬英國智庫界定全球經濟影響力的 “GaWC city classification” 中的「Alpha [...]