修完即拆:市建局如何「整蠱」舊樓小業主?

根據《市區重建策略》,重建發展及樓宇復修本應是市建局的兩大核心業務,不過我們比對市建局網頁中樓宇復修項目跟重建項目詳情及翻查市建局交上城規會的重建項目規劃報告書(Planning report),發現這兩大業務在實踐上可能有所「衝突」。 過往不少樓宇復修完成,被評為結構良好,但竟短時間內被納入重建計劃,最短的個案完成復修僅一個月;亦有重建範圍內近半樓宇正進行復修都「冇得留低」。除了浪費資源外,市建局「修完即拆」,無視樓宇狀況的策略亦令業主無所適從和大失預算【註一】,亦凸顯市建局有些重建的決定似乎無關樓宇狀況。 樓宇的原來狀況及復修規模各有不同,但根據市建局多份規劃報告中的大概標準,復修完的建築物,每5至6年需再作全面性樓宇復修「以防止樓宇狀況惡化至失修」【註二】。以此作標準,我們仍發現有至少41幢樓宇在復修完成後不足6年,就被市建局宣佈納入重建範圍,單是土瓜灣,已有以下三個例子,範圍內不少樓宇均完成復修不久,更被市建局稱樓宇狀況良好/尚好/較好,理應無逼切重建需要,但依然被市建局「處決」:    復修重建「無縫接軌」 靠背壟道157-163號|靠背壟道 [...]

2023-05-05T17:27:09+08:00September 2nd, 2022|土地及房屋研究, 土地規劃基建, 市區重建|

【地權現身】剖析九龍城重建收購狀況

發佈時間:2022年8月2日  市建局聲稱要避免九龍城未來再現私人重建插針樓,以「整全規劃」為由插手九龍城重建。然而,研究員分析近十年來的地產新聞報道,整理以重建為目標的樓宇收購個案及其位置分佈,發現今次市建局「圈地」重建的範圍,竟有選擇性避開私人發展商落釘位置之嫌,意味著市建局的說法與現時的重建計劃不符,除了未來繼續「插針圍城」,更揭示現時舊契重建時面對的發展爭議。  九龍城重建「圈地結界」 以延文禮士道以東、石鼓壟道以西為界(即整個九龍城核心位置),已有至少38幢舊樓已經被發展商收購落釘: 近十年九龍城收購報導地圖的具體分佈:https://bit.ly/3Svhioi 不難看到,今次九龍城「衙前圍道/賈炳達道」重建項目的範圍內,只包括盧華家族於南角道的土儲,福佬村道、獅子石道、聯合道等屬於私人發展商的重點收購範圍卻「避過一劫」。這些鄰近的發展商土儲,不單止可以避免被收樓收地,更可以受惠市建局大型重建後的租值提升,相信亦會帶動鄰近剩餘未被收購的舊樓兼併、迫遷的現象。 這種疑似「選擇性收樓」,除了無法處理市建局插手九龍城規劃的初衷-解決插針樓問題,亦令人懷疑市建局是否刻意避開發展商土儲。從整理的資料,研究員更發現已落釘的地方,業權亦頗為集中,範圍內起碼4個發展商已收購兩幢或以上的舊樓,當中以盧華勢力最大,在南角道,侯王道共有8幢舊樓。恒地亦在福佬村道收購6幢舊樓,寶聲集團在獅子石道則有3幢。有部份不少已經提交強拍申請,甚至碧桂園賈炳達道142-154號項目已經落成中。按照現時九龍城區內舊樓被各大發展商收購的瓜分情況,既可繼續起「見縫插針」式單幢式住宅,亦可繼續囤樓靜候發展時機,區內的重建進展及實況將由各大發展商決定,或者令龍城社區日後的規劃碎片化。 [...]

2023-05-23T18:43:05+08:00August 2nd, 2022|土地規劃基建, 市區重建|

【提防濕地騙案】南生圍保育會變國際笑話?#圍沼濕地

【提防濕地騙案】南生圍保育會變國際笑話?#圍沼濕地 主張開發濕地的發展商經常列舉外國濕地發展例子,指若不發展濕地賺錢,哪有錢修復濕地?今年一月再度闖關成功的南生圍住宅項目,其發展商恆基就引用了倫敦濕地中心(London Wetland Centre)及其住宅發展項目Barnes Waterside 作為「環球案例研究」,聲稱是「企業與保育人士合作的最佳例子」。 但仔細研究倫敦案例,不難發現其發展脈絡與南生圍無論在性質、規模及國際認證上都有根本分別,抽空脈絡以合理化後者發展計劃,有誤導公眾及城規會之嫌: ① 倫敦:創造濕地 [...]

【2022財政預算案焦點】

【2022財政預算案焦點】 文章發布日期: 2022年2月23日  除咗攞到$10,000消費券及其他抗疫紓困措施,還有以下冇人理但同樣重要既政策焦點... ① 再來一次樓市縱火案:9成按揭借貸由800萬上限放寬到1000萬 幾年前陳茂波一見樓價些微回落,立即將借9成按揭上限由400萬樓價放寬到800萬,立即令樓價火速升溫,依家見疫情、移民潮同加息將至,財政預算又再將9成按揭放寬到1000萬上限,8成則上限由1,000萬變1,200萬,明顯透過財金政策人為托貴樓市。 ② 重置棕地政策爛尾:全私營多層重置大廈安置棕地作業? 成日話棕地難以發展,因為棕地作業太多重置困難,但今次財政預算透露,政府不再帶頭興建營運多層重置大廈作騰空棕地,反而說會批地靠發展商自行買地興建多層大廈,順便給「受影響棕地營運者」,聲稱運用「市場力量」,意味著棕地重置政策很可能爛尾。其實如果所謂市場力量work [...]

【民意清零】明日大嶼支持度 再創歷史新低

【民意清零】明日大嶼支持度 再創歷史新低 文章發布日期: 2022年2月22日  中大香港亞太研究所今日發表嘅北部都會區最新民調,標題指近半市民支持北部都會。不過細心啲卻發現,在北部都會區與明日大嶼取捨下,明日大嶼既民意都在幾年間悄悄「靜態清零」。支持只推行明日大嶼嘅就只有4.2%,而支持同時推行北部都會區同明日大嶼,只得21.9%;即係話加起嚟明日大嶼人工島都只係得番約四份之一(26.1%)嘅民意支持。 自從2018年林鄭月娥喺施政報告推出明日大嶼以嚟,民意都係四成左右,經過5年間既推銷,繼而縮水700公頃規模讓步,民意不單只沒有增加,反而更加消減,證明政府早前將反對明日大嶼意見歸咎於反對派阻礙,理由純屬虛構。按理今年明日大嶼會開始正式諮詢,相信都好難扭轉民望(除非造數)。 至於北部都會區,民調指未夠一半(49.1%)嘅市民喺呢個概念階段贊成,現時政府咁落力「推銷」北部都會,都未能獲大多數嘅支持。民調顯示北部都會區,56.9%嘅市民對政府財政表示擔心,當中有18.1%表示非常擔心。林鄭話「數字沒意思」唔公佈北部都會區嘅造價成本。原因相信一旦政府公佈北部都會區咁多基建嘅巨額成本,將會「嚇親」大家,未來北部都會區嘅民意支持度會唔會步明日大嶼嘅後塵? 參考來源: 中大香港亞太研究所民調(2022年2月21日)新聞稿: http://www.hkiaps.cuhk.edu.hk/wd/ni/20220221-142020_1.pdf #大白象 [...]

【疫市之際 大地產商一下奪走11公頃北部住宅地】

【疫市之際 大地產商一下奪走11公頃北部住宅地】 文章發布日期: 2022年2月17日  政府曾在現今新界東北新發展區(現今已成為北部都會區一部分),為囤地者度身訂造過一個「原址換地」的土地政策,可讓囤地囤過4萬呎以上的地主在私樓土地上繞過一般政府收地而直接獲得土地發展權,過往曾惹來官商勾結的廣泛批評,換地交涉拖足8年,到今日已乏人留意監察的情況下終於得出結果。 數年前只有2宗申請,今日由恆基、新世界、長實、資本策略等財團,一換就換了6宗共11.2公頃東北住宅地,基本上可比一整年政府賣地的規模,新界東北現在全區只有54公頃私人住宅地,單這一輪換地已佔整區私樓地約5分之1的規模。 近日亦有報導指現時另有9宗(共15宗)換地申請仍有待審批,若果每宗都換走約2公頃,基本上整個東北發展區未正式收地發展,主要私樓地已經由大地產商瓜分。 而政府近日繼續為地產商利益進一步鬆章,將本應用於鼓勵活化工廈的標準補地價方程「延伸」去新發展區,玩法一轉又會否收少了發展商的地價公帑? 北部都會區揚言要全面解決住屋問題的關鍵,本來這些土地資源可更多用以提供更多作可負擔資助房屋,就算7-8折首置樓,都會好過直接被大地產商以非正規方式奪得土地發展權,根本無助於解決房屋問題之餘,未來更加會鼓勵大地產商在北部都會區內囤積更多農地,加劇土地壟斷格局。 這種官商合營模式,亦對於北部都會區的發展策略會否大舉向地產利益傾斜,帶來了關鍵的啟示。 [...]

【民意清零?】城規程序被精簡的不只是諮詢環節?

【民意清零?】城規程序被精簡的不只是諮詢環節? #肢解城市規劃 文章發布日期: 2022年2月12日  除左教人訂口罩,今日立法會發展局【註一】仲靜靜雞透露多咗「精簡」城規程序嘅具體方向,雖然3月先有更多細節,但其中一個已經睇到研究員眼都突一突。「理順相關安排,如限制對土地有控制權者方可提出改劃申請」這項新修訂,帶出兩個問題: 1)扼殺民間改劃? 現時城規會容許任何人申請改劃土地用途,無限制於土地的業權擁有人(是的,即使你不是土地擁有人也有權申請改劃一土地的用途)。除了較著名的囍帖街啞鈴方案,過往民間團體曾利用提交民間方案的改劃申請,與「一鎚定音」的發展方案打擂台,由民間表達規劃發展應該點做起,包括但不限於: 「還海於海」:民間於去年透過向城規會申請改劃(Y/I-NEL/1),將涉及「明日大嶼」填海範圍的交椅洲一帶位置改劃為「海洋功能保留區」地帶,以禁止於該處填海或進行大規模永久覆蓋海面的發展。 大坑西改劃:於2016年提交的改劃方案為建合併出租公屋及資助出售房屋,當時重建計劃的出租公屋不足以安置居民而遭到反對,有民間團體聯同居民策動民間改劃,於方案中提出居民對重建的構想,以及揭示「保守」的城規制度。 “Take [...]

【納米樓評論】原來最低面積政策都係商機?

【納米樓評論】原來最低面積政策都係商機? 文章發布日期: 2022年2月9日  納米樓越起越多,南華早報引述仲量聯行估計,2022年全年將有2,015間少於215呎嘅單位落成,比舊年960間激增1.1倍【註1】。面對社會輿論批評,政府宣布未來賣地會引入地契條款,將最細單位面積限於280呎。 但根據本研社研究指出,納米樓嘅主要來源係私人市區重建,而非新賣地:由2011-2019年間,有三分二納米樓項目屬重建發展而來【註2】,所以即使政府只針對賣地發展設立限呎,但故意留個大漏洞,納米樓只會繼續增加,限呎政策只會做吓樣扮做咗嘢。 未知仲量聯行是否已意識到民間清晰問題所在,在訪問中率先向政府預先「嗌價」,話如果私人重建項目都要限呎,唔係唔得,但為咗「改善生活空間」,政府應該提供額外樓面面積比發展商,變相免費贈送比發展商額外可售樓面面積,以換取佢哋唔起納米樓。 //...one measure that can [...]

2022-02-09T23:53:21+08:00February 9th, 2022|房屋研究|
Go to Top