市建局

發佈時間：2023年6月7日　 市區重建局2月份已公佈即將開展深水埗全區重建研究，在基層核心生活區劃出130公頃的範圍進行研究，其中點名大南街、鴨寮街，意味大有機會被活化／重建，早前已引起公眾莫大關注。近月更開始透過顧問公司，向研究範圍內的業主與租戶進行問卷調查。 本研社獲得了官方完整問卷內容，已可從對有關未來重建想像的問題設定，可揭示到當局對深水埗未來如何重建的初步構想與方向。 問卷其中一題問及「市區更新有機會為深水埗帶來的轉變」，請受訪者在8項主要預設的選項按重要程度排序，其中一個選項為「在區內提供更多購物中心」。然而，要「更多購物中心」，究竟是要當區平民化的黃金電腦商場、高登電腦中心、西九龍中心的類型，還是又一城、 K11等大商場，將留有很大詮釋空間。當意涵不清的情況下，就很容易扭曲收集回來的問卷答案。 而事實上，深水埗現時的社區經濟模式，是由地攤、排檔、巷鋪構建而成，塑造了獨特的基層消費與生活方式，是否真的有必要將全港各區都興建大商場? 選項另外還有「提升本區活力（例：增加社區共融設施）」一項，但深水埗本身已經是個充滿活力的地方，用不著重建來提升，反而應該擔心重建會否斬斷社區肌理，削弱了現有的活力；另一方面，「增加社區共融設施」與「提升活力」是兩個不同概念，更顯得意義不明。 另一選項「在區內提供更多不同種類的社區和福利設施」，「不同種類」的意思亦可圈可點。現時深水埗有相當多服務基層的社區和福利設施，對象主要是無家者、低收入長者等等。若然重建是為了在區內提供更多「不同種類」社區和福利設施，是否意味市建局認為區內集中基層服務過於「單一」？最後會否令到區內服務基層的設施減少？ [...]

發佈時間：2023年5月30日　 在不斷在油旺、荃灣、深水埗開動全區重建研究下，市建局日前再度提出要檢討以「同區七年樓齡」的單位呎價作為重建收購價基礎，近日行政總監韋志成接受電台節目訪問【註1】，直指當初以「提昇舊區居民生活質素」制訂這個補償機制「的確係無深思熟慮」，更批評舊區業主沒有做好應做的樓宇維修，卻透過社會資源換到「一層靚啲嘅樓」。 市建局將責任歸咎於業主無盡責維修，但有心維修就可以免於被收購嗎？事實上，根據市建局社會影響評估，不少重建項目範圍內有半數樓宇狀況屬「維修及保養尚可」／「良好」，包括衙前圍道 / 賈炳達道（52%）、兼善里／福華街（61%）、山東街 / 地士道街（50%）。可見，被市建局揀選重建的地點根本與樓宇狀況不存在必然關係，更令人疑惑為何要將公眾利益與被收購的業主放在對立面。 將心比己，作為舊區業主，眼見龍門任市建局擺的重建準則，樓宇隨時被市建局盯上，你還會想積極保養自己的大廈嗎？其實市建局主要業務之一是協助樓宇復修，如今卸膊式批評業主無意修復樓宇，市建局更應反思自己是否做好份內事，否則令人感覺局方有意弱化自己角色。 [...]

發佈時間：2023年2月12日　 市區重建局又在放假時候發文，公佈將深水埗一整片130公頃市區劏房戶棲息地納入新的「深水埗重建研究」，意味著市建局即將會繼清拆九龍城舊區計劃、油旺全區重建研究之外，再進一步殺入市區基層核心生活區，轉化成發展商未來的土地儲備。根據最新統計處資料，研究範圍將會有上10萬人直接間接受潛在影響。 整個重建研究區域幅員廣闊，由長沙灣興華街以南到太子界限街以北，有一定人流或發展定位的大南街、鴨寮街已經被率先「點名」如何被強行重建/活化，就連深水埗主教山配水庫都成為重建概念，染指周邊地區作重建收樓。 其餘區內僅存市區工廈、鈕扣街、北河街天光墟、長方格地塊街區、與及各種具地區特色街道都將被趕絕，然後再以「地區特色」之名進行高檔化重建令平民無立錐之地。相信重建研究開展，將會立即引發私人投機收購，區內的劏房戶將面臨加租逼遷。 所謂「地區研究」地區參與欠奉，只是從發展商角度考慮，如何自創「規劃工具」，自批加大發展密度鼓勵收樓重建、擁公權力在市區大幅度圈地給地產再開發。此等劣質開發模式，既破壞社區自由發展的潛力，又無公眾參與的基礎，更無尊重城市肌理及地區居民原址安置生活的需要，是破壞社區地方感、加劇香港房屋土地問題及貧富懸殊的元兇。 現時油旺重建仍未起步，亦無公眾共識認受，就連第一個發展節點項目都未落實，市建局已自行聲稱油旺是「成功經驗」，可以將重建規劃模式複製入深水埗。然而，一開始研究油旺全區重建的起點是「地積比用盡」，現時深水埗又是否能照辦煮碗？ 更進一步的問題是，何時開始市建局可以擁有如此龐大的規劃權，假日發文自創重建策略，就可以在市民生活的地區任拆任劃？ [...]

發佈時間：2022年12月14日　 市建局日前(12月8日)在古諮會會議的「其他事項」環節，透露了衙前圍村最新的「強化版」保育方案細節，及後在市建局網址《摯誠.志成》再提及平面圖。研究社將之對比市建局2007/2012年的原有方案，發現新方案住宅佔用地面積激增至10倍、住宅佔整體地盤地面面積由5%變近4成、更使衙前圍村的「次軸線」不能保留，嚴重破壞及擠壓現有圍村佈局，使衙前圍村勢成「岩巉圍村」。 市建局新保育方案大變質—衙前圍村慘變「岩巉圍村」？ 原先(2007年)及現今保育方案(2022年) 修訂對比： [...]

發佈時間：2022年11月7日　 市建局上個月「自創招式」容許業主參與發展工廈重建，被我們多次狙擊助長發展商加速兼併舊樓舊工廈、抹煞小業主的參與權，韋志成琴日趁周末靜靜地回應【註1】，「斷估」小業主無興趣無能力參與發展的原因之餘，仲提到近期好紅(點解叫K11)的河內道重建項目，試圖合理化今次市建局既無實際諮詢、又無視原有的《市區重建策略》、助長發展商「獨食」嘅重建新招。 今次韋志成自行為參加「業主參與發展計劃」的河內道小業主歸納退場原因，指他們因「回報期長」、「財務風險多」及「變數大」退場，因此在三年內將業權轉售發展商新世界。不過，於2010年政府曾透露新世界當時在短時間內「透過公司股權轉讓」，「控制」其他持有業權的公司，令持有的業權大幅增至八成，最後「業主參與發展計劃」只剩下新世界及土發公司聯合推行【註2】。小業主當初退場明顯未如市建局所指的財務考量主動退出，更多是被大發展商兼併的後果。 其實小業主放盤與否的理由眾多，留待保留自用及自行發展亦是潛在原因。因而，今次市建局「斷估」業主退場原因並推出新參與模式、又無事前提供一個公平、鼓勵市民業主參與的公眾諮詢，市建局自己說了算才是現時屢推新重建工具的最大問題。 由於新世界吞併小業主後所得業權份數高達八成，甚至比土發所持有的兩成更高，令新世界可以繞過招標直接取得發展權。市建局其後引述土發董事會的討論，指「理應」由已取得八成業權的新世界發展，因此無需要招標。而新世界在取得發展權後，進一步將早已收購的新雅圖酒店地皮合併發展，令可建樓面面積由約98.6萬呎增加至110萬呎，增幅達一成。大型發展商不但可以在重建項目中取得優先發展權，亦可以自訂發展的組合「賺到盡」。 今次重建土瓜灣新寶工業中再推進化版的「業主參與發展計劃」，僅限有較多業權份數的業主參加，加設門檻更似為大型發展商「度身訂造」。而政府曾指會於逾10年前的市區重建策略檢討中，討論「業主參與發展計劃」的可行性及理據，不過經修訂的《市區重建策略》最終無提到這項發展模式。市建局今次聲稱已平衡法規，但卻再次自創重建工具有違重建策略。 研究員評論： [...]

發佈時間：2022年10月25日　 市建局最近接連向九龍城及土瓜灣區開刀，近兩年內在區內已推出六個重建項目，掠奪公家資源之餘，更重推食工廈的重建招式。市建局拋出「完整規劃」、「加強連接性」的措辭作包裝，透過各種新的規劃工具及概念改變重建模式，進一步擴權向各區樓宇無差別開刀。市建局看似無王管，然而在成立之初（即2000年），政府為市區重建制定「金鋼圈」——市區重建條例，一方面給予市建局免補地價等各種特權，同時規定市建局需要依循《市區重建策略》的原則及程序推行重建項目。這份《市區重建策略》並非一份只供參考的指引，而是有法例根據及包含公眾意見，為市建局的重建角色定位。 《策略》定下「以人爲本」、四大業務「4Rs」等重建方針之餘，亦制定當中的細節，如需要每兩至三年檢討一次，政府亦要就市區重建策略的修訂先徵詢公眾意見。然而在市建局成立的20年間，只曾經在2008年檢討過一次，其後定期一檢的做法似乎已經絕跡。就算經過兩年多檢討的市區重建策略出爐後卻未能有效制衡市建局，相反在近10年的重建模式越見猖狂，更接連「僭越」重建策略。 市建局近年不但自行於業務範疇加入第五個「R」–「改造重設」，又於去年提出「融合策略」為新的重建模式，這些根本性的改動卻完全繞過條例規定的公眾諮詢程序。我們透過整理市建局近10年來的「進化史」，可見原有市區重建策略如何被重寫，而重建模式早已脫軌。 ♦ 殺街地圖：肆意吞併公家地 市建局去年在油旺重建以「街區整合」重新包裝殺街重建的手段，將這個早出現於土發年代的爭議性重建手段，如上環皇后街、尖沙嘴河內道等，重現於近年重建項目。整理過往的重建項目的資料，市建局早在2016年已著手重啟殺街，提出「小區發展模式」進行大面積收購，將街道包含在重建範圍內。當時市建局指將以土瓜灣的項目作試點，但隨後同樣的重建方式亦可見於深水埗及西營盤的項目。這些被殺的街道有社區特色，如深水埗兼善里一向有「食街」之稱、九龍城街市兩旁的衙前圍道及南角道亦形成一個商業圈，殺街固然令社區失去原有特色，另一方面亦破壞原有的街道肌理。 [...]

發佈時間：2022年10月15日　 研究員：Caesar、 Leung 最近本地工業迫遷潮中，翻著一股較少人講的暗湧：市建局自創的「食工廈起豪宅」重建模式，好可能會掀起新一輪工廈併購潮。 我地研究員成日覺得工廈研究好尷尬，因為工廈錯綜複雜令我們很難做到整全、即時的研究。但工廈卻是不少本地基礎經濟的製造支柱及物流的中樓底柱、亦是市民經常來往「捐窿捐罅」搵好嘢的交集處，作為地區經濟、市民城市活動的重要一環，其實很值得研究，呈現現時政府成日避而不談屬於本地工廈特有的城市功能、價值及現況。 見到市建局都開始「食工廈」第一滴血，研究員忍唔住抽了個上午，實地考察落土瓜灣五街一轉，深入新寶工商中心，行入去親身同你數下睇下究竟今次市建局係淘汰緊甚麼本地工業？ 行過柏林牌的霓虹燈，一行入去兩步，就有推著唧車，身水身汗嘅哥哥問「係咪買嘢飲？」。原來除咗堆滿熱水爐嘅德國寶貨倉同建築公司，入面仲有飲品/紅酒批發商、土瓜灣名物之一天園餃子的工場／貨倉、處理脆肉鯇嘅食品工場、仲有各種塑膠製造、混凝土、電子用品、印刷公司的工場及貨倉等等，包納了多類全港及地區經濟活動的工廈。樓宇狀況四四正正，正門電梯大堂仲有冷氣。出去食lunch的員工及送外賣的人來來去去，絕非閒置。有不少單位更貼出告示指在上星期剛剛裝修好。 [...]

油麻地街市座落於油麻地及佐敦的核心地帶，街市對出的新填地街更是過百米的街市街，服務街坊過百年。然而，回顧80年代的香港政府歷史檔案，當時油麻地街市可算是街市中的典範，甚至被評為最高級別 – 「非常具競爭力（Very Viable）」。然而是甚麼導致昔日的模範街市變到今日風光不再？ 油麻地街市的黃金時代 早前研究員到訪油麻地街市，難免感受到上下兩層的氣氛截然不同，地下海鮮檔頗為旺場，售賣種類亦不少；不過二樓的光景卻截然不同，淪為「死場」幾乎十室九空，部分被檔口用作儲物，死場更與街市外繁忙的露天市集成強烈對比。 油麻地街市建於1957年，屬戰後最大單幢式街市建築。公眾街市自80年代起以一地多用模式興建，油麻地街市便成為香港碩果僅存的單幢式街市【註1】，目前亦被古物古蹟辦事處列入待評估目標名冊內【註2】。雖然油麻地街市的規模未必及中環街市，但亦不乏建築特色，三層高連同宿舍的大樓、粉紅色的外牆、建築內部設置中庭、獨特的招牌字體等都見證著街市發展的脈絡【註3】。 [...]