房屋研究

發佈時間：2024年11月20日　 一套電影令香港人重新認識破地獄這個道教喪禮法事科儀。翻查政府2014年制定的《香港非物質文化遺產資料庫》【註1】及香港首份非物質文化遺產清單【註2】，破地獄這項儀式「登陸」在6個盂蘭勝會的項目中。按政府的說法，制定這份清單的目的是作為保護這些傳統節慶活動的基礎。雖然獲選為「非遺」的項目者，公眾能申請康文署資源加以研究和推廣，但這遠遠不足以保護「破地獄」（作為盂蘭勝會中的重要元素）未來的社區傳承和實踐。研究員整合各處社區進行破地獄儀式，發現以下這6個項目都受到不同程度逼切及潛在的危機，部分甚至可能只能夠多舉辦數屆就無以為繼：▍受發展威脅的舉辦盂蘭勝會「破地獄」儀式的非遺項目：➤華富邨：全港獨一無二「天井大王」重建後將無以為繼／／危機：疫情重創多年傳統、互委會遭政府解散、華富邨重建華生樓及華景樓的盂蘭勝會，有著全港最有特色及氣氛的「破地獄」。華富邨在日治時期為亂葬崗，為安撫亡魂而興起盂蘭勝會傳統。因舉行地點為大廈天井中庭，盂蘭勝會的重要人物大士王及黑白無常格外具視覺效果，亦構成了獨一無二的氛圍，所以有「天井大王」之稱。每年鬼節，大量居民自發參與，吸引了城市研究學者記錄和研究及拍攝紀錄片【註3】。數年疫情令盂蘭勝會停辦，「復常」後又迎來政府解散全港互委會，物資更遭房屋署沒收【註4】。籌辦盂蘭勝會的重要組織消失，取而代之的關愛隊又不會接手續辦，即使其他居民自發籌辦亦失去動員力量。影響可見於2024年的盂蘭勝會，沒有了互委會的居民即使想復辦亦面臨時間不足和感到力有不逮，最矚目的大士王已不見，重要儀式從簡【註5】，未清楚破地獄儀式是否已被略去。重建後，華富邨獨有的雙塔式中庭設計不會再重現。即使原來居民能回遷，原有社區網絡或被拆散，加上現時新屋邨的管理方式限制多，也不大機會能用火，破地獄也可能難以重現。➤ 上水虎地坳德陽堂盂蘭勝會：捱得過新界東北 還有北部都會區／／危機：或二度面對滅村危機接近邊境的上水虎地坳村，在1960年代起舉辦盂蘭勝會，超度因偷渡而失去性命的人，儀式包括破地獄環節。虎地坳村的祭祀儀式與眾不同，混合潮式和廣式元素，是虎地坳村民混雜各地移民所致【註6】。虎地坳村在約10年前曾被納入新界東北新發展區範圍，由於是非原居民村，故有滅村危機，最後幸能保住三分之二的村地【註7】。不過由於北部都會區包含整個新界北部，未來北環線東延線亦有潛在經過虎地坳村的風險，可能會二度面臨危機，其延續了近60年的盂蘭勝會和破地獄傳統，亦可能受波及。➤ 軍地居民盂蘭勝會：位於北部都會區內 受新界北新市鎮波及／／危機：或被新界北新市鎮「搶地」與上水虎地坳的潮式佛教法會不同，軍地居民盂蘭勝會採用的是正一派宗教模式，會聘請喃嘸先生【註8】，部分正一喃嘸主理的法會會有少見的「破地獄跳火盆」環節，助先人陰靈推出地獄火海。不過軍地位於新界北新市鎮的規劃範圍，屬北部都會區「口岸商貿及產業區」(今年內會公布初步發展建議），都市發展將威脅這項傳統的延續。雖然軍地有原居民村部分，但參照新田科技城的用地規劃，區內非原居民村將會很有可能被收地，社區面貌亦會有很大程度的影響，令村內的盂蘭勝會或會喪失原有的地方意義。➤米埔隴村 天德英雄古廟中元勝會：新田科技城下的犧牲品？／／危機：被新田科技城滅村位於新田的米埔隴村今年首次舉行盂蘭勝會，有破地獄跳火盆環節【註9】。因村口對出的青山公路交通意外頻生，米埔隴村村民每逢農曆七月村民均會在村口燒衣，直至近年開始「擴展規模」舉行法會。剛巧位於港鐵上水站旁、已舉行多年的上水孝思堂的中元勝會因被投訴已停辦，今年移師至米埔隴村成為「天德英雄古廟中元勝會」【註10】。不過這個中元勝會將會被二度逼遷，根據新田科技城的最新建議發展大綱圖，整條米埔隴村將會成為「淨水設施及廚餘預處理設施」，連同天德英雄古廟中元勝會進入歷史。➤西灣河街坊盂蘭勝會、長沙灣街坊福利會盂蘭勝會：被全區重建研究威脅／／危機：市建局正進行兩區的重建研究，舉辦儀式的公園有可能被市建局「吞併」為市區少數的盂蘭勝會，由當區街坊籌辦，舉行的地點為區內比較大型的球場：西灣河街坊盂蘭勝會在筲箕灣愛秩序灣遊樂場舉行，長沙灣街坊福利會盂蘭勝會則在保安道球場舉行。不幸的是，兩區的公共空間已被市建局「盯上」。市建局已開展深水埗區（包括長沙灣）的全區重建研究，及有計劃開展西灣河（包括筲箕灣）的全區重建研究【註11】。市建局已表明會在兩區的重建中研究透過「整合」（即吞併）區內與舊樓毗鄰的社區設施，包括公園和遊樂場，並以將相關設施安置在多層大廈內。換句話說，能夠方便附近居民出席又能舉行大型盂蘭勝會的場地將很可能消失，重建後原來的社區網絡亦會被拆散，盂蘭勝會的搞手亦會四散，破地獄亦無以為繼。▍城市發展模式無容納舊傳統空間由此可見，大部分登錄在非遺清單的破地獄項目都受到不同程度的威脅－－舉辦這些傳統儀式的社會組織，遭到舊區重建和新發展區吞併村落威脅，而這些傳統儀式，正是在具有歷史和故事的地方多年孕育出來，現時大型都市開發將全面改變這些社區的原有環境和承載著這些傳統的人和社區網絡。單單被納入清單，只是一種被動的保育諸如教育和推廣，無法保護這些儀式舉行的基本條件－人、社區和土地。若無主動的保育，長遠來說對這項傳統的傳承帶來很大的威脅，我們的下一代或可能只能在電影院中看到破地獄。不幸的話，這份清單內的非物質文化遺產將會有愈來愈要列入「悼念清單」，在香港社區要「破地獄」也愈見艱難。 [...]

發佈時間：2024年10月24日　 前天（10月22日）廉政公署起訴一名涉嫌在西貢套丁的原居民，今天提堂答辯【註1】。這是過去四年來，第三次有人因涉嫌套丁被廉署拘捕，這情況多年未見。➤何謂套丁？套丁屬串謀詐騙，指男丁與地產商合作，前者透過向地政虛假陳述興建丁屋自住，但實質已與地產商簽訂秘密合作協議，丁屋牌照到手後，將丁屋權益轉讓予地產商，包裝成一手樓發售，違反「丁屋自住」的政策原意。➤從法庭案例分析三種套丁分贓方法案情透露了公眾認識不深的套丁分贓術，亦解釋了為何套丁「咁好搵」：發展商完工後，男丁將獲得頂層單位業權，其餘則屬發展商，這是其中一種「分贓」方式。套丁「分贓」屬秘密協議內容，極度隱蔽而公眾對此並不認識，但仔細分析不同的「分贓」方式，即能勾勒鄉郊非法套丁產業鏈的輪廓，以及初步認識鄉郊土地政治下，「有丁權但無地」的男丁、「有地但無丁權」的地產商，和有權決定誰有丁權／在那裡可以起丁屋的村長之間，三方之間的角力。研究員分析過往數十年牽涉丁屋紛爭的法庭案例，及訪問了曾從事丁屋生意的人士，綜合所得三種比較普遍的分贓模式：▍方法一：50/50 平均對分收益➤男丁有地但無資金、由地產商注資 (1990年代流行）男丁提供土地，發展商提供建築費用所需資金，聲稱「合作發展」(“joint venture”)。多出現於90年代或更早、比較偏遠的鄉村，以及地產商尚未大舉購買鄉郊土地之時。建成之後，賣樓收益扣除土地及建築成本後，平均對分，有些情況亦可能是對分建成丁屋群的業權。//參考案例：HCA3979/1994 Sung Wai [...]