【遷與遷回】香港住宅重建回遷從來都不是「特例」？
發佈時間：2026年1月31日 市建局近年頻繁提出檢討「同區七年樓齡」計價機制【註1】，期望藉此降低給予業主的賠償成本。但不少業主其實更加關心能否在重建後原址回遷。 事實上，市建局於2011年亦有推出「樓換樓」的後續安置計劃，當中亦有原址「樓換樓」的選項。然而措施卻要求業主需先接受「七年樓」呎價計算的現金補償，再選購原址重建單位中「最低數個樓層」，並額外付出一筆款項彌補市值差價【註2】，亦沒有為欲原址遷回的業主提供過渡補貼。因此截至去年8月，亦只有8位業主選擇原址遷回【註3】。 究竟「賠償了事」是否重建唯一慣例？而能容納「原址遷回」的重建方案，又是否只是「天方夜譚」？研究員翻查歷史文件，發現由上世紀50年代至今的不同時代，一直有不同的重建項目，事實上能安排居民原址遷回，案例亦橫跨不同房屋類型，宛如一個小小的另類安置史展覽。這反映原址安置並非一種例外或特權，而是一直存在、尊重居民居住權的真實選項。以下將提出當中5個，作為重建回遷的具體案例，並呈現各個案例對現今市區重建軌跡的啟示。 ▍早於50年代已有重建回遷先聲？ ➤ 1.[...]
【遍地開花】一朵本地花，可以做到幾多「瓣」？
發佈時間：2024年6月4日 繼上回〈【本地種花成新趨勢？】香港花卉種植模式花式考究〉探討香港花卉種植的農場狀況，研究社為掌握本地花卉由種於農田的作物，今次聚焦在本地花後製產品和活動的不同變化模式。是次調查蒐集了約20個採購本地種植花卉以製作成其他產品或服務售賣的的相關單位，探究他們所構成的當代本地花卉種植與銷售模式。 採用本地花卉的團體包括花藝工作室，舉行工作坊、市集、導賞團等與本地花卉農場有關的活動之組織，製作農產加工品的單位，及種子收集、生產和供應的機構等。本地花應用的「花神」之多，大概令人意想不到，研究員今次為大家巡覽本地花業的發展狀況－－除了種植花卉的本土農場外，本地花業還有不少重要環節，近年亦發展蓬勃： ▍步步生花：由本土鮮花・到本地花藝 花藝工作室將花卉連同其他在本地農場可以種植和採集得到的植物素材，製成特色各異的花藝作品。譬如「nao florist工作室」使用時令花材的節氣花束；「種瓜得花」以瓜果菜代花的菜束，結合農場其他作物，如禾草、野草等製作的花環，盆景等；「嘢·菜花實驗研究社」專研本地農業與花藝的實驗。 農夫栽種花藝所需的特別花目種類，直接支持花藝師有更多本地種植的花卉選擇。研究員就在社交平台上看見「nao florist工作室」分享，訝異「Kristy's Garden[...]
【遍地山墳】政府縱容原居民非法殯葬？
發佈時間：2022年10月10日 早前與《Yahoo新聞》記者深入山頭實地視察屯門青山荷石精舍一帶的「認可殯葬區」一轉【註一】，揭發附近山頭遍地疑似「無牌」的界外墳頭。自2020年重陽大火後，這些界外殯葬情況，已經成為研究員其中一個的重點發掘對象，除了作為火燒郊野的潛在來源，背後揭示的卻是除丁屋以外政府縱容原居民的新界管治問題。 今次一上青山荷石精舍附近山頭，已經數到至少30個疑似越界墳頭，當中不少疑似「無牌」並未有刻上民政要求的許可證編號，更見有今年2022年剛落成、還未落葬的界外墳頭。眼見一個山頭有咁多疑似違規嘅情況，民政卻解釋「未能判斷有關墓地的確實位置及是否獲發殯葬許可證」，連負責批准落葬的民政亦無法掌握「認可殯葬區」附近的實際情況，不難想像這些疑似「無牌」界外山墳分分鐘只是冰山一角、更遍佈其他「認可殯葬區」。 唔好以為一個「不確定位置」嘅解釋，就將規管不力的問題卸走。政府本身2018年已經被申訴專員公署批評規管非法殯葬不力，至今從全港共500多個「認可殯葬區」中揀得45個開展「試驗計劃」，豎立界線標示以免有人「誤葬」界外，以今次視察的青山殯葬區為例，便沒有發現有關界線，令原居民有哂借口可以「亂葬」界外，更遑論本身計劃單靠劃界依賴原居民「守規矩」，並無積極派員主動巡查及執法的成效存疑。可見，政府多次縱容才是引起現時「亂葬」現象的原兇。 山邊殯葬本身已對附近生態造成極大破壞，包括斬樹起墳、剷路作私家路等，更有不少墳頭位於集水區、郊野公園範圍內，而且拜祭活動隨時引發山火，早前我們便發現山火地點同「認可殯葬區」高度重疊。【註二】更重要的是，部門的不作為縱容界外殯葬處處，2016年至2020年間只有2宗清理個案【註三】，執法毫無阻嚇力可言。到底界外殯葬是因為「山高皇帝遠」而難以規管，抑或漠視對環境、景觀的影響，甚至「燒山」的風險，故意容許新界原居民一條龍式起陽宅陰宅？ 【註一】Yahoo新聞，原居民墳墓疑越界 超出「認可殯葬區」涉霸官地[...]
【連「劏房」定義都要劏？】為求交功課 自創「劣質劏房」定義
發佈時間：2023年10月24日 香港劏房慘況聞名世界，政府多年未肯積極處理，直至前年夏寶龍「出到聲」才有些措施出台。《施政報告》明天發表，有消息指政府將研究定義「劣質劏房」，然而大眾理解「劏房本質就是劣」，市民絕不應忘記絕大部份劏房本質上是違法，長遠本應全面取締，這種自創新劏房定義的做法，稍一不慎將模糊了以下社會對解決房屋問題的討論焦點： ▍自我感覺良好：降低合格線 ？ 根據《長遠房屋策略》2022年的周年進度報告【註1】，居於不適切居所的住戶達到127,500戶，政府未來10年的房屋規劃政策，應該要滿足這些住屋需求。其中，劏房房戶佔96,800戶（包括居於板間房、床位、閣樓、分間單位的住戶），根據2023年1月統計處數字已增至108,200戶【註2】。 社會一直以來就劏房問題的討論，就是要如何長遠改善這10萬多戶的居住狀況，有立法會議員估計，現時有約兩成劏房屬於「劣質劏房」【註3】，在自我降低標準後，政府只要取締到這兩成劣質劏房就叫做交到功課。或許有意見指分階段處理是「務實可行」的做法，但政府在放風時，已戴定頭盔指「劏房問題複雜」，「不能一刀切解決劏房問題」【同註3】。若沒有整體藍圖，政府大可以問題複雜為由放慢手腳，似乎劏房會永續存在。 ▍劣質劏房定義：[...]
【透視規劃申述 II】發展商發功 預視將變「新田地產城」?
發佈時間：2024年6月10日 現時在城規會就新田科技城收到千多份意見書中，8成多意見屬反對，然而最終只會重視的可能只有當中1%，這將包括在新田囤積大片土地多年的大發展商，以不同身份及名義的申述，可從這些申述意見，窺見新田科技城最終會否步向地產豪園的命運。⦿ 地產利益分身術研究員細閱千多份意見書中所有與發展商相關的申述書內容，不難見到他們都原則上支持新田科技城，但實質內容絕大部份內容都與創科無直接關係，只是關注地產開發。部分地產商甚至出動他們的艇仔公司，隱身地為自己在區內爭取更多利益。這些地產商不乏政治影響力，對政府的規劃能發揮一定影響：⦿ 住屋問題嚴峻還建議減公屋增私樓?不少有發展商背景的申述，強烈質疑新田科技城內有「太多公屋」，要求改變7:3 公私營房屋比例，當中邏輯有趣 — 因為排公屋條件苛刻，輪候冊長，公屋政策自然排除絕大部分香港市民，所以不應該起那麼多公屋居屋，並將公私營房屋比例改為5:5[...]
【車尾燈都見唔到】新加坡土地房屋政策如何勝過香港？
發佈時間：2022年10月3日 香港人才資金被新加坡吸走、國際地位被對方取代已不是新聞，但近年香港輸給新加坡的豈止這些？除了廣為人知的組屋政策外，近年新加坡一連串的土地房屋政策近乎完勝，香港連車尾燈都見唔到之餘，甚至乎越走越遠。事實上，吸引人才留下，好的土地房屋政策亦是關鍵，並非香港某些官員認為「有麝自然香」、保留高球場就是吸引人才的方法。 為解決房屋問題，新加坡有一套相對完整的土地房屋政策，而且切合社會經濟環境而改動，這或許能夠解釋到兩座城市之間越來越大的距離： 1) 收高球場作為「長遠土地策略」 當香港收回一少部分高爾夫球場都（被塑造成）舉步維艱，收回高球場地已成為新加坡國策。 香港官員視高球場為「國際地位」必不可少的象徵之時，新加坡政府已明言，但為了平衡土地需求，新加坡將會在2030年前收回超過400公頃的高爾夫球場用地【註1】，將佔地非常廣（land[...]
