【越補鑊越大鑊】錯漏百出的交椅洲人工島資訊問卷調查
發佈時間：2023年6月5日 去年尾低調展開的交椅洲人工島公眾參與活動（下稱明日大嶼諮詢），被公眾及學者狠批為「鬼祟」，連推出諮詢網站時也沒有主動宣傳，要議員及傳媒揭發才承認已展開諮詢，更沒有任何公眾論壇。或許政府自知與民意脫節，上月中委託了某個單位（真實身份不明）製作了一張Google Form問卷調查，似乎試圖「補鑊」。 這份問卷將在今晚23:59截止，旨在了解「公眾對交椅洲人工島資訊的掌握情況」【註1】，不過這張Google Form與明日大嶼「諮詢」一樣，非常低調，只能在經濟日報及信報的連結上找到，相信很少市民知道它的存在。更大的問題是這份問卷無論從涵蓋面、方法學以至問題設定都出了嚴重問題，似乎「越補獲，越大鑊」。 ▍涵蓋面不足：沒有英文版問卷 研究員尋遍整個互聯網，暫時仍未能找到英文版問卷。既然明日大嶼諮詢以中英雙語進行，為何調查市民有多掌握明日大嶼諮詢的問卷就只有中文版？再者，人工島亦直接影響數個多外籍人士定居的社區（如愉景灣、梅窩），不諳中文的人如何表達意見（外國人會看中文經濟日報？）？作為政府委託的民意調查，竟然沒有以法定語文作群體調查，未知背後的原因為何。 ▍用錯方法：連大學生也不會犯這個統計錯誤 [...]
【超譯K11重建由來】點解有K11 源於「小業主唔想玩」 ?
發佈時間：2022年11月7日 市建局上個月「自創招式」容許業主參與發展工廈重建，被我們多次狙擊助長發展商加速兼併舊樓舊工廈、抹煞小業主的參與權，韋志成琴日趁周末靜靜地回應【註1】，「斷估」小業主無興趣無能力參與發展的原因之餘，仲提到近期好紅(點解叫K11)的河內道重建項目，試圖合理化今次市建局既無實際諮詢、又無視原有的《市區重建策略》、助長發展商「獨食」嘅重建新招。 今次韋志成自行為參加「業主參與發展計劃」的河內道小業主歸納退場原因，指他們因「回報期長」、「財務風險多」及「變數大」退場，因此在三年內將業權轉售發展商新世界。不過，於2010年政府曾透露新世界當時在短時間內「透過公司股權轉讓」，「控制」其他持有業權的公司，令持有的業權大幅增至八成，最後「業主參與發展計劃」只剩下新世界及土發公司聯合推行【註2】。小業主當初退場明顯未如市建局所指的財務考量主動退出，更多是被大發展商兼併的後果。 其實小業主放盤與否的理由眾多，留待保留自用及自行發展亦是潛在原因。因而，今次市建局「斷估」業主退場原因並推出新參與模式、又無事前提供一個公平、鼓勵市民業主參與的公眾諮詢，市建局自己說了算才是現時屢推新重建工具的最大問題。 由於新世界吞併小業主後所得業權份數高達八成，甚至比土發所持有的兩成更高，令新世界可以繞過招標直接取得發展權。市建局其後引述土發董事會的討論，指「理應」由已取得八成業權的新世界發展，因此無需要招標。而新世界在取得發展權後，進一步將早已收購的新雅圖酒店地皮合併發展，令可建樓面面積由約98.6萬呎增加至110萬呎，增幅達一成。大型發展商不但可以在重建項目中取得優先發展權，亦可以自訂發展的組合「賺到盡」。 今次重建土瓜灣新寶工業中再推進化版的「業主參與發展計劃」，僅限有較多業權份數的業主參加，加設門檻更似為大型發展商「度身訂造」。而政府曾指會於逾10年前的市區重建策略檢討中，討論「業主參與發展計劃」的可行性及理據，不過經修訂的《市區重建策略》最終無提到這項發展模式。市建局今次聲稱已平衡法規，但卻再次自創重建工具有違重建策略。 研究員評論： [...]
【超式口號質變？】李家超的「提質」究竟提了什麼？
發佈時間：2022年10月13日 上任百日，李家超的土地房屋核心綱領可以話改就改，由「提速、提效、提量」，日前突然加埋「提質」，僅一百日政綱已經「質變」，令研究員好奇究竟李家超參選個時其實有冇諗清楚？ 無啦啦咁加多個口號，相信都同民間多次狙擊不無關係。新政府量化為本的「KPI」風氣，一直被指為求「谷數」而無視質素。但宜家補番「提質」的口號，難道就夠？研究員整理了過去百日政府曾放風及推動的房屋土地政策，列出當中對超式口號的種種「質」疑。 ▋四大陰「質」政策 ➽推公屋戶做開荒牛 政綱簡介會上提出「公屋提前上樓計劃」，為將公屋輪候時間減少一年，甘願塞公屋輪候戶入交通、社區配套未齊的偏遠新發展區。 ➽ [...]
【赤的疑惑】香港結構性財赤亞洲第一？
發佈時間：2025年1月17日 香港將連續3年錄得近／逾千億財赤，社會已有廣泛看法指港府已經陷入憂慮多年的結構性財赤。就此政府的態度則相對樂觀，認為僅是疫情引起的周期性財赤，預料數年內可回復盈餘【註1】，但情況是否這麼簡單？港府常借疫情後世界各國財困（尤其是英美）、環球經濟衰退及香港作為細小經濟體易受影響為由，解釋香港目前面對的財政危機，但將主權國家和城市的公共財政相比實有欠公允，何況疫情已是明日黃花。若要客觀地理解香港當前的公共財政處境，比較與香港經濟聯繫較多的鄰近重要城市的公共財政狀況，或許能給我們一些啟示。不難發現，香港當前面對的困境似乎是鄰近地區主要城市獨有的。▍比較鄰近城市 港府財赤獨憔悴？研究員揀選了鄰近香港的主要亞洲城市過去5年的公共財政狀況分析，橫跨疫情前後，包括新加坡、東京、台北、孟買、曼谷和馬尼拉。她們與香港一樣，全屬英國智庫界定全球經濟影響力的 “GaWC city classification” 中的「Alpha [...]
【賣地流標茂論】邊個話流過標塊地唔會賤賣?
發佈時間：2023年2月24日 【賣地流標茂論】邊個話流過標塊地唔會賤賣? 自去年開始，政府賣地流標一浪接一浪，財政預算案公佈2022/23年地價收入大跌四成。雖然陳茂波多番強調政府不會「賤賣土地」，不過研究員分析2014年至今共10次涉及政府賣地或公營機構招標發展項目的流標記錄，發現全部項目流標後再招標時，均出現疑降低賣地底價、改劃土地用途、放寬地契條款等對地產商有利的情況，難說政府沒有向市場讓步，務求盡快賣出土地保障政府收入。 政府不斷透過開發綠化帶、填海而得來的「土地儲備」，到頭來地價卻受制於「市況」，平價賣地予發展商。尤其在「市況」不好下，政府過度依賴賣地作收入來源的背後，將更遷就發展商，並將土地供應及規劃的主導權拱手相讓。 【過往9個流標8個賤賣】 翻查過往流標項目的報導，官方大多將原因歸咎於標書未達底價，政府於最近一次流標重申賣地「不到價就不賣」，以展示賣地機制是獨立且不受發展商出價影響。然而，研究員翻查9個流標再賣項目，撇除位於啟德2A區一幅由商業地改劃為住宅地的呎價不能直接比較，其餘8個項目流標後最終中標金額均低於首次招標時的市場估值下限。 部分流標後疑低價再賣項目： [...]
【財政預算案】港台啲觀眾去晒邊？
【財政預算案】港台啲觀眾去晒邊？ 文章發布日期： 2022年2月23日 過往數年，香港電台嘅皇牌節目收視／關注度極高，例如《頭條新聞》及《鏗鏘集》，一年點擊率可達2000－3600萬【註1】。但自從港台去年發生「大地震」，外界都非常關注節目方針大幅改變後，港台嘅節目收視會唔會大變呢？ 不過引頸以待嘅朋友要失望了，根據最新財政預算案，各頻道自2021－22年（修訂預算）嘅相關指標已經全部失蹤，包括接觸聽眾人數同比率、小眾聽眾百分率、收聽時間、欣賞指數、每日平均收看時間及平均電視收視。 官方對於數據消失嘅解釋係，舊年港台管治檢討報告【註2】批評舊指標例如聽眾數目等「對評估服務表現並無效用」、「無表達任何管理上的重點可讓商經局達到關鍵績效目標的進度」（報告第4.31段），所以建議全新框架評估服務表現，例如訂立「數量」（如添加年齡層數據協助解讀觀眾分佈）同「質量」（如觀眾認為新聞報道是否準確持平）等等。新指標尚未出爐（2023－24年公佈），不過現在連舊數據都唔公佈，變相今年無任何績效指標可以睇到，換句話說，香港電台成年嘅工作有幾多人欣賞到，無人知。 的確公共服務廣播(Public Service Broadcasting)與商業廣播不同，爭取最高收視並非所有節目製作方針，例如需要製作小眾節目，照顧社會不同人士需要，這情況下收視就唔係準確指標。為區別公共服務廣播嘅特性同量度成效，其實過往香港電台亦會公布「小眾聽眾百分率」去反嘗試映相關情況，不過而家連呢個數字都冇埋。 呢個並不足以成為舊數據消失嘅理由。翻查港台管治檢討報告所引述嘅英國BBC [...]
