精選

發佈時間：2024年10月2日　 過去香港政界有「顧問治港」的說法，意指政府極為依賴聘請顧問提供政策或技術意見，尤其以城市發展方面為甚，猶如「顧問建港」。這些規劃或工程顧問，深入政策制定及城市規劃決策過程，對香港的公共政策和城市發展舉足輕重，但普遍香港市民對這些專業顧問的理解並不深。以城市發展方面為例，研究員翻查過去10多年由規劃署、土木工程拓展署、市建局等與城市發展相關的部門與公營機構聘請的顧問研究公司，整理出已經完成至少56份研究，主要屬於「可行性研究」及「規劃及工程研究」，發現高度集中於由數間工程顧問公司包辦。2007-2024 香港政府委託的主要城市發展顧問報告列表：https://shorturl.at/2Y3C9▍兩間跨國企業包辦近8成城市發展相關顧問研究有兩間分別來自英國和美國的跨國基建顧問研究公司—ARUP及AECOM，在過去十多年分別竟包辦了至少26 和17份顧問研究，合共佔比77%。當中不乏極具爭議的發展計劃：ARUP 的《中部水域人工島研究》（即明日大嶼）、《新界東北新發展區規劃及工程研究》、《檢視大嶼山的交通運輸基建網絡及旅客接待能力的研究 – 可行性研究》；AECOM [...]

發佈時間：2024年9月27日　 若想周末留港娛樂，又不想花費過多，兼有一些獨特體驗，趁快要秋高氣爽郊遊也是一個不錯的選擇。香港鄉郊其中一個最有趣的風景是村落，台灣自然觀察和歷史旅行詩人劉克襄喜歡來香港行山「穿村」，並形容其為「隱藏版」香港、比購物和美食更有魅力【註】。穿村也要醫肚，行山愛好者對鄉郊村落士多必備的山水豆腐花和餐蛋麵不會陌生，亦對經營士多村民的人情味印象深刻。研究員盤點了偏遠鄉郊、全港行山路徑上的村落的士多，竟發現了至少81間，遍佈鄉郊深處，東自西貢西至大嶼山，北自沙頭角南至蒲台島，足以證明經過城市化多年的香港，偏遠鄉郊還有人留守，亦可見彈丸之地香港也有幅員廣闊的鄉郊。網上資料不齊全，部分更是山友間口耳相傳，研究員才能得知，但肯定的是，香港山野中的士多遠遠不止81間。這批山旯旮士多有一個共通點，大多位於無馬路直接到達的村落，有的亦是禁區道路或崎嶇泥路，有的只有行山徑接駁，要行山至少一小時才能到達。絕大部分村落而且只剩下一兩戶人家，村民假日才回來招待行山客。▍士多作為城鄉民眾之間的重要連結鄉村士多其中一個最重要的功能是給旅客補給，翻查郊遊人士的遊記，不難發現他們對鄉村士多有一共同印象，就是充滿人情味。研究員憶起學生時期在大嶼山的「天涯海角」汾流遠足迷路，夜幕低垂，靠的是士多老闆特意開檔煮餐蛋麵接濟，還送了自家種植的辣椒入饌，印象深刻。部分士多還因成為行山人士重要補給站，成為了城鄉民眾連結的重心。人稱「大帽山連姐」在行山界十分著名，在大帽山腳經營茶水亭接近30年。由於茶水亭位置為麥理浩徑的重要補給點，連周潤發也是常客，漸漸該處亦形成了一個社群，行山界的盛事中，不難會見到連姐親製豆腐花到場送給行山客補給。數年前因向漁護署投標失敗而被「逼遷」，經過山友熱心幫忙下重回舊舖，成為一時佳話【註】。另一重要行山補給點西貢嶂上村，去年收到政府通知，士多外的屹立40年的避雨棚、廁所以及牛棚因「佔用官地」而須拆卸，引起行山界的極大迴響【註】。該處是重要山賽的必經之地，是一個極重要的補給站；早年亦試過有學生在寒夜露營帳幕被吹毀，全靠那個避雨棚和士多老闆支援才不至凍死【註】，避雨棚拆卸限期前亦有義工得以遠道而來幫忙拆卸。研究員亦曾向士多老闆了解，早年經營士多時根本不知道該處是官地，當年港英政府亦對這類無做成不便的惠民設施從寬處理，而老闆亦獲得專業人士無償協助，向政府申請短期租約。▍支撐鄉村經濟 減緩鄉村沒落自上世紀50－70年代，新界鄉村人口因農業沒落而流失，較為偏遠的鄉村（今日大多落入郊野公園範圍中）的居民大舉移民外國或移居市區而荒廢。部分鄉村的土地輾轉落入地產商手中，近數十年更被非法的套丁活動侵擾，令傳統鄉村風貌受到嚴重破壞，尤以西貢、沙頭角一帶尤為嚴重（如土瓜坪、北潭凹、白腊、鎖羅盆）。其中一個重大原因是因為鄉村在地經濟隨農業社會凋零而崩潰，村民移居後與土地、宗族的連結疏離，土地因而隨後代的離散，亦流落目的為牟利的地產商中。沙士、COVID疫症後，市民更加習慣郊遊，亦在周末支撐了部分村落的鄉郊經濟，在妥善的管理和發展管制下，也許能為鄉村再次轉型的機會，經營士多亦令村民更多機會回到鄉村，重新連繫他們和土地的關係，減少更多鄉郊土地落入套丁牟利的地產商手中的機會。▍鄉郊經濟的多種面貌現時因行山熱而復興的鄉村士多，體現了鄉郊經濟除了搞地產外的多種可能性，除了售賣汽水豆腐花和餐蛋麵外，不同地區亦有當地土產帶給旅客不同的旅遊體驗，如谷埔等有客家菜和茶果；東平洲有鬼爪螺；蒲台島有紫菜入饌；塔門海膽；榕樹澳和荔枝窩亦有市區餐廳少見的雞粥；東龍洲、三椏村有自製蜂蜜；元朗甲龍有鮮製牛奶等，遊客的光顧，能夠令這些具地區特色的菜式／食品得以保存，或是比官員不斷吹噓香港為美食之都來得有效。部分海邊村莊的士多更「兼職」做獨木舟、水上活動用具租賃；近年，極偏遠鄉村如荔枝窩更有復修村屋供遊客體驗客家人生活，同時亦是一個可持續發展教育基地，揉合了郊遊與綠色教育。支援鄉村復興，有不少法律問題尚待釐清，在民間推動下，2021年，政府指會為鄉郊地區促進生態旅遊，而研究為鄉郊地區旅館及食肆指定發牌規定【註】，但鄉村復興之路的障礙，遠遠不止發牌問題，現時政府推動鄉郊旅遊的模式，可能會令鄉郊復興走向不健康的道路。▍鄉村面貌能得以保存嗎？近年地產市道一蹶不振，鄉郊地區的套丁活動看似稍有收斂，但香港鄉郊現在面對另一種更大的威脅。在政府響應中央官員「無處不旅遊」的政策下，政府正規劃不少鄉郊開發計劃，如「南大嶼生態康樂走廊」和北部都會區「大鵬灣／印洲塘藍綠康樂旅遊生態圈」，興建更多旅遊設施、打卡點、酒店、高級餐廳、碼頭和新路等等，推崇這些旅遊及發展模式的官員，似乎未有充分了解鄉村本來的風貌的吸引之處，而將市區大眾旅遊的模式套在鄉郊地方，引來的發展威脅，很可能令市民珍重的鄉村面貌被全面改變。近年鄉郊士多的興起，向大眾展示了所謂復興鄉郊旅遊，其實毋須大興土木，反而應該好好保存這些自行生成的鄉郊風景，才能發揮到香港鄉郊的獨特魅力，這是政府搞更多打卡點也不能取代的資產。 [...]

發佈時間：2024年9月24日　 今年5月夏寶龍提出「無處不旅遊」後，政府全速加快推出南大嶼《生態康樂走廊》，還為改了個口號「你想點玩南大嶼？」，連同配套包括起碼頭、鑿隧道、擴公路、起豪宅等，市民意識到多年來因交通不便而歲月靜好的南大嶼必將迎來一場生態浩劫，擔心變成「玩殘南大嶼」。面對質疑，發展局長甯漢豪說這並非大興土木，並會透過良好管理「善用土地」【註1】。那麼政府過去如何「良好管理」南大嶼生態敏感地？翻查過往衛星圖和規劃資料，研究員發現早在政府數年將南大嶼明確定位為康樂用途後，南大嶼不少地方已有被「玩殘」的跡象，各地均有不同程度的破壞，且在2018年後變得嚴重。單單計及區內規劃作非康樂用途，而生態相對敏感的土地內【註2】，近年已至少有14宗土地破壞，確認或懷疑與康樂用途發展相關，而當中只有1宗依法獲得規劃申請。這些土地本身並非規劃為康樂用途，且可能有生態價值，原則上並不宜發展，但情況並不樂觀：▍14個非康樂用途地帶上的破壞，懷疑只有1個合法經營｛南大嶼保育區破壞地圖｝：https://bit.ly/4eBWcyS【貝澳】➤ ＃1 豪華營地「星園」（城規申請編號：A/SLC/183)：近年非康樂用地上唯一獲批營地，位處綠化帶，在2020年前開始樹林被破壞。在未獲得規劃許可前，已在疫情期間經營豪華營地。規劃文件指「為了納入規範」而批出許可【註3】，政府對以往違規破壞既往不咎。➤ #2 計劃中的違規營地 （城規申請編號：A/SLC/175)：位處綠化帶，2018－2019年開始被破壞，2023年才提出申請作「臨時營地」但後來撤回，現時大片植被被移除，衛星圖顯示擺放雜物。➤ [...]

發佈時間：2024年9月18日　 適逢中秋節，家人都會相聚團圓，一齊賞月，但你又有冇諗過受收地影響嘅貓狗流離浪蕩、無家可歸？收回鄉郊土地作為城市發展，先不論方法適切與否，居民有一定安置補償安排，業務經營者亦有業務重置安排，但同屬社區一份子的社區貓狗從不被納入收地發展的安置之中，甚至未有官方統計數字反映受影響動物的數量，僅提及政府有協助「處理」「寵物」的部署，即聯絡漁護署接收動物「處理」。▍潛在被迫遷貓狗可達成千上萬收地事件中，受影響貓狗的數量絕非「小貓三四隻」，民間曾有就大規模收地統計受影響貓狗的數字估計，個別發展計劃已有上千隻受影響貓狗：● 新界東北計劃：接近4000隻受影響動物● 洪水橋／廈村新發展區第二期發展收地：800至1000隻現時新界仍然有多個規劃中或進行中的大規模發展計劃，例如新田科技城、新界北 (坪輋／打鼓嶺)、元朗南、流浮山等新發展區，發展範圍包括大量鄉村地帶、田野、作業場地、裡面一直在鄉村生活的社區貓狗將面臨大遷徙，然而這些社區動物，很多時候連環境影響評估也不含蓋，潛在影響數字龐大可達成千上萬，卻在沒有民間組織支援及跟進調查下，現實往往被隱沒。▍貓狗無處不流浪受收地開發影響的貓狗之多難以逐區現場調查，研究員透過翻閱近5年有關收地動物的報導，發現至少有306隻區內貓狗直接因收地計劃的影響，部份流離失所或慘遭棄養，成為流浪貓狗。且受影響貓狗分佈在新界各地，還有位於九龍的茶果嶺村，亦見有報導稱有動物因拆村而無家可歸。因拆村被棄養／流離失所：地點 （貓狗數目）● 觀塘茶果嶺村 [...]

發佈時間：2024年9月17日　 經濟低迷，影響到零售、建築業界之餘，竟亦為「智庫界」帶來寒冬？近日由劉鳴煒創立的青年智庫「MWYO青年辦公室」宣布停運，回顧過去香港常見的智庫組織，的確不少亦開始「深居簡出」，甚至乎已悄然消聲匿跡。 過去一眾建制智庫，許多跟朝中關係密切，或是由大型財團資金支撐，以期做到「智商合謀」以影響公共政策格局，生存空間應運而生。現時議論「智庫寒冬」，有人訴諸財團捐款縮水，導致營運經費不足。 但窮途未必末路，坐食山崩的當然會執笠，但有些為了存續，研究傾向更有利政府或財團的具「錢途」項目，「智商合謀」影響公共政策的傾向可能更甚，除了研究工作一般被強調的研究質素外，諸如獨立與自主性等價值，預料將每況愈下。 但香港智庫界的執笠或「躺平」，非財政資源匱乏就能說明一切，應問的，是為何這些智庫「需求」無聲減退。 觀乎過往不少香港歷年智庫，本身是扮演著當朝政府御用作「造勢」的工具，除了不少政策建議會被政府「採納」，亦充當馬前卒的社會角色，以非官方形式收風及放風。風光壽命亦有時，一朝天子一朝臣，如董建華時期的「香港政策研究所」、曾蔭權時期的「智經研究中心」、梁振英時期的「一國兩制研究中心」、林鄭時期的「團結香港基金」，整體來說一朝過後「任務」完成便沈寂下來，有時也會因卸下政治重擔有點新氣象。 如林鄭當年強推明日大嶼填海，曾找來一堆來自工商界的經濟學者，連同其智庫鋪天蓋地式吹捧；或是藉智庫推動更激進版的政策倡議，如開發郊野公園，造個更大的人工島，以製造相應輿論，使政府推行政策改變時變得「溫和」起來，觀感上更合理和更持平。 [...]