【明目張膽】網上有得租 疑似假狗場？
原文發佈於2024年8月26日
早前本研發布《十室狗空—香港動物寄養所用地問題研究》【註1】，揭發棕地作業者疑透過申請狗場破壞農地。幾乎話口未完，有讀者報料喺一個租車平台上，搵到一個疑似「假狗場」放租，仲以「已申請狗酒店」為標題，將大埔九龍坑一塊60,000呎已破壞農地「放盤分租」牟利，睇極相都見唔到狗酒店嘅蹤影【註2】。
申請人一邊向城規會申請做狗酒店，一邊將吉地放租，咁係咪真係有心經營狗場先？同一位放租者過去亦曾多次發帖分租停車場、密封倉等用地，似乎係各類棕地作業嘅代理，唔似有經營動物寄養設施嘅經驗或意圖。
廣告標題以「已申請狗酒店」作為重點招徠，是否標榜「狗酒店」是某種不可以明言嘅活動嘅通行證？正如研究報告發現，呢類動物寄養所申請通常伴隨著倒泥申請，一旦獲批，便能夠光明正大地倒泥，亦減低俾規劃署「騷擾」話佢違規發展嘅機會；另外，「狗酒店」亦容許喺農地搭建臨時建構物，或不再屬僭建，建構物亦方便某啲嘅棕地活動（例如倉庫）。
查明相關地段嘅規劃申請，由一間發展公司(萬陸發展有限公司) 在5月尾提出（A/NE-KLH/641），順道申請填土逾5,500呎、0.2米高，聲稱用作作汽車調動（vehicle manoeuvring），同加固承重（reinforced to withstand the weight of vehicles）之用，並會建造逾2,000呎的辦公室。該地段過去綠意盎然，但規劃圖卻表示，整個地盤只計劃保留1棵樹。
閱覽Google Earth衛星圖片，早於提交申請前，涉事土地已有動作，包括兩年前用作泊貨車同擺雜物，去年開始大規模違規填土，移除設備，今年初更被全面填土疑作擺貨之用，符合《十室狗空》報告中疑似「假狗場」發展前期嘅各種特徵。
規劃署回應本研《十室狗空》研究報告時，認為呢個現象並無問題。相關人士係咪睇中規劃署唔會做嘢，繼續放心以愛護動物之名，行破壞鄉郊土地之實？不過呢個實例顯示，一個棕地產業鏈已經形成，顯示或有人以「狗酒店」名義，向城規會申請相關用途，轉個頭以棕地作業名義招租。
不過研究員發現，申請人不久前已撤回A/NE-KLH/641嘅申請（未知是否因讀畢本研報告後幡然悔悟），但亦很可能喺不久將來再度提交新申請－－－《十室狗空》研究報告發現，唔少非經營嘅疑似假狗場人士亦曾多次撤回過申請，調整內容日後再度提交，避免留下被城規會拒絕的不良案例，影響日後批核成功率。
呢宗申請有不少可疑之處，表面證據話畀研究員知，呢單case同《十室狗空》報告中搵到60宗疑似假申請嘅套路相當相似，本身已經十分值得規劃署跟進監察，完全視乎規劃署是否有心保存我哋嘅鄉郊環境，避免進一步令農地棕地化。
【註1】《十室狗空—香港動物寄養所用地問題研究》 https://shorturl.at/5Nrc5
【註2】Facebook：農地60000呎。已申請狗酒店 https://shorturl.at/Zw3o8
A/NE-KLH/641 城規會相關文件: https://www.tpb.gov.hk/tc/plan_application/A_NE-KLH_641.html
