【「溫」故知「新」】極端酷熱殺埋身 如何為香港降溫？
【「溫」故知「新」】極端酷熱殺埋身 如何為香港降溫？ 發布日期：2025年8月15日 香港已頻繁受極端天氣的影響，應對氣候暖化的工作不止在停留減排層面，適應(adapation) [...]
【史上最大套丁案判刑】
【史上最大套丁案判刑】 發布日期：2025年8月19日 數日前，香港史上最大的套丁案宣判，第一名獲判刑的男丁，由於法官認為他年屆七旬且患病，且信納不會重犯，故以「人道形式」輕判緩刑【註1】。不過男丁一生人只可以獲批一間丁屋，所以理論上該罪成男丁，就算有心重犯，也不能做到。丁屋政策於1972年實施，5年後，政府已經留意到有廣泛濫用丁權狀況，遂曾於1977年11月－1978年3月期間暫停南丫島和西貢的丁屋申請，作為懲罰【註2】；可見事隔48年，套丁及丁權濫用情況並沒有改善，甚至已經演化為更大規模的集團式套丁。涉事的元朗水蕉新村巨型屋苑「曉門」，丁屋數量上百間。研究員翻查「曉門」的售樓書【註3】，發現涉案男丁以外，還有大量男丁實名列在賣家一欄。既然有9位男丁涉嫌在「曉門」範圍內套丁，未知有關部門有否「逆向」追查其餘男丁，又有否同樣曾與丁屋大王王光榮（同樣被捕，分開不同案件處理）旗下公司，簽訂「套丁」秘密協議？本研社早於2018年時，即曉門案各被告被捕前，已經在《丁不厭詐》報告【註4】內以案例研究方式深入探討，高度懷疑屬於套丁：除明顯有集團式經營外，「曉門」的售樓書還出現了「一村十七姓」的現象（駱、方、蔡、楊、陳、李、程、張、鄧、梁、黃、關、林、龍、徐、何、樊）。新界哪一條雜姓村有17個姓氏的男丁？當中牽涉了「飛丁」，即安排十八鄉內其他村落的男丁同時想在水蕉新村興建丁屋，背後牽涉大量的協調工作，熟悉新界土地發展的人士都會看得出，這通常是大型套丁項目的跡象，值得政府繼續追查。事實上曉門案後，在新界疑似套丁的情況持續，尤其在北部都會區內的鄉村。研究員早前發現，打鼓嶺週田村有達227個丁屋地段出現套丁跡象，如屬套丁將會比曉門（至少139間）更加具規模【註5】。套丁，正如案中法官所指，是牽涉利用歷史遺留的東西獲取利益，對社會造成不公，而在新界，尤其是北部都會區，套丁活動會增加丁屋「需求」，與各類發展項目爭奪土地，亦有其爭議性，政府是否比以往更有動機加緊打擊套丁活動，值得公眾注視。 參考資料 [...]
【由「住」及興】50種香港居住形態Bingo大盤點
【由「住」及興】50種香港居住形態Bingo大盤點 發布日期：2025年8月20日 一個人的居住形態與其生活質素密不可分，居於不同形態的住屋，或傾向與其他形態的人，對生活有截然不同的認知和觀感。普遍香港人理解不同的居住形態，或會簡單三分為公屋、居屋和私樓，又或是以地理區分為港九市區、新界新市鎮和鄉郊。然而，若要就香港人居住形態作細仔區分，至少可分為50種「住法」。研究員將其歸納與盤點，並以9類作劃分，借助相關的人口統計數據，嘗試展示不同類居住形態的大致人口規模，呈現一種對香港人生活的多元認知。➤ 1. [...]
【無處不草原】香港的八種另類草地 你又去過未？
【無處不草原】香港的八種另類草地 你又去過未？ 發布日期：2025年8月21日 香港缺乏休憩用地是不爭的事實，要在市區找一幅大草地在陽光下躺下休息、閲讀、或野餐，公園亦不是每個都容許「踐踏草地」。不過草地是一個城市裏少有的，可以容納不同的休憩活動的空間，亦對於城市降溫發揮作用。曾經有民間人士成立名為「Lawnmap草原地圖」的組織，嘗試與公衆合力整理出香港草地地圖【註1】，但可惜機構2017年已經停運，地圖也已經下架。幾年過去，香港現在有多少草地仍然是未知數。除了眾所周知的市區草地（如添馬公園、西九）或郊野公園（營地和風箏場等）外，香港還有什麼大草地？研究員透過衞星圖，重新整理以下的香港「另類草地」：▍1. [...]
【補漏拾「遺」】暫未能成為香港非物質文化遺產的「滄海遺珠」
【補漏拾「遺」】暫未能成為香港非物質文化遺產的「滄海遺珠」 發布日期：2025年8月22日 早前，研究社曾以民間視覺重新分類和理解220個香港非物質文化遺產（非遺）清單主項目【註1】。另一個值得進一步探討的是在登錄非遺的過程之中，有不少潛在項目最後落選，當中不乏一些公眾的提案，例如「打麻將技術」、「截拳道」和「使用摺凳」等。當然，要登錄非遺始終有些要求，但麻將和李小龍的武術哲學截拳道代表香港的強大「軟實力」，但竟然未登錄非遺，背後確實原因為何？香港的非物質文化遺產清單，主要是非物質文化遺產諮詢委員會（諮委會）根據2013年科大華南研究中心受政府委託完成的全港非遺項目普查，在2014年訂立【註2】。諮委會為非遺項目立下三大條件：1）在一定群體中或地域範圍內世代傳承，並能反映香港的歷史源流； 2） [...]
【外國樹葉特別綠？】日本沖繩垂直綠化成功案例
【外國樹葉特別綠？】日本沖繩垂直綠化成功案例 發布日期：2025年8月26日 早前研究員發現香港不少建築物垂直綠化植物有頻頻枯死、稀疏、以膠植物代替【註1】、颱風後飛脫【註2】等等問題。後來傳媒報導跟進，屋宇署承認無針對巡查私樓的垂直綠化牆壁，只謂業主有妥善保養的責任【註3】。研究文章及考察短片下的留言亦揭示，部分失敗個案源於管理和打理成本高昂等問題，亦有先天不足之處例如缺乏陽光，彷彿在香港做垂直綠化有不少客觀條件限制。最近研究員在沖繩旅行時，發現了一幅巨型垂直綠化牆壁，生機盎然，打開了研究員的眼界：原來垂直綠化是可以做得那麼好。雖偶有植被疏落，但疏落的位置仍見有細葉生長，但情況遠比研究員在香港整體所見的理想。該垂直綠化牆位於沖繩「海洋博公園」多層停車場的外牆，延綿百多米，加起來的面積應比香港最大的綠化牆壁還要大。雖然沖繩高樓大廈少，以環境而言，陽光比較充沛，但沖繩同樣屬亞熱帶氣候，亦面對颱風吹襲，護養的挑戰類近，其成功看來不是單是地理或氣候之故。翻查日本的建築物綠化情況，發現日本大都會，尤其是東京和札幌的建築物綠化經驗豐富，單是在東京已有250公頃的建築物表面被植物覆蓋【2022年，註4】，可見在都市環境高樓大廈遮掩陽光亦不是令香港垂直綠化失敗的主要因素。為何眼前的沖繩垂直綠化牆為何生機盎然？研究員發現，日本對垂直綠化／建築物綠化的政策和背後思維發揮了作用： ➤ [...]
