【野俾大紅】小紅書用戶對香港郊野的五種想像

【野俾大紅】小紅書用戶對香港郊野的五種想像 發布日期:2025年10月23日 最新數字顯示,國內旅客佔訪港旅客已超過八成【註1】。有分析指疫後國內遊客更重視景點原真性和體驗的轉向【註2】,越來越多國內旅客更喜歡走出市區,到郊外「徒步」(意指行山)和「趕海」(意指都海邊撈捕動物)【註3】,因而國內社交媒體上有關香港郊野的旅遊推廣,對本地的社會和環境影響很大。在國內最大的社交平台小紅書,近年湧現大量有關到香港郊野的帖子。剛在十一假期「出事」的橋咀,亦獲得小紅書關注,推薦遊客「浮潛」【註4】。這風潮結合社交媒體網紅追捧生態熱點,令香港郊野更嚴重超載。社交媒體如何理解、想像和詮釋香港郊野,很影響用戶如何決定目的地和旅遊活動及行為,認識他們對香港郊野想像,亦有助應對大批遊客所帶來的管理問題,作超前部署。為理解國內遊客如何理解和想像香港郊野,研究員在小紅書透過「香港、戶外、旅遊、郊遊、郊野、海島」等關鍵字,搜尋香港郊野旅遊貼文,並用標籤及篩選功能,查閱了各關鍵字最多人讚好及收藏者(或最少各1000以上),整合出用戶對香港郊野的六大想像。▍一: 港版「XXX」:馬爾代夫、托斯卡納、富良野、鐮倉......第一類帖子將香港郊野勝景類比為外國著名自然景點,並形容為不用出國的替代選擇。這類帖子通常以「不是____去不起,而是____更有性價比」為標題,將香港自然風光投射成一種世界名勝的替身,或提供一種便捷便宜的異國風情,結果香港郊野成了國內遊客的「世界之窗」。這些「港版XXX」說法多不是源自香港人,雖然部分形容雖然真實,形容細緻,但以國外景點的眼光「過濾」,甚或乎誇張失實,令在地的自然風景和文化獨特之處被忽略。➤「港版天使之路」:橋咀島連島沙洲 【註5】(天使之路位於日本香川,亦是連島沙洲)//連島沙洲通道長約200米..退潮時這條『天使之路』會完整露出水面...這種『摩西分紅海』的奇觀也給這個地方帶來了遠古神話的神秘色彩....➤「港版馬爾代夫」:黃茅洲【註6】、浪茄【註7】浮潛//歡迎來到HK香港馬爾代夫 (黃茅洲)...在香港發現一個隱世玻璃海小島!水質超級清澈明亮....神奇的是這裡的魚都不怕人,浮潛時魚群在身邊穿梭遊走,海洋生物種類豐富...沙子又細又軟,有種國外渡假的chill 感~➤「港版Wanaka」:城門水塘環塘【註8】 (Wanaka 為新西蘭湖邊小鎮,以山景和湖景聞名)//這裡有種NZWanaka的鬆弛感,每次去都可以幸福一個星期...沿著水庫小徑漫步,身處山麓水波之間,彷彿來到了熱帶雨林深處....➤「以為在新西蘭」:塔門大草地【註9】//私藏寶藏小島,沒什麼人知道...隨手一拍都是絕美畫面,超級治癒,一發朋友圈,還以為去了新西蘭...➤「朋友圈都以為我去了沙漠,其實是香港」:秋冬雞公嶺【註10】//香港雞公嶺,能媲美武功山總有它的道理,相對於夏季的綠,冬日的雞公嶺更像一副油畫.....➤「港版『托斯卡納』無垠原野的鄉村風」:深涌大草地【註11】 [...]

2026-02-07T15:43:33+08:00February 7th, 2026|環境保育研究, 生態旅遊, 郊野公園|

【「帶」步檻過】外地5種「非安全帶」巴士安全措施

【「帶」步檻過】外地5種「非安全帶」巴士安全措施 發布日期:2026年1月30日 面對爭議,政府宣布暫時撤回巴士安全帶法例,政策突然急轉彎。不過如果論巴士安全,本來的討論應拉闊至宏觀交通政策上思考,不止是只有安全帶一途。若政府關心搭客安全,不只要研究法例該如何寫,亦是時候將目光放在安全帶以外的措施。 以下在外地已經討論或實施多年,未知關心市民交通安全的政府有否曾經考慮過? ▍5個強制安全帶之外的巴士安全措施 ➤ 設立合理的巴士司機工時上限 職業司機如巴士司機需長時間駕駛,在缺乏休息的情況下容易影響其判斷能力和反應速度,因此避免疲勞駕駛是各國提升巴士安全的改善重點之一。 香港巴士司機的工時受《巴士車長工作、休息及用膳時間指引》(《指引》)規限,但相比國外,「特別更」的最多14小時工時(包含3小時休息)偏高,過往亦有工會表達過憂慮【註1】。 [...]

2026-02-03T17:23:42+08:00February 3rd, 2026|傳媒報導, 公共管治|

【最後回帶】如何避免下一次安全帶爭議?

【最後回帶】如何避免下一次安全帶爭議? 發布日期:2026年1月24日 明天「安全帶新例」將實施,但為何要在市區巴士上實施規例、如何有效公平執法、其潛在效益為何,至今仍未有清晰和令人信服的答案。而安全帶新規議題在過去幾個月被民間社會深入討論,問題越揭越多,研究員亦在過去幾個月發表文章,期望與社會一起釐清是次立法背後的理據。 政府最初強調立法時參考國際道路安全規管的趨勢,但卻未有提供詳細資料。研究員遂透過《公開資料守則》向署方索取署方曾經參考的外地立法案例和報告,卻發現另有乾坤。雖然表面上不同地區確實有強制巴士安裝安全帶和強制乘客佩戴的規例,但外地立法普遍豁免有企位的市區巴士,企位問題和背後理據,已經多番討論,在此不贅,而事實上香港對所有巴士一刀切立法,可能是「獨步全球」,其效益屬未曾驗證。 強制乘客佩戴安全帶對座位乘客固然會有保障,但一個負責任的公共政策制訂者,會將眼光放在政策對整體社會的影響作權衡,更會注意政策會否引起「意外後果」(unintended consequences),這是任何一個在大學修讀公共行政學的學生,必然會學習的課題。 始終佩戴安全帶不是為了安全感,而是為了減少交通意外下的傷亡,那麼巴士的交通意外傷亡率為何?研究員繼而向署方索取近十年的交通意外數據分析,發現公共巴士本身意外率並不高,而且所有意外傷亡中,7成來自安全帶無法保障的「非碰撞意外」,例如上落車或車廂中跌倒。 隨後,已有不少人表示為免刑責,會「寧企不坐」(一個「意外後果」),暴露在更高風險之中。當時研究員已撰文擔憂,新例因而可能令傷亡率不跌反升。整個立法過程最大的問題,是完全跳過了「企位」這個 “bug”,而政府部門亦似乎無意再說服公眾,直接叫企位乘客繼續緊握扶手。 [...]

2026-01-26T18:26:24+08:00January 26th, 2026|傳媒報導, 公共管治|

【一抽二掕】研究員實測手抱BB 手攜行李 如何佩戴巴士安全帶?

【一抽二掕】研究員實測手抱BB 手攜行李 如何佩戴巴士安全帶? 發布日期:2026年1月17日 安全帶新例快將實施,研究員曾從國際慣例和本地交通安全數據兩方面,分析過立法的利弊,仍未看到在市區巴士落實強制安全帶的強烈理據。有意見引用國際以及內地已有強制安排來證明香港應「睇齊」,但引用時將長途巴士和市區巴士混淆,亦沒理會企位的風險,一刀切要求市區巴士的強制安全帶措施,因而香港是次修例是先進司法管轄區的首例。 這個政策層面的討論先不談,乘客在1月25日起遇到的具體困難,亦未有太多深入討論。 ▍實測乘客手抱BB、手持行李箱乘客難以佩戴安全帶 研究員模擬不同乘客情境,在一個非繁忙時間的平日下午,登上一架有安裝安全帶的巴士實測。初步觀察,車上只有面向前的座位設有安全帶,佔下層座位大約一半。二十分鐘的車程途徑了9個車站,大部分乘客都沒有佩戴安全帶。 研究員T模擬手抱嬰兒的家長。找到位置坐下後,一手抱著BB,另一手拉住安全帶,沿著座位邊緣嘗試尋找隱藏在兩個座位之間的安全帶接口。根據運輸署的建議:「家長應先為自己佩戴好安全帶,然後用雙手穩妥地緊抱懷中的BB」【註1】。但現實之中,當巴士已經開動,車身晃動之下,單手對準接口有困難,期間還要確保BB不被安全帶「箍」到,最後是在旁邊另一位研究員出手幫助才順利將安全帶扣上。 [...]

2026-01-26T18:18:01+08:00January 24th, 2026|公共管治|

【未必更安全】大部分巴士交通意外受傷風險 或無法透過安全帶避免

【未必更安全】大部分巴士交通意外受傷風險 或無法透過安全帶避免 發布日期:2026年1月8日 可能是全球「最辣」的新巴士安全帶法例,還有兩星期後就生效,屆時若登上有安裝的公共巴士並坐下,乘客就必須佩戴,違例者最高可被判罰款 5,000 元及監禁 3 個月。面對社會的各種質疑,政府今早(1月8日)召開記者會釐清,但對於多個關鍵問題仍未有解答。 政府指修法時參考過外國例子,指強制巴士乘客佩戴安全帶屬國際社會大趨勢。研究員月前曾撰文指發現政府參考了的外國強制巴士乘客佩戴安全帶法例,其實是速度和風險盡不相同的長途巴士,在市區巴士強制佩戴,香港在先進地區中屬首例【註】。 [...]

2026-01-26T18:22:56+08:00January 24th, 2026|傳媒報導, 公共管治|

【安全至上?】外地市區巴士普遍不強制戴安全帶 香港或獨步全球?

【安全至上?】外地市區巴士普遍不強制戴安全帶 香港或獨步全球? 發布日期:2025年11月20日 明年1月25日起新登記的公共巴士必須安裝安全帶,若登上有安裝的公共巴士,乘客就必須佩戴,違例者最高可被判罰款 5,000 元及監禁 3 個月,即時引起不少質疑,例如措施猶如懲罰座位乘客而放過蒙受風險更大的企位乘客,造成不公。翻查政府文件,政府此舉的理據有二【註 1】:一:安全帶能夠對司機跟乘客提供關鍵保護作用,佩戴後一旦遇上迎頭相撞意外,可分別減低重傷或死亡機會率 [...]

2025-12-09T12:30:07+08:00December 9th, 2025|社區研究, 精選, 解鎖研究|

【一目了然】238份申公署下架報告目錄全公開!

  【一目了然】238份申公署下架報告目錄全公開! 發布日期:2025年5月30日 申公署日前將2023年前逾230份調查資料下架,公眾查閱需書面申請。有記者前往公署辦事處登記,並要求提供目錄以判斷應索取哪些報告,惟公署職員指目錄不在可提供資料之列,而至今仍未見公署有關拒絕提供目錄理由的合理答覆。究竟提供目錄有何為難之處,下架報告為何值得花工夫秘而不宣,反令公眾質疑是否有政府部門欲將昔日批評從此掩蓋。然而即使政府設下重重障礙,連目錄也不願提及,民間事實上仍各有方法取得相關資訊。正如民間團結「坪洲填海關注組 」@PengChauConcern 在日前,便自行透過政府回應申訴專員歷年年報的覆文,整理出主動調查報告的完整目錄。建基於關注組的「主動調查報告」目錄,研究員在此民間基礎上對「主動調查報告」 (共94份) 再作梳理,並以Wayback Machine網頁回溯工具以及立法會昔日答覆,整理出餘下的「全面調查報告」 (共85份) [...]

2026-02-27T15:19:39+08:00May 30th, 2025|版權問題|

【主動調查】翻查10年前申公署答覆 曾明言為「提高透明度」而公開所有調查報告

【主動調查】翻查10年前申公署答覆 曾明言為「提高透明度」而公開所有調查報告 發布日期:2025年5月23日 【主動調查】翻查10年前申公署答覆 曾明言為「提高透明度」而公開所有調查報告 申訴專員公署近日被發現,將大量舊報告、新聞稿及年報等,突然從網頁中刪去,只保留近三年的資料。風波發展至今,綜觀署方多次回應似乎都難以站得住腳: 公署:更新是為了確保網站內容準確和有效管理,市民可書面要求索取網站外資料 ➤ 過往明言為「提高透明度」公開報告:� 研究員全面翻查過往申公署在立法會的答覆 (2015),發現署方曾明言「為提高公署在主動調查工作方面的透明度... 一如既往,公署會將所有主動調查報告上載至公署網頁」。 [...]

2026-02-27T15:27:20+08:00May 23rd, 2025|公共管治, 政府透明度|
Go to Top