【房不勝防】香港財赤基建未減　減基層出租公屋供應？

香港政府面臨千億財赤，陳茂波一度放風會研究資產增值稅，但日前已經褪軚【註1】；面對輿論指應削減大型基建開支及煞停人工島造地視若無睹，但最直接影響香港基層大眾的公營房屋則在云云眾多節流方案上已被盯上。

作為興建公屋主力的房委會，一個多月亦都宣佈「財政緊張」，預告今年第三季會研究加租幅度【註2】，並且擬於4-5年後（2028/29年度起）削減租住房屋的供應比例。身兼房委會主席的房屋局長更叫市民思考3年上樓的目標可否延長至3.5年【註3】。但現時房委會的盈餘多到2019年「被回撥」庫房，而政府一直聲稱現時財赤只是「周期性」，其實要削減幾年後公屋供應的理據何在？

房委會預計2024/25年度的綜合運作盈餘，會比今個年度下跌約百億，剩下26億。但翻查帳目詳情，2025/26至2027/28每年度盈餘都超過100億，2025/26年的盈餘更高達180億，主要收入來自出售資助房屋。從這些數據可見：(1) 若僅僅因為一個年度的盈餘太少，就推論成財政緊張，理據似乎並不足夠，甚至有誤導之嫌；(2) 未調高出售房屋的比例，都已經足以每年賺過百億，其實比起港府的財政狀況更穩健。另外值得一提，房委會原本預計2023/24年租住房屋條數會虧損4600萬，但最近修訂預算，反過來盈餘有1.74億。房委會的財政壓力是否如其所描述的那麼大？數字卻反映很可能只是賺不夠多。

根據何永賢講法，最快要到2028/29年度才會改變現行租住房屋與出售房屋「七三比」這個比例。然而，盈餘減少只是來年的事，之後就回升到過百億以上。以長遠的政策改變，應對當前短暫的財政壓力，著實令人疑惑。反而，當比例鬆綁，實際效果是長遠提高了房委會增加收入的空間。這是房委會為了未來賺大錢而借勢鋪路，還是不看好長遠的經濟環境？如果是後者，則與陳茂波日前形容「周期性」經濟衰退的說法，背道而馳。

房委會、房協、市建局三個房屋機構，都是以自負盈虧的財政原則運作，在目前市道低迷的境況下都表示面臨財困。政府於去年年中已經批准市建局的借貸上限，由60億提升到250億；卻唯獨要房委會向基層加租及日後公屋供應開刀，為何不可融資解決？

其實政府早於2014年曾設立了「房屋儲備金」，用以支持公營房屋發展及相關的基建配套【註4】，但儲備金滾存到824億的時候，政府卻在近年「回撥」庫房。如今房委會聲稱「財困」，何永賢卻表示盡量避免使用房屋儲備金，轉而尋求開源。

政府不把儲備金重新注資房委會，儼如盜取了房委會的應急資金。日前更有立法會議員提倡，房委會可以進一步「賣資產」，再將收入回撥庫房。房委會有盈餘的時候，儲備金就回撥庫房，但面臨財困時政府卻不用出手，甚至有議員反過來提議房委會賺錢再為庫房輸血，是要解決興建公屋財困，還是想靠房委會加租賣資產吸金？

近日又有官方經濟學者發表「不斷起公屋，房屋開支也拾級而上」，然而從財政預算案的數據可見，近年房屋開支佔公共財政開支的比例其實越來越低，由2019/20年度的佔比5%【註5】，降至最新2022/23年度的佔比4.5%（382億）【註6】。房屋問題被視為「重中之中」，但一味要求房委會自負盈虧，在房屋方面的開支與其重視程度並不相符。

作為公屋供應主力的房委會要自負盈虧，有說是一種形同「基層養基層」的營運模式。現今在財政壓力下，又要建議進一步壓縮公營房屋的出租公屋比例，將嚴重影響原有對解決劏房問題的承諾。

從以上分析，可見改公屋供應比例理據欠奉，亦有其他辦法可穩定公屋供應目標。如果解決住屋問題都可輕易犧牲，那麼仍然沒有具體用途的明日大嶼巨額開支是否應優先暫緩？