#圍沼濕地
【提防濕地騙案】南生圍保育會變國際笑話?#圍沼濕地
主張開發濕地的發展商經常列舉外國濕地發展例子,指若不發展濕地賺錢,哪有錢修復濕地?今年一月再度闖關成功的南生圍住宅項目,其發展商恆基就引用了倫敦濕地中心(London Wetland Centre)及其住宅發展項目Barnes Waterside 作為「環球案例研究」,聲稱是「企業與保育人士合作的最佳例子」。
但仔細研究倫敦案例,不難發現其發展脈絡與南生圍無論在性質、規模及國際認證上都有根本分別,抽空脈絡以合理化後者發展計劃,有誤導公眾及城規會之嫌:
① 倫敦:創造濕地 vs 南生圍:破壞濕地
位於市郊的倫敦濕地中心,雖然確是透過發展住宅獲取保育資金,但其選址前身是一個廢棄水塘(工程期間還在水庫底發現幾個二戰炸彈),所以透過建立人工濕地,濕地面積是有淨增長。而南生圍在發展商染指前,已是一個有重要生態功能的魚塘濕地,發展不但對其生態功能可能有未能預期的影響,而濕地面積相比發展商染指前必然有「淨減少」。
南生圍發展商指發展後有濕地淨增長,其實是透過在屬政府土地的甩洲「拆塘壆」(註一),及疑似「先倒泥後清理」(註二)等手法「唧高條數」,實質發展項目會導致12公頃南生圍濕地損失,還未計發展所帶來的濕地功能損害-「拆塘壆」本身亦不利雀鳥生存(註三)。
② 倫敦:3層 vs 南生圍:25層
Barnes Waterside的203個單位,大多都是2-3層的屋宇(houses),即使大樓(blocks)都只係4-5層。但現時南生圍的2,521個單位,包括28幢19-25層的大樓,加140幢單幢屋宇(houses),以外國標準來看,已是一個小鎮規模-單位數目及高度都差成10倍有多。漁護署代表都曾經指南生圍起咁高嘅樓係「入侵鄰近環境」,帶來的人口亦會對南生圍生態造成壓力,可見南生圍發展規模實際上遠超倫敦案例。
③ 倫敦:廢棄水塘 vs 南生圍:有國際認證
南生圍位處米埔及內后海灣拉姆薩爾濕地周邊的濕地保育區,能夠保持拉姆撒爾濕地的連貫性,也是其生態系統的重要部分,生態重要性可說是有「世界級認證」,與位於城市中心倫敦濕地中心的情況不同。若然南生圍遭到毒手,必定損害拉姆薩爾濕地的整體功能(候鳥數目近年已在減少),加上周邊城市發展(如北部都會區),長遠來說整個拉姆薩爾濕地被除名也不是沒可能。
發展商不斷強調今天的南生圍急需生態修復,但一直想大家迴避討論,濕地生境大倒退的始作俑者究竟是誰。現時不少政治生態研究都曾指出,南生圍這種「濕地淨零損失」的數字遊戲未有足夠實證屬有效;而「零淨損失」作為一個概念,是靠一班利益推手(invested actors),透過迷思及「設定框架」(framing)等將大自然斬件及數字化,一步步構建濕地上的數學遊戲,在發展不可避免地破壞環境時,以「零淨損失」為方法為「發展留空間」,而非「為自然保留空間」,令這種發展主導的「保育」變得可取及迫切。
這種框架設定,不但會造就「拆塘壆」的操弄數字遊戲,更會令不同的濕地生境變成一堆實際上無可比性的圖表與數字,亦解釋了發展商為何熱衷於抽空脈絡,將南生圍及倫敦濕地中心兩個本質上完全不同的發展計劃相提並論。由此可見,香港面對濕地被大規模開發的趨勢,其實也不缺值得研究及討論的課題。
#屈濕
-
註一:南生圍發展項目(申請編號:A/YL-NSW/242)的申請文件列明: “The loss of wetland due toe the development will be compensated by re-profiling of ponds…This will entail the removal of or reduction in size of pond bunds to increas the area of weland on site and will result in no net loss of wetland area.”
註二:據報甩洲自然保育區由傅老榕家族和恒基共同持有。而甩洲不時有泥頭車傾倒堆填及工業廢料。現時傅老榕家族和恒基申請發展南生圍時卻以修復甩洲為名,達到濕地面積「凈增長」,令人好奇當初的倒泥活動是誰進行/允許/默許的。
https://bit.ly/36ryPdP
France, Robert L. “From Barn Elms Reservoirs to the London Wetland Centre.” Environmental Restoration and Design for Recreation and Ecotourism. CRC, 2012. 150-237. Web.
註三: 魚塘拆壆騰地起樓 長實被指取巧
https://bit.ly/388fVt4
延伸閱讀
Carver, L. (2021). Seeing no net loss: Making nature offset-able. Environment and Planning E: Nature and Space. https://doi.org/10.1177/25148486211063732
【外國樹葉特別綠?】日本沖繩垂直綠化成功案例
【外國樹葉特別綠?】日本沖繩垂直綠化成功案例 發布日期:2025年8月26日 早前研究員發現香港不少建築物垂直綠化植物有頻頻枯死、稀疏、以膠植物代替【註1】、颱風後飛脫【註2】等等問題。後來傳媒報導跟進,屋宇署承認無針對巡查私樓的垂直綠化牆壁,只謂業主有妥善保養的責任【註3】。研究文章及考察短片下的留言亦揭示,部分失敗個案源於管理和打理成本高昂等問題,亦有先天不足之處例如缺乏陽光,彷彿在香港做垂直綠化有不少客觀條件限制。最近研究員在沖繩旅行時,發現了一幅巨型垂直綠化牆壁,生機盎然,打開了研究員的眼界:原來垂直綠化是可以做得那麼好。雖偶有植被疏落,但疏落的位置仍見有細葉生長,但情況遠比研究員在香港整體所見的理想。該垂直綠化牆位於沖繩「海洋博公園」多層停車場的外牆,延綿百多米,加起來的面積應比香港最大的綠化牆壁還要大。雖然沖繩高樓大廈少,以環境而言,陽光比較充沛,但沖繩同樣屬亞熱帶氣候,亦面對颱風吹襲,護養的挑戰類近,其成功看來不是單是地理或氣候之故。翻查日本的建築物綠化情況,發現日本大都會,尤其是東京和札幌的建築物綠化經驗豐富,單是在東京已有250公頃的建築物表面被植物覆蓋【2022年,註4】,可見在都市環境高樓大廈遮掩陽光亦不是令香港垂直綠化失敗的主要因素。為何眼前的沖繩垂直綠化牆為何生機盎然?研究員發現,日本對垂直綠化/建築物綠化的政策和背後思維發揮了作用: ➤ 不止是綠化,還是都市生態策略日本的建築物綠化,考慮的不只是可持續建築,背後還有建立都市生態環境的國策作為基礎:鋪設垂直綠化牆、天台綠化屬《生物多様性国家戦略 2012-2020》下的眾多措施之一【註5】。從概念層面,因應進入超齡社會,日本規劃未來的人口應集中於「生態緊湊型」都市(eco-compact city),講求城市環境與自然環境的平衡,以維持生活質素。在此原則下,都市綠化亦是維持國家整體生態多樣性的重要一環。故此清晰的國策引導下,多年來都市綠化做得比較深和廣,亦得到了政策延續性的保證,近年成果亦漸現。➤ 專職政府部門負責城市綠化生態由於屬國家生態策略,故此日本政府設立都市綠化專職部門,在國土交通省旗下環境研究部設有「綠化生態研究室」,有專職研究團隊,研究各種都市綠化的方案。 ➤ “Trial [...]
【外來之食】 餐飲業「過江龍」也呈「中進西退」
發佈時間:2024年8月13日 外來之食】 餐飲業「過江龍」也呈「中進西退」 近月內地餐飲集團大舉進軍本港引來話題,與此同時,本港餐飲業因北上消費潮及移民潮夾擊下進入寒冬,結業的不乏為外國資金的連鎖餐廳,如「道頓堀御好燒」(日本)【註1】、「Outback Steakhouse」(美國)【註2】,數十年來香港自詡薈萃中西各國之菜的「美食之都」正經歷一場大洗牌【註3】。 這個現象也從食肆商標註冊的數據中看到。研究員翻查知識產權署資料,疫情前後(2019-2024年上半年),在知識產權署有關食肆新註冊商標的來源地,發現兩個現象: ➤ [...]
【士多無多】香港仲剩低幾多舊式士多仔?
【士多無多】香港仲剩低幾多舊式士多仔? 發布日期:2025年9月10日 隨著各舊區及屋邨的重建項目即將進行,可預視大量市區舊式士多仔,將會面臨新一輪的退潮,如開業約70多年的茶果嶺村德記棧士多、彩虹邨的嘉南士多、華富邨的華昌士多等,亦將隨著重建落實而消亡。究竟現時市區及新市鎮區域,尚餘多少間舊式小士多,在承載著不同地區的歷史回憶及社區功能的同時,他們又面臨著怎樣的存在危機? 研究員透過google地圖地毯式搜索,發現現時還有至少163間位於港九市區及及新界新市鎮內的小型舊式士多,並整合成「全港市區舊式士多地圖2025」(連結見留言)。由於有部分「辦館」和「雜貨店」主要亦售賣零食、飲品和民生日常用品,其亦會被計算在內,而主要售賣煙酒糧油的傳統酒莊辦館、雜貨舖、超市、食品批發店等則不在此列,比較大型或連鎖士多亦不被計算在內。這類小士多主要位於港九舊區,部分座落於公共屋邨之內,商品價格往往較連鎖便利店便宜,亦有另類零食或飲品選擇。 ▍重建項目舖天蓋地 市區士多買少見少? 綜觀大眾對舊式士多仔的印象,大多與舊屋邨連結,想起屋邨士多中如西瓜波、彩虹彈弓圈等懷舊玩具、各種難以在主流便利店覓得的經典零食(如眼鏡朱古力、白兔糖等),或是供小朋友抽獎用的乒乓球彈珠機等。但經整合後的地圖顯示,與舊式士多仔因廉租而多集中在舊屋邨的印象不同,它們分布於市區各處,不少因經營困難亦有轉變經營模式,如兼營集運自提點等,可見部分或已遇上經營困難需尋求額外收入。 現存舊式士多仔較多位於九龍,當中如油尖旺有21間,九龍城有20間,而深水埗、觀塘及黃大仙均有12間,而長遠而言,油旺、九龍城及深水埗均有大規模被市建局及私人重建的風險。港島相對而言士多數量較少,除了東區能找到10間外,中西區及灣仔區分別僅錄得6間。絕大多數士多都未能覓得經營年期紀錄,有報導或紀錄當中歷史較為悠久者,包括均有逾60年歷史的大角咀江南士多及新蒲崗南記士多。 而研究員在考察不同地區的士多時,亦發現有士多雖然仍有牌匾,但顯然已倒閉多年,甚至閘門已長出雜草,如位於大坑新村街的新村士多,或因當區過去被發展商恆地大規模收購而受到波及【註1】,難以經營,惟至今當街區仍未被重建,僅惟下牌匾與閘門印證昔日曾有的歷史。事實上,現時仍有不少士多因重建或其他原因而面臨消亡危機: [...]
【塞車惡夢】市建局擬建360米九東最高「垂直城市」
發佈時間:2022年11月29日 #觀塘市中心重建計劃 #裕民坊 #垂直城市 #市建局 #城規會 歷時近20年的觀塘市中心重建計劃,一度被視為「地王」的裕民坊商業項目,今年初流標收場。流標後,最新文件透露市建局為「優化地段發展潛能」,重新包裝裕民坊商業項目成「垂直城市」(Vertical City)【註1】,並向城規會申請提高項目的地標大樓的地積比至12倍,由已批核的285米增加至360米,樓高60多層,很可能在2033年起座落於塞車熱點觀塘的正中心【註2】。 [...]
【堅離地】毀滅香港農地 種出養豬大廈?
【堅離地】毀滅香港農地 種出養豬大廈? 發佈時間:2023年7月10日 日前漁農團體舉辦「漁農業可持續發展藍圖︰農業諮詢大會」,政府首次披露佔地80公頃的上水蕉徑的農業園計劃第二期,將首度引入「多層式水耕農場」與「多層式禽畜農場」【註1】 ,將大廈塞進優質農地之上,具體方案仍未透露,傳媒報導亦相當不足。 過往農業園計劃被指破壞本地僅有優質農地,現時還要引入多層大廈「工廠式」農業及養殖業,犧牲蕉徑這個香港幾乎最完整的優質農業區,這種「堅離地」農業做法實在聞所未聞。 ▍養豬大廈:破壞基本農田違反國策? 彷如奇觀一樣的多層式養殖設施(「樓房養豬」)在內地愈來愈多,現時政府研究在香港的農業園引入多層式養豬大廈,早前已有議員提議向內地模式學習【註2】。這種「樓房養豬」旨在於細小的用地大量生產肉類,有外國媒體稱這是以「用生產iPhone的方式養豬」【註3】。雖然有報導指彷如「鐵籠」的高科技室內養殖更具生物安全,亦曾有指密集養飼禽畜或會滋生病毒,也可能爆發疫症【註4】,而且投資成本不菲,非一般中小型農戶能夠經營,故在內地多為具資本的農企經營。 香港在跟風打算建豬廈之際,其實在2019年時,中國自然資源部已定下豬廈這類「養殖設施原則上不得使用基本農田,涉及少量永久基本農田確實難以避讓的,允許使用但必須補劃」【註5】。若是跟循國策,即意味著原則上不應選址上水優質農地建多層豬廈,「難以避讓」時 [...]
【執管富豪獨立屋霸地 仍然避而不「潭」?】
發佈時間:2024年7月23日 市場消息傳出大潭玫瑰園單號屋新業主僅僅以6,800萬「接貨」,相對逾億元高位蝕讓47%。研究員進一步查證,發現相關單位就是本研在去年世紀暴雨後揭發、其中一間涉嫌開墾官地斜坡的玫瑰園19號獨立屋,未知是否單位涉及霸佔官地改造斜坡,原業主「甩手」時須用力劈價求售?這間19號屋對開的私人地界線外,懷疑有一近50平方米的平台霸佔政府官地。翻查過去數年的衛星圖片,是自2021年起逐步開墾,令原有官地斜坡變成一個平台,並以建構物的形式,記錄在地政署地圖上,證明地政知悉有新建構物在官地之上。再查明物業的平面圖,該座落於原有官地山坡的,很可能是透過拓展19號屋地庫的車房/花園而來,如屬實,無論地政及屋宇署亦要執法,不過研究員無法找到任何官方執法的紀錄,相關平台之位置,亦無任何短租記錄,似乎事件近一年過後,同處紅山半島附近的「高危地區」似乎仍未成為優先執管的地方。這宗交易除了「大劈價」外,值得注意的還有以下幾個重大問題:一、數日前地政總署及屋宇署高調接受傳媒訪問,指已完成聯合巡查四個涉獨立屋僭建官地斜坡的屋苑【註】,檢控了紅山半島3間獨立屋業主,強調大有進展。不過消息一出,這間就處於紅山半島對上的山坡100米外的玫瑰園19號屋就成功交易,會否意味著霸地改斜坡的原業主,將可把復原破壞斜坡的責任轉移他人/政府?二、根據政府的「斜坡維修責任信息系統」顯示,涉被侵佔的斜坡(編號15NE-B/F43),負責方為地段持有人(即玫瑰園業主),理論上斜坡改建問題會由業主承擔,但資料顯示卻沒有「維修代理人」,顯示這幅斜坡或一直未有人檢查或監察,穩定性成疑。三、玫瑰園值得多加注意的是因為其地理位置,它在紅山半島之對上山崗之巔,而且16座獨立屋,幾乎間間都涉及官地斜坡上僭建,萬一世紀暴雨一再重臨,僭建霸地導致的斜坡不穩導致再度山泥傾瀉,一瀉而下或會波及山坡下的紅山半島,同時公共安全風險仍未有解除。是次大潭玫瑰園交易實用呎價由$36,000大跌至$20,000,若有隱藏地庫/霸地後花園,呎價隨時低過港島私樓呎價。無論如何,這種交易不只地產新聞一宗,當地政打算逐步規管富豪獨立屋屋苑,過了近一年仍有嚴重區域未見執管跡象,是快是慢見人見智。 【註】 明報 2024年7月22日 紅山半島僭建佔官地 3宗檢控 [...]
